摘 要 摘要股權(quán)眾籌是繼第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸后互聯(lián)網(wǎng)與金融資本的另一產(chǎn)物，在其蓬勃發(fā)展的背后，由于缺乏有效的監(jiān)管，從現(xiàn)有的立法角度出發(fā)，股權(quán)眾籌平臺面臨著觸碰法律底線。在當前的立法環(huán)境下由于各種因素的限制及平臺自身的局限，股權(quán)眾籌在現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的大背景下面臨著諸多風險。本文以平臺本身為切入點，分析股權(quán)眾籌平臺運營模式中存在的風險，最后針對風險提出相應的對策。

關(guān)鍵詞 股權(quán)眾籌 平臺 法律風險

作者簡介：胡棟，浙江和義觀達律師事務所。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.035

一、股權(quán)眾籌平臺的概述

眾籌起源于眾包（Crowd-sourcing）、微型金融（Micro-finance），是這兩個詞匯在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新結(jié)合。眾籌是指投資者通過網(wǎng)絡(luò)平臺向某一項目投入資金，當投資者投資的金額達到集資者預先設(shè)定的項目或組織金額，是眾投資者支持該項目或組織的一種行為。眾籌可以分為捐贈眾籌、回報眾籌、債權(quán)眾籌和股權(quán)眾籌四種類型， 股權(quán)眾籌在民間資本不斷增多的情況下越來越被予以重視，人民銀行等是部門發(fā)布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》特將股權(quán)眾籌定義為通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行公開小額股權(quán)融資的活動。股權(quán)眾籌是指有融資需求的個人或企業(yè)通過眾籌平臺將需要發(fā)起眾籌項目的商業(yè)計劃書、項目情況（具體包括項目金額、項目內(nèi)容、項目實施方案）以及出讓的股權(quán)份額等信息公布在平臺上，再由平臺上注冊的投資人進行投資對比、考察、核實后對該項目的部分股權(quán)進行認購并獲得股權(quán)回報的融資行為。

我國現(xiàn)行監(jiān)管模式下的股權(quán)眾籌平臺具有以下幾個主要特征：1.投資者進入門檻低；2.投資者線上決定投資內(nèi)容；3.籌資主體以中小初創(chuàng)企業(yè)為主；4.融資過程依托于互聯(lián)網(wǎng)。據(jù)統(tǒng)計，截止2016年，全國眾籌平臺數(shù)量共計511家，其中正常運營的眾籌平臺數(shù)量共計415家，互聯(lián)網(wǎng)眾籌整體籌資規(guī)模在220億元左右，同比增長超過90% 。我國最早的股權(quán)眾籌平臺“天使匯”于2011年11月上線，現(xiàn)已成為國內(nèi)最大的股權(quán)眾籌平臺。目前我國具有代表性的股權(quán)眾籌模式有四種：第一種是憑證式，其典型案例即為美微傳媒淘寶賣股案，這種模式是將會員憑證和股權(quán)捆綁，以股份的方式代持。第二種是會員式，其融資模式案例有“很多人咖啡廳”模式和高鵬會“微股東”模式。第三種模式是云籌式，通過云平臺在云端籌款，利用云端的第三方托管和安全監(jiān)控，打造跨區(qū)域的云端眾籌平臺，其以開展股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資本托管、風險擔保等一系列金融衍生服務。第四種模式是天使式，這是最典型也是最主要的股權(quán)眾籌方式，其主要由天使匯股權(quán)眾籌平臺模式和大家投網(wǎng)站平臺為主。天使匯首創(chuàng)“快速合投”、線上線下相結(jié)合的模式，實行投資人注冊驗證制，但無最低出資額限制，單個項目的投資人數(shù)上限為10人。

二、股權(quán)眾籌平臺存在的風險

縱觀目前股權(quán)眾籌平臺的運營模式，在股權(quán)眾籌過程中存在著大量的風險股權(quán)眾籌平臺的風險重點從刑事和民事風險兩方面進行分析。

（一） 刑事風險

在股權(quán)眾籌的運行模式中，平臺作為中間機構(gòu)，不排除部分資金短缺的個人或企業(yè)自行在網(wǎng)上設(shè)立一個股權(quán)眾籌平臺，通過自己操控平臺，虛設(shè)高回報的眾籌項目，或者與項目人串通設(shè)立虛假告回報的項目，從而獲取投資者的投資，收到投資款項后并非用于發(fā)布的項目中，而是另作他用或企圖非法占有，嚴重損害投資者的利益。因此股權(quán)眾籌平臺極有可能涉及非法集資類犯罪、合同詐騙等刑事風險。

1.非法集資的風險

股權(quán)眾籌平臺由于它受眾主體多，若涉及非法集資類犯罪，一般有可能被認定為非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪。非法吸收公眾存款罪是未經(jīng)批準，向不特定的社會公眾吸收資金，承諾回報，但造成公眾損失的犯罪。集資詐騙罪是以非法占有為目，使用欺詐的方法非法集資，虛構(gòu)資金的用途，騙取公眾財物。 《刑法》第176條對非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款進行了具體的規(guī)定：從嚴格意義上來說股權(quán)眾籌進行集資的模式符合非法集資的構(gòu)成要件，即（1）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準進行吸收資金；（2）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（3）承諾回報；（4）向不特定對象吸收資金。

2.擅自發(fā)行股票的風險

我國《證券法》規(guī)定未經(jīng)核準，任何單位、個人不得公開發(fā)行證券。公開發(fā)行具體表現(xiàn)為以下幾個方面：向不特定對象發(fā)行證券的；向特定對象發(fā)行證券累計超過200人的；其他發(fā)行行為。 股權(quán)眾籌投資者通過投資行為，取得該項目的股份，該行與發(fā)行證券有異曲同工之處?，F(xiàn)在很多眾籌平臺對發(fā)布眾籌項目的人數(shù)、投資金額進行了一定的限制。有的平臺甚至通過打包分配的方式處理投資者的投資金額，以此來規(guī)避投資者的人數(shù)及控制項目金額。從中也可以看出，如果稍有不慎，項目的發(fā)起者、平臺的管理者在眾籌的過程中極易陷入擅自發(fā)行股票的困境。

3.合同詐騙的風險

在股權(quán)眾籌領(lǐng)域存有 “領(lǐng)投跟投”的投資模式（領(lǐng)投跟投模式是指一些有投資經(jīng)驗的專業(yè)投資人利用自己的專業(yè)和獨到眼光對項目進行篩選，跟投人基于對領(lǐng)投人的信任跟進投資），該眾籌模式一開始被廣大投資人接受是由于其合理的降低了跟投人缺乏投資專業(yè)知識與經(jīng)驗而帶來的風險，只要跟著領(lǐng)投人選定的項目進行投資即可。但也正是由于跟投人是依據(jù)領(lǐng)頭人的信息進行投資，這會導致由于跟投人與領(lǐng)頭人之間存在信息不對稱的情形。一旦領(lǐng)投人與籌資人相互串通損害跟投人及社會公共利益。

由于平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務提供者，其有審查集資人提交的項目的義務，平臺應該對除對項目的項目金額、項目內(nèi)容、項目實施方案的真實性進行審查外、還需要對該項目的可靠性進行一定的審查，因此當領(lǐng)頭人與集資者串通發(fā)布虛假項目，損害投資者利益時，由于平臺未對項目盡到審核義務，眾籌平臺存在被認定為合同詐騙的風險。

（二）民事風險

股權(quán)眾籌平臺為投資人及融資人提供居間服務，融資者與眾籌平臺之間以及投資者與平臺之間存在類似居間合同關(guān)系，融資者在借助平臺展示項目訊息并與領(lǐng)投人達成融資合意后，與平臺簽訂居間服務協(xié)議；平臺作為為投資者提供訂立投資合同的媒介，與投資者也形成類似居間服務合同。在這雙層的法律關(guān)系中，平臺作為連接主體會產(chǎn)生侵權(quán)、違約的行為。

1.股權(quán)眾籌平臺違約責任風險

股權(quán)眾籌實際上是集資人、投資人與平臺三方協(xié)作參與、相互撮合，實現(xiàn)三方共贏的過程。在平臺運行中，平臺與客戶之間會簽署《網(wǎng)絡(luò)服務協(xié)議》、《用戶注冊協(xié)議》、《居間服務協(xié)議》等類似居間服務合同。協(xié)議規(guī)定平臺義務主要包括：投資者的資格審查、融資者的項目審查、融資進展信息披露、融資過程中的監(jiān)督管理等。因此，當股權(quán)眾籌平臺未對投資者的資質(zhì)、融資項目及融資進行信息進行審查、公布時，就存在違法居間人義務嫌疑。通過上述的分析，可以清楚的看出，眾籌平臺在整個撮合投資的過程中承擔著巨大的民事責任。

另外，由于我國立法、行政對眾籌過程中平臺的信息發(fā)布規(guī)范、集資者的資金管理與使用都缺乏有效的監(jiān)督、約束機制，給投資者的投資行為帶來極大的隱患，存在投資者不知資金去向、投資者無法通過平臺有效監(jiān)控資金、投資人無法及時查詢集資人信息等情形。

2.股權(quán)眾籌平臺侵權(quán)責任風險

股權(quán)眾籌平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務提供者，其受《侵權(quán)責任法》第三十六條的約束。在運營過程中，平臺可能會存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)、發(fā)布虛假消息、侵犯個人隱私、侵犯商業(yè)秘密。股權(quán)眾籌平臺需要對融資人的項目進行審查、對投資人的個人信息進行審查，在審查過程中若其將融資人或者投資人禁止上傳的信息予以上傳即會產(chǎn)生侵權(quán)行為，從而被追究侵權(quán)責任。

三、我國股權(quán)眾籌平臺的風險防范

在我國的股權(quán)眾籌模式下，平臺的健康發(fā)展不僅保護著投資者的權(quán)益，更有利于促進我國民營資本的穩(wěn)健運轉(zhuǎn)。眾籌平臺的發(fā)展，應保護投資者的利益、促進中小企業(yè)為原則，平臺作為投資者和中小企業(yè)者之間的連接橋梁，在金融改革過程中起到至關(guān)重要的作用。股權(quán)眾籌平臺的健康發(fā)展能有效解決民間資本過剩，為了規(guī)范平臺促進互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，可以從以下幾個方面進行規(guī)范。

（一）劃清與刑事犯罪的界限

股權(quán)眾籌平臺與非法集資僅一線之隔，其對傳統(tǒng)的股權(quán)私募、公募產(chǎn)生了沖擊，由于其受眾面廣，其是否會改變現(xiàn)有的立法，值得商榷。但是在現(xiàn)行立法環(huán)境下，眾籌平臺可通過實名認證、投資資格認證、投資者人員限制、投資金額的限制等方式將不特定的投資者轉(zhuǎn)化為特定投資模式，從而起到規(guī)避刑事犯罪的風險的作用。

（二）建立信息披露制度

股權(quán)眾籌平臺運營過程中，投資者、集資者、平臺三方之間存在嚴重的信息不對稱。平臺、集資者往往掌握著全部的項目詳細，投資者對相對信息的掌握一般只能通過平臺發(fā)布的有限信息，難以全面掌握項目的相關(guān)信息。同時也存在集資者虛構(gòu)項目信息，欺瞞平臺、投資者的情形，平臺應制度較高的準入門檻，完善項目備案信息，同時應當加強信息監(jiān)管，確保投資者能夠獲得融資項目基本信息的基礎(chǔ)之上，建立項目評估機制，根據(jù)各項目的內(nèi)容、規(guī)模進行不同信息的披露，同時隨時項目的進行及時更新項目信息。

（三）建立第三方資金托管機制

一個項目的眾籌，往往涉及較大的資金，資金的管理與投資人的利益密切相關(guān)，集資人對資金的不慎處理會嚴重影響整個眾籌制度的建立。當集資者積累資金，形成資金池，會危及投資人的利益，故引進第三方機構(gòu)對資金進行托管、流轉(zhuǎn)十分有必要。投資者通過平臺早起公布的第三方托管協(xié)議書，向托管資金帳戶直接投入的項目資金，在項目融資完成之后，托管機構(gòu)按照與集資人先前簽訂的資金支付使用協(xié)議向資金使用方定期投入相應的資金。

四、結(jié)語

近年來，由于“惠普金融”、“互聯(lián)網(wǎng)+”等政策引導股權(quán)眾籌平臺的快速發(fā)展，在市場競爭和金融創(chuàng)新的大環(huán)境下，股權(quán)眾籌平臺豐富著多層次融資市場、優(yōu)化資源配置。但股權(quán)眾籌平臺在蓬勃發(fā)展，平臺本身也存在較大的風險，因此有必要建立健全相關(guān)制度規(guī)范，促保股權(quán)眾籌平臺健康發(fā)展。正如約翰·梅利曼所說：“法律植根于文化之中，它在一定的文化范圍內(nèi)對特定社會在特定的時間和地點所出現(xiàn)的特定需求作出回應?！?/p>

注釋：

楊勇、韓樹杰.中國式眾籌：互聯(lián)網(wǎng)革命的下半場.中信出版社.2015.37.

袁毅.中國眾籌行業(yè)發(fā)展報告（2016）.上海人民出版社.2016.19.

彭冰.非法集資活動規(guī)制研究.中國法學.2008（4）.50.

劉為波.《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的理解與適用.人民司法·應用.2011 （5）.78.

[美]約翰·梅利曼著.顧培東、祿正平譯.大陸法系（第2版）.法律出版社.2004.155.