李青

摘要：近幾年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，關(guān)于形勢政策和刑法在司法中的關(guān)系探討也逐漸出現(xiàn)在了人們的視野之中，并引起了人們的廣泛關(guān)注。因為刑事政策與刑法在功能上存在著差異，因此目前普遍為學(xué)者們所接受的一種說法就是二者是相輔相成的。從另一種角度講，人們對刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系分析還存在著很大的分歧，但是，在實際上刑事政策和刑法在司法中是可以相互統(tǒng)一的。因此，我們必須要清楚的認(rèn)識到刑事政策和刑法在司法中所處的地位與關(guān)系，從而更好的完善我國的法律體系。因此，本文對刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系做出了相關(guān)內(nèi)容的分析，以此來促進法律體系的完善。

關(guān)鍵詞：刑事政策 刑法 司法 關(guān)系 分析

前言：

目前，隨著我國國民經(jīng)濟的不斷提高以及法律體系的不斷完善，對刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系分析也有了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。刑事政策與刑法作為我國司法體系中不可或缺的一部分，必須要加強對其的關(guān)系分析，進而最大限度地發(fā)揮其作用。對于刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系來說，一方面二者是相互統(tǒng)一的，形勢政策對刑法有一定的指導(dǎo)意義，在刑事政策的輔助下，刑法可以更好的擴展其的適用范圍，另一方面，刑法對刑事政策也有一定的約束意義。因此，本文通過對形勢政策和刑法在司法中的關(guān)系，從而能夠有效的增強司法的實踐性?！?】

一、刑事政策與刑法在司法中的雙向襄助

眾所周知，刑事政策與刑法的價值目標(biāo)不同。具體來說，在人權(quán)保障的理念下，刑法被賦予了安全性的標(biāo)簽，特別是在一些理想主義者看來，可以把刑法看作一個可以獨立的邏輯體系。但是，在司法的實踐中卻不是如此，刑事司法需要解決的問題是關(guān)于靈動性與豐富性的問題。因為社會基本的需要是人權(quán)保障和社會保護，因此這在一定程度上就存在著沖突。因此，在這種需要下就要對此做出調(diào)整：一方面，刑法雖然在一定程度上偏重于人權(quán)保障，但是它并不排斥、削弱社會保護，它仍然是有著社會保護的責(zé)任；另一方面，因為目前我國的法律體系還沒有健全，雖然刑事政策對刑法具有一定的指導(dǎo)意義，但是也會在指導(dǎo)過程中出現(xiàn)很多問題，這是因為刑事政策在指導(dǎo)過程中必須要依照刑法的一些原則來辦事，不能突破刑法的一些限制。而且刑事政策同時也具備著自由保障的作用。所以，正是因為社會的基本需要以及刑事政策和刑法二者所強調(diào)和注重的，才讓它們之間可以相互融合。

首先，對于刑法本身來說，其存在著一定的封閉性，對于這一方面就需要刑事政策的彌補行幫助。傳統(tǒng)的犯罪刑法體系的組成部分大多是各種刑法教義性概念，這也就在一定程度上造成了刑法與政治和社會分離，致使其存在著一定的封閉性。對于現(xiàn)代刑法來說，不能因為某些行為在形式上構(gòu)成了犯罪的法定教條，就將其定義為犯罪，這種司法體系有失偏頗，引起的社會效益也較差。因此，司法不能“紙上談兵”，必須要具體問題具體分析，與時代特點相聯(lián)系，講求實踐性，這樣才能達到良好的社會效果?！?】

其次，刑事政策要發(fā)揮作用并不是隨心所欲的，必須要在法治的框架中，這樣才更有利于其作用的發(fā)揮。我們可以了解到如果刑事政策與刑法之間不存在任何關(guān)系，如兩條平行線一般，可能會存在著兩種不同的后果：一是刑事政策在發(fā)揮作用是完全自由、開放，可以不受任何約束。但是這就會大大降低刑事政策在維持社會方面的功效；二是刑事政策不能很好的發(fā)揮作用，甚至于無法發(fā)揮作用。因此，要想實現(xiàn)刑事政策自身的合理發(fā)展，必須要根據(jù)法治社會的新形勢，充分發(fā)揮刑事政策對于刑法的指導(dǎo)作用，但是也必須要在法律的范圍內(nèi)進行，不能超越法律的界限，并不斷加強與刑法之間的聯(lián)系，不斷增強其科學(xué)性與合理性?？偠灾?，刑事政策增強了我們對于刑法中的概念的理解，在法治社會中雖然嚴(yán)格依法辦事，但是不能簡單的只是去按照表面上含義去判斷是否合法，而應(yīng)該在此基礎(chǔ)上加強對刑事政策的了解和掌握，并不斷增強其規(guī)范性。

二、刑事政策與刑法在司法中的連接點和融合路徑

在刑事司法中，刑事政策要改變它的內(nèi)涵和適用范圍需要一些制度性技術(shù)的輔助。通過對這些技術(shù)的應(yīng)用，可以不斷的增強刑法的規(guī)范性，維護國家的政策意志。由此可以認(rèn)識到，對于刑事政策的分析在很大程度上可以影響到犯罪論，主要是通過以下幾個方面：一是犯罪對象的擴張與限縮。犯罪對象的犯罪行為通常情況下決定了犯罪成立的范圍。但是我們從中也可以發(fā)現(xiàn)，在刑事政策的需要之下，在刑法中一些犯罪對象的適用性并不是一成不變的，它在通過調(diào)整而不斷的完善。但是因為對這些犯罪行為的表述具有一定的開放性，從而就導(dǎo)致了刑事政策的需要會決定它的范圍。二是主體范圍的框定，雖然在刑法中對主體會有規(guī)定，但是對著社會的不斷發(fā)展和進步，仍然需要根據(jù)實際情況對此進行調(diào)整?！?】

三、刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系準(zhǔn)則

在對刑事政策和刑法的關(guān)系分析過程中，我們首先需要明確的是刑事政策和刑法在各自的領(lǐng)域中有著不同的作用和意義，刑事政策是不能夠取代刑法的。具體來說，在我國的司法體系中，相對于其他的法律來說，刑法具有一定的嚴(yán)厲性，這主要體現(xiàn)在它的制裁手段上，而刑事政策并不等同于刑法，它的范圍要更加廣泛。因此，在對刑事政策和刑法的關(guān)系分析中，我們需要注重的是各自的作用和意義，而不是取代作用，這樣才能保障刑事政策和刑法的靈活性。因此，這就需要有一個實質(zhì)性的法則來指導(dǎo)刑事政策與刑法的之間的關(guān)系，并要遵循一定的原則。一方面，它是在對公民自由的權(quán)利保障之下，通過刑法的社會保護機能應(yīng)秉持有限性的原則，在制定和實施刑事政策時必須要依照相關(guān)的法律法規(guī)，不能隨意發(fā)揮，必須要有一定的規(guī)范性和約束性，遵循基本的原則。另一方面，刑法的要想達到一定的適用性必須要對此進行一定的解釋，而對此基本的解釋就是文義解釋，它又可以詳細的分為限縮和擴張解釋。同時，在擴大刑事政策的適用范圍上，必須要按照一定的規(guī)則，這種擴大使用范圍的行為并不是任意的，必須要堅持利益平衡原則，在社會利益保護面前，也應(yīng)該保障個人權(quán)利?！?】

四、結(jié)語：

綜上所述，在對刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系分析過程中，我們必須要注意的是刑事政策并不等同于刑法，就關(guān)注范圍來說，刑事政策應(yīng)該要比刑法更廣泛，雖然二者在某些程度上會有一定的相同之處，但是我們也不應(yīng)該忽略其各自在不同領(lǐng)域中所發(fā)揮的作用。而對于刑事政策的入罪功能來說，必須要對其進行一定的限制和約束，尤其要根據(jù)刑事法治的基本原則進行辦事，在對于犯罪構(gòu)成要素的解釋過程中，也要增強約束規(guī)范性。從這種角度而言，刑事政策在一定成都上具有刑事立法的指導(dǎo)意義。因此，必須要清楚的認(rèn)識到刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系，進而才能最大限度地發(fā)揮刑事政策和刑法的作用，不斷的完善我國的法律體系。

參考文獻：

[1]孫國祥.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系[J].法學(xué)論壇，2013（11）：40--45.

[2]陳衛(wèi)東 石獻智.刑事政策在刑事司法中的地位和作用[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（1）：186-193.

[3]林維.刑法解釋的權(quán)力分析[J].北京： 中國人民公安大學(xué)出版社，2016。2--5.

[4]呂伯濤.寬嚴(yán)相濟刑事司法政策實施現(xiàn)狀與建議[J].法律適用，2015，（10）78--79.

[5]周建軍.刑事司法政策的形成與執(zhí)行[J].刑法論叢，2015，（ 4）；56--57.endprint