李博

【摘要】 目的 探討埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果。方法 44例反流性食管炎患者作為研究對象， 隨機(jī)分為研究組與對照組， 每組22例。研究組患者給予埃索美拉唑治療， 對照組給予奧美拉唑治療。對兩組患者的治療效果對比分析。結(jié)果 兩組患者治療后臨床癥狀積分低于治療前（P<0.05）， 且研究組患者臨床癥狀積分低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療總有效率為95.5%， 對照組治療總有效率為68.2%， 兩組對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者不良反應(yīng)對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 臨床中應(yīng)用埃索美拉唑治療反流性食管炎效果顯著， 值得推薦與應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 埃索美拉唑；奧美拉唑；反流性食管

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.33.071

反流性食管炎是較為常見的消化系統(tǒng)疾病， 發(fā)病率較高。此病是多因素所引起的消化道動力阻礙和黏膜損傷， 對患者的生理健康與心理健康造成影響?，F(xiàn)階段治療反流性食管炎的主要方法便是抑酸， 而埃索美拉唑與奧美拉唑是常見的治療藥物， 為進(jìn)一步分析兩類藥物的治療效果， 本次研究選擇44例反流性食管炎患者作為研究對象， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2016年5月～2017年5月接診的44例反流性食管炎患者作為研究對象， 所有患者均符合《反流性食管炎診斷及治療方案》[1]中對反流性食管炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 并將患者肝腎疾病、消化性潰瘍、膽結(jié)癥、1周內(nèi)服藥患者列入排除標(biāo)準(zhǔn)。隨機(jī)將患者分為研究組與對照組， 各22例。研究組患者中男13例， 女9例；年齡17～25歲， 平均年齡（18.2±2.3）歲；其中7例患者反酸、8例患者吞咽困難、3例患者有燒心感、4例患者胸骨后疼痛；對照組患者中男12例， 女10例；年齡17～24歲， 平均年齡（17.9±2.3）歲；其中9例患者反酸、4例患者吞咽困難、3例患者有燒心感、6例患者胸骨后疼痛。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均給予健康指導(dǎo)。對照組患者給予奧美拉唑[阿特維斯（佛山）制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20010787）]， 于每日早餐30 min后口服40 mg奧美拉唑， 1次/d。研究組患者給予埃索美拉唑（阿斯利康制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20080032）， 于每日早餐30 min后口服40 mg埃索美拉唑， 1次/d[2]。兩組均連續(xù)治療4周。

1. 3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對兩組患者治療效果、臨床癥狀積分及不良反應(yīng)對比分析。對兩組患者治療前后反酸、吞咽困難、胸骨后疼痛癥狀進(jìn)行積分評定， 即每一個(gè)癥狀積分為0～3分：嚴(yán)重度0分， 無癥狀1分， 癥狀較輕2分。治療結(jié)束后對患者進(jìn)行胃鏡檢查， 觀察是否出現(xiàn)水腫糜爛潰瘍或者充血癥狀。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)參考文獻(xiàn)[3]評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治愈：患者臨床癥狀消失， 且內(nèi)鏡檢查食管黏膜正常；好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀有所改善， 內(nèi)鏡檢查食管黏膜受損程度減輕；無效：患者臨床癥狀無任何改善， 內(nèi)鏡檢查食管黏膜受損程度無改變或加重。總有效率=（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后臨床癥狀積分對比 研究組治療前積分（8.5±0.3）分， 治療后積分（1.2±0.5）分；對照組治療前積分（8.4±0.4）分， 治療后積分（3.1±1.3 ）分。治療前兩組患者臨床癥狀積分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療后臨床癥狀積分低于治療前（P<0.05）， 且研究組患者臨床癥狀積分低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者臨床治療效果對比 治療后， 研究組患者治愈10例（45.5%）， 好轉(zhuǎn)11例（50.0%）， 無效1例（4.5%）， 治療總有效率為95.5%；對照組患者治愈7例（31.8%）， 好轉(zhuǎn)8例（36.4%）， 無效7例（31.8%）， 治療總有效率為68.2%。研究組患者治療總有效率優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者不良反應(yīng)對比 研究組患者有1例出現(xiàn)腹瀉， 不良反應(yīng)率為5.0%， 對照組患者中有2例出現(xiàn)腹瀉， 不良反應(yīng)10.0%， 未見其他不良癥狀， 經(jīng)臨床治療， 腹瀉患者均痊愈， 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P>0.05）。

3 討論

反流性食管炎是臨床中比較常見的消化類疾病， 主要發(fā)病原因是由于食管下端括約肌松弛所致的胃與十二指腸內(nèi)容反流到食管中， 導(dǎo)致食管黏膜的防御功能下降， 形成反流物浸蝕。反流性食管炎會導(dǎo)致患者食管下括約?。↙ES）的功能降低， 反流物質(zhì)量增加， 并且食管黏膜的屏障功能被破損。反流性食管炎的臨床表現(xiàn)為胸骨下出現(xiàn)燒灼感， 并且出現(xiàn)咳嗽、頭低位、彎腰、腹水等癥狀。在吞咽食物時(shí)會出現(xiàn)不同程度的咽下困難， 如果臨床治療不及時(shí)， 則會導(dǎo)致食管黏膜炎性反應(yīng)損傷， 甚至?xí)霈F(xiàn)食管潰瘍或食管狹窄， 上消化道出血對患者的生活治療造成影響與阻礙[4]。反流性食管炎的檢查主要是進(jìn)行食管低酸實(shí)驗(yàn)、通過胃-食管閃爍顯像法對患者胃-食管的反流量進(jìn)行評估， 通過內(nèi)鏡進(jìn)行檢查等。若患有反流性食管炎， 則需要進(jìn)行血常規(guī)、尿常規(guī)、腎功能、心電圖、腹部B超、胃鏡、胸片以及血糖等的檢查， 以此確定患者是否患有乙肝、艾滋等疾病。根據(jù)Savary的分組標(biāo)準(zhǔn)可將反流性食管炎分為以下4種級別， Ⅰ度：輕度炎癥， LES正常稍紅；Ⅱ度：炎癥較重， 無潰瘍， LES明顯發(fā)紅；Ⅲ度：表面上皮脫落， 內(nèi)鏡很容易確定為反流性食管炎；Ⅳ度：食管狹窄。黏膜損傷范圍與食管酸暴露的程度有著密切的聯(lián)系， 在臨床治療反流性食管炎中其關(guān)鍵便是將胃內(nèi)pH提升到endprint

4以上。

在治療反流性食管炎中， 質(zhì)子泵抑制劑是比較常見的抑制胃酸的藥物， 能夠緩解反流性食管炎的基本癥狀， 能夠控制炎癥， 其中奧美拉唑是第一代質(zhì)子泵抑制劑， 抑酸效果比較明顯， 起到治愈炎癥的作用。埃索美拉唑作為新一代質(zhì)子泵抑制劑， 是奧美拉唑的S-異構(gòu)體， 該藥物主要使用與胃食管反流性疾病中， 若與抗生素連用能夠有效治療十二指腸潰瘍， 并且能夠有效預(yù)防消化道潰瘍的復(fù)發(fā)[5-7]。該產(chǎn)品的分子式為：C17H19N3O3S， 在使用該產(chǎn)品時(shí)需要注意要遵循醫(yī)囑。常見的不良反應(yīng)是頭痛、腹瀉、腹脹、嘔吐[8]。

雖然奧美拉唑也是一種質(zhì)子泵抑制劑， 適用在消化性潰瘍出血、十二指腸糜爛以及反流性食管炎中， 但是其效果沒有埃索美拉唑顯著[5]。埃索美拉唑與奧美拉唑最大的區(qū)別便是生物利用度較高， 能夠保持患者胃內(nèi)pH數(shù)值>4， 且具備耐受性， 不良反應(yīng)較少[3， 9]。為進(jìn)一步分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的治療效果， 本次研究選擇44例患者， 并分為研究組與對照組。經(jīng)治療， 采取埃索美拉唑患者治療效果優(yōu)于奧美拉唑， 臨床癥狀積分低于奧美拉唑， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 且兩類藥物治療所產(chǎn)生的不良反應(yīng)無顯著差異。

綜上所述， 臨床中應(yīng)用埃索美拉唑治療反流性食管炎效果顯著， 治療效果明顯， 值得推薦與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧秋颯， 劉麗青， 謝靜秋. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2012（32）：127-128.

[2] 丁維嶺. 奧美拉唑和雷貝拉唑治療反流性食管炎的臨床比較. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2010， 5（26）：59-60.

[3] 陳寧. 埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對比. 中國藥業(yè)， 2013， 22（6）：25-26.

[4] 劉士順. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比探究. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2013（25）：43-44.

[5] 蔡雙燕， 林珍娥. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎4周和8周療效對比. 藥物流行病學(xué)雜志， 2014（6）：342-344.

[6] 胡慧， 詹凌青. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比分析. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2010， 14（11）：54-56.

[7] 曾源. 反流性食管炎應(yīng)用埃索美拉唑與奧美拉唑治療的臨床療效對比. 北方藥學(xué)， 2014（4）：19.

[8] 牟憲臣. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比分析. 中外醫(yī)療， 2015（19）：106-107.

[9] 姜紅. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床藥效對比研究. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2014， 8（14）：166.

[收稿日期：2017-07-04]endprint