周正龍+馬本江+胡鳳英

內(nèi)容提要：針對(duì)非對(duì)稱信息下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約執(zhí)行中的逆向選擇問題，本文提供了以最優(yōu)契約為基礎(chǔ)的審核機(jī)制，用于改善中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約的配置效率：通過激勵(lì)可行的借貸契約分析，無套利行為的借款人不存在產(chǎn)出水平的扭曲，而有套利行為的借款人存在產(chǎn)出水平向下扭曲，并且只有無套利行為的借款人得到一個(gè)嚴(yán)格正的信息租金；為了放松無套利行為類型借款人的激勵(lì)約束，引入審核機(jī)制用以改進(jìn)契約的資源配置效率，并放松了貸款人承諾審核機(jī)制實(shí)施的假設(shè)條件，對(duì)審核機(jī)制拓展到不完全承諾情形；通過數(shù)值模擬進(jìn)一步討論了借款人分布概率、貸款人的審核概率以及承諾概率對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約的配置效率的影響。本研究對(duì)構(gòu)建中國(guó)PSP網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的金融契約有一定的啟示作用。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約；審核機(jī)制 ；配置效率

中圖分類號(hào)：F830；F031.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2017）11-0141-12

一、引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，直接以互聯(lián)網(wǎng)為媒介完成借貸雙方的資金融通交易，具有不以傳統(tǒng)銀行為媒介、小金額等鮮明特色[1]。作為傳統(tǒng)金融體系的補(bǔ)充， P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)能夠提供從信息發(fā)布、信息搜索到完成交易全鏈條金融借貸服務(wù)，既可以向小微企業(yè)提供微型借貸，也可以給自然人的緊急資金需求提供融資服務(wù)，成為一種有效的、可持續(xù)的金融扶貧方式[2]。相比于傳統(tǒng)借貸模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式在降低機(jī)構(gòu)成本的同時(shí)提供更為及時(shí)便捷的服務(wù)，在更大范圍內(nèi)加強(qiáng)了借貸雙方的信息流動(dòng)和資金流動(dòng)，填補(bǔ)了傳統(tǒng)借貸中對(duì)小微貸款的空缺需求，同時(shí)增加了借貸流動(dòng)性，借款人（即貸款資金的拆入者）信息可以為潛在的貸款人（即貸款資金的提供者）所共知，增加借款機(jī)會(huì)。然而， P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸之間的不對(duì)稱信息又會(huì)使得借款人和貸款人容易受到個(gè)人偏好、風(fēng)險(xiǎn)特征的影響，進(jìn)而影響P2P 借貸的信用評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)督機(jī)制等方面[3-4]。對(duì)此，有學(xué)者分析了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸交易過程中的信用風(fēng)險(xiǎn)問題[5]，并從行業(yè)監(jiān)管、動(dòng)態(tài)比例監(jiān)管、原則性監(jiān)管與規(guī)則性監(jiān)管相結(jié)合等方面提出互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管原則和措施[6-7]。但是在平臺(tái)技術(shù)層出不窮、平臺(tái)模式不斷更新的背景下，監(jiān)管部門也很難對(duì)這個(gè)新興、跨界經(jīng)營(yíng)的行業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)管理。加之，在考慮信息不對(duì)稱的情境下，中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)容易受到借貸雙方的套利行為（即借入后再借出進(jìn)行投資以獲得利息差）、第三方平臺(tái)的暗箱操作（即P2P借貸變?yōu)镻2P后臺(tái)自動(dòng)運(yùn)作）等方面的不良影響，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的交易機(jī)制無法達(dá)到帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)。

對(duì)此，委托-代理關(guān)系的逆向選擇模型可以分析中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約的配置效率或激勵(lì)約束問題[8]。但是現(xiàn)代激勵(lì)理論的處理大都是基于非對(duì)稱信息之間的目標(biāo)規(guī)劃問題，常見的文獻(xiàn)也主要考慮代理人（借款人）的激勵(lì)問題，而將約束問題僅僅表述為參與約束與激勵(lì)相容約束。實(shí)際上這只是為借款人的效用集合設(shè)置了下限，而對(duì)其上限的處理主要依賴于委托人（貸款人）效用最大化的目標(biāo)函數(shù)。之所以這樣做也是基于非對(duì)稱信息造成的監(jiān)控困難，但只要實(shí)施一定程度的審核機(jī)制就可以解決。尤其當(dāng)單純激勵(lì)的成本已經(jīng)極為高昂時(shí)，對(duì)借款人的激勵(lì)將導(dǎo)致資源配置的嚴(yán)重扭曲，此時(shí)以審核機(jī)制的形式對(duì)借款人效用的上限加以約束，有可能成為一種較低代價(jià)的實(shí)現(xiàn)方式。例如，夏少剛等[9]從道德風(fēng)險(xiǎn)的角度對(duì)審核機(jī)制下的激勵(lì)模型進(jìn)行了詳細(xì)的研究，并得到采用審核機(jī)制來制約代理人，可以在一定程度上減少租金。但是，夏少剛等的視角是基于租金與配置效率之間的權(quán)衡容易受到各種因素的影響，單純改變租金的支付以提高配置效率有一定的限度，所以沒有從逆向選擇的角度進(jìn)一步探討。鑒于此，本文主要從逆向選擇模型的角度進(jìn)一步探討P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的審核機(jī)制，并分析完全承諾情形下的審核機(jī)制對(duì)中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸資源配置效率的影響。

由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的交易主要依賴于事前簽訂的借貸契約，本文研究視角在一定程度上拓展了審核機(jī)制在逆向選擇問題下的應(yīng)用范圍。事實(shí)上，目前中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的貸款人只會(huì)關(guān)注于資本的產(chǎn)出水平、借款人按時(shí)還款的約束條件以及違約下的懲罰等；而借款人也只會(huì)關(guān)注于事前獲得資本，不會(huì)關(guān)注事后獲得資本，這是因?yàn)槭潞蠛炗喥跫s以獲得資本的行為對(duì)借款人沒有任何價(jià)值，因此借款人也不會(huì)進(jìn)一步揭示事后的努力水平。其審核機(jī)制主要是用于檢查借款人是否說真話，并且對(duì)說謊者進(jìn)行一定懲罰，但由于驗(yàn)證借款人的類型是附帶成本的，所以在一定程度上也會(huì)限制審核機(jī)制的廣泛使用。對(duì)此，本文將完全承諾的審核機(jī)制拓展到非完全承諾情形，進(jìn)一步改進(jìn)審核機(jī)制對(duì)中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約的配置效率。此外，本文通過借鑒Stiglitz和Weiss （1983）的終止合作的威脅機(jī)制，誘導(dǎo)借款人揭示真實(shí)信息[10]。最后，本文采用數(shù)值模擬的方法討論了借款人分布概率、貸款人的審核概率以及承諾概率對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約配置效率的影響和監(jiān)控作用，這對(duì)于引導(dǎo)中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的健康發(fā)展也有重要的啟示意義。

六、研究結(jié)論

考慮信息不對(duì)稱的情境下，中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)容易受到借貸雙方的套利行為等方面的不良影響，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的交易機(jī)制無法達(dá)到帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)。對(duì)此，本文引入委托-代理模型構(gòu)造中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸關(guān)系契約，并分析契約的資源配置。

首先根據(jù)完全承諾下的機(jī)制分析得到，在外生給定懲罰下，審核機(jī)制有利于減少信息租金，但不會(huì)影響契約的配置效率；在內(nèi)生給定懲罰下，審核機(jī)制成了一種提高效率的替代手段，此時(shí)的審核機(jī)制改進(jìn)了契約的配置效率。隨后結(jié)合不完全承諾下的機(jī)制分析得到，在外生懲罰約束下的審核機(jī)制中，不完全承諾審核情形下的借款資本的產(chǎn)出水平要優(yōu)于完全承諾審核情形下的借款資本的產(chǎn)出水平；同樣地，在內(nèi)生懲罰約束下的審核機(jī)制中，不完全承諾審核情形下的借款資本的產(chǎn)出水平要優(yōu)于完全承諾審核情形下的借款資本的產(chǎn)出水平。因此，不完全承諾審核情形下的審核機(jī)制可以進(jìn)一步改進(jìn)完全承諾審核情形下的配置效率，并且內(nèi)生懲罰下的審核機(jī)制比外生懲罰下的審核機(jī)制更多地改進(jìn)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸契約的配置效率。更進(jìn)一步地，本文根據(jù)數(shù)值模擬分析得到，兩種類型的借款人之間的產(chǎn)出效率差距越小時(shí)，產(chǎn)出水平越接近最優(yōu)狀態(tài)；在完全承諾審核機(jī)制情形下，當(dāng)套利行為類型的審核概率越大時(shí)，借款人的產(chǎn)出水平越大，越接近最優(yōu)狀態(tài)；在不完全承諾審核機(jī)制情形下，當(dāng)有套利類型的借款人的分布概率超過半數(shù)時(shí)，提高承諾概率有利于改進(jìn)存在套利類型的配置效率；而當(dāng)有套利類型的借款人的分布概率不超過半數(shù)時(shí)，降低承諾概率有利于改進(jìn)存在套利類型的配置效率；同時(shí)，不完全承諾情形下的審核機(jī)制存在分化現(xiàn)象和交叉現(xiàn)象。endprint

在本文的借貸契約模型中，貸款人只能通過概率性的審核來甄別借款人的類型。但是，當(dāng)審核技術(shù)或?qū)徍耸侄螣o法適用時(shí)，貸款人只能尋找其他工具或機(jī)制來誘導(dǎo)借款人揭示真實(shí)的信息。這里可以借鑒Stiglitz和Weiss（1983）的終止合作的威脅機(jī)制，進(jìn)一步分析審核手段無法適用情形下的配置問題。事實(shí)上，貸款人終止合作的威脅具有類似審核的作用，同樣可以放松無套利行為借款人的激勵(lì)約束，本文不再進(jìn)一步展開。后續(xù)研究重點(diǎn)是進(jìn)一步考察借款人和貸款人不是風(fēng)險(xiǎn)中性情形下的審核機(jī)制，使得整個(gè)模型更具有說服力，同時(shí)也為構(gòu)建中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的金融契約提供一定的理論參考。

注釋：

① 這里需要進(jìn)一步解釋，θ為存在套利行為的借方，表示借方進(jìn)行套利交易，進(jìn)而沒有直接的資本產(chǎn)出，屬于低效率產(chǎn)出（或無效率產(chǎn)出）類型的代理人，即0θ×f（D[TXX-]）0，f（D[TX-]）>f（D[TXX-]）。

② 這里隱含了承諾的假設(shè)，即貸方或第三方平臺(tái)能夠承諾對(duì)租金進(jìn)行合理分配以揭示借方的信息，并且同樣地為了減少借方的信息租金使得最終的配置低于帕累托有效的水平。

③ P2P龐氏騙局現(xiàn)象：貸方進(jìn)入P2P平臺(tái)投資獲得利益對(duì)平臺(tái)信任貸方羊群效應(yīng)吸引潛在貸方彌補(bǔ)利率差或信息租金P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)失衡引發(fā)P2P龐氏騙局。

④ 約束條件緊與非緊可以表示為約束條件取等式與不等式的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)意義上以激勵(lì)相容約束加以說明：激勵(lì)相容約束非緊，表示對(duì)委托人來說，激勵(lì)相容約束不起作用，不會(huì)對(duì)委托人的最優(yōu)決策產(chǎn)生影響，此時(shí)委托人的決策是帕累托最優(yōu)的，或者認(rèn)為帕累托最優(yōu)解自動(dòng)滿足激勵(lì)相容約束。如果激勵(lì)相容約束緊，表示無約束的帕累托最優(yōu)解不滿足激勵(lì)相容約束，因而激勵(lì)相容為緊的解必然是次優(yōu)的，所以相比于最優(yōu)解而言，社會(huì)福利是降低的。

⑤ 貸款人承諾審核這個(gè)假設(shè)是必要的。事實(shí)上，如果貸款人獲知在均衡時(shí)，只有存在套利行為的借款人才會(huì)報(bào)告自己是套利的，那么貸款人就不會(huì)再有積極性去審核，但是如果貸款人不去審核，那么無套利行為的借款人也會(huì)去模仿有套利行為的借款人，即說謊。因而很自然地，如果對(duì)于審核策略缺乏承諾，那么最終會(huì)出現(xiàn)一個(gè)混合策略均衡，其中無套利行為的借款人以一個(gè)概率選擇說真話或說假話，而貸款人以另一個(gè)概率在審核與否中做出選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lin M， Prabhala N R， Viswanathan S. Judging borrowers by the company they keep： Friendship networks and information asymmetry in online peer-to-peer lending[J].Management Science， 2013，59（1）：17-35.

[2] Galloway I. Peer-to-peer lending and community development finance[J].Community Investments， 2009，21（3）：19-23.

[3] 柳向東，李鳳.大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)絡(luò)借貸的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——以人人貸為例[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2016（5）：41-48.

[4] 侯旻，顧春梅，王鐘輝.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品感知風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：74-84.

[5] 姚鳳閣，隋昕.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)借款人信用風(fēng)險(xiǎn)影響因素研究——來自“拍拍貸”的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（1）：3-10.

[6] 余許友.草根金融及其發(fā)展——互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸發(fā)展的當(dāng)下問題及對(duì)策探討[J].理論探討，2016（4）：95-98.

[7] 肖曼君，歐緣媛，李穎.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信用風(fēng)險(xiǎn)影響因素研究——基于排序選擇模型的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015（1）：2-6.

[8] Laffont J J， Martimort D. The Theory of Incentives：The Principal-Agent Model. Princeton：Princeton University Press， 2002.

[9] 夏少剛， 張巍. 審核機(jī)制下的激勵(lì)模型（Ⅱ）：道德風(fēng)險(xiǎn)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2004， 06：45-52.

[10]Stiglitz J E， Weiss A. Incentive effects of terminations：Applications to the credit and labor markets[J]. The American Economic Review， 1983， 73（5）：912-927.

[11]Freixas， X.， and J. J. Laffont （1990）. Optimal Banking Contracts. Cambridge：MIT Press.

[12]Inada K I. On a two-sector model of economic growth：comments and a generalization[J]. The Review of Economic Studies， 1963，30（2）：119-127.

[13]Baron D P， Besanko D. Regulation， asymmetric information， and auditing[J].The RAND Journal of Economics， 1984，15（4）：447-470.

[14]Khalil F. Auditing without commitment[J].The RAND Journal of economics， 1997， 28（4）：629-640.

[15]Baron D P， Myerson R B. Regulating a monopolist with unknown costs[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society， 1982：911-930.