陳曉+張文杰

內(nèi)容提要：面對國內(nèi)大規(guī)模的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移現(xiàn)象，本文選取2003-2015年中國31個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，采用靜態(tài)雙向固定效應模型和動態(tài)SYS-GMM模型相結合的方法就相對房價對產(chǎn)業(yè)結構的影響進行實證分析。結果表明：在其他條件保持不變的情況下，相對房價與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率和產(chǎn)值比重存在倒“U”型關系，與第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)出呈顯著地正相關關系，即當相對房價超過3.25時，房價過高的地區(qū)對第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)存在擠出效應，但對第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)出具有促進作用；相對工資、教育條件和交通便捷度對二、三產(chǎn)業(yè)的影響也有所不同，但空氣質(zhì)量變量顯著地表明我國已經(jīng)存在環(huán)境移民現(xiàn)象。因此，不同地區(qū)應該根據(jù)自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，制定合理的住房政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

關鍵詞：地區(qū)相對房價；勞動力流動；產(chǎn)業(yè)升級；雙向固定效應模型；系統(tǒng)廣義矩估計

中圖分類號：F062.9文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2017）11-0133-08

一、引言及文獻綜述

我國房地產(chǎn)價格不斷攀升、勞動力成本優(yōu)勢逐漸消退，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結構受到了嚴重沖擊。2007年珠江三角洲的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉移現(xiàn)象，2010年富士康內(nèi)遷引發(fā)的蝴蝶效應，充分折射出要素相對價格對產(chǎn)業(yè)結構的強烈影響。其中，房價作為企業(yè)生產(chǎn)成本和勞動力生活成本的重要組成部分，理論上說，其變化將顯著地影響著企業(yè)和勞動力的流動。本文將致力于研究相對房價究竟對勞動力流動產(chǎn)生怎樣的影響，以及相對房價是否會對產(chǎn)業(yè)結構產(chǎn)生調(diào)整作用。本研究對推動產(chǎn)業(yè)升級的路徑選擇具有現(xiàn)實意義。

相對房價對勞動力流動影響方面的研究，Rabe和Taylor（2010）使用英國1992-2007年的相關數(shù)據(jù)研究得出相對房價較高將抑制勞動力的跨區(qū)流入的結論；Monk（2000）研究表明，英國的東南地區(qū)面臨勞動力缺失的一個重要原因就是高房價的成本壓力；崔春梅和陳建軍（2010）利用我國1990-2008年的時間序列數(shù)據(jù)研究了房產(chǎn)和地產(chǎn)價格對我國東中西部三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構變遷的影響，認為房產(chǎn)和地產(chǎn)價格的變化對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整發(fā)揮著重要作用。但Nygaard（2010）等人的研究卻表明盡管相對房價較高會阻礙勞動力流入，但套利行為的誘導最終也會推動勞動力的流入。

產(chǎn)業(yè)結構作為衡量各國經(jīng)濟等級的核心變量，一直備受國內(nèi)外學者的高度關注。林毅夫（2011）在新結構經(jīng)濟學的分析框架中提出產(chǎn)業(yè)結構變化的核心影響因素是要素相對價格的變化。Skiba（2006）運用一般均衡模型研究了移民現(xiàn)象對產(chǎn)業(yè)轉移的影響，認為產(chǎn)業(yè)轉移會因就業(yè)移民的存在而有所削弱。國內(nèi)在研究產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與要素相對價格的關系問題方面，主要集中于研究相對工資（可流動要素）對產(chǎn)業(yè)結構的影響，而研究相對房價這種不可流動要素對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整影響的相關文獻較少，且有關這方面的研究在變量的選取方面也存在一定的缺陷。

多數(shù)國內(nèi)相關研究文獻在數(shù)據(jù)搜集方面大都沒有將西藏和海南囊括在內(nèi)，本文在研究過程中對相關數(shù)據(jù)進行全面搜集加以完善。此外，鑒于部分文獻的變量選取存在爭議，本文對變量選擇方法加以改進。

二、理論分析

在Krugman（1991）所提出的CP模型（core-periphery model）基礎上，本文將第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品、第二產(chǎn)業(yè)制成品以及房價因素同時引入模型進行拓展分析，進一步探究房價影響勞動力流動，進而影響產(chǎn)業(yè)轉移的理論機制。

假定模型中包括兩個地區(qū)（地區(qū)A和地區(qū)B），這兩個地區(qū)的勞動力可以自由流動；且兩地區(qū)的消費商品均包括農(nóng)產(chǎn)品、制成品以及房屋，消費者根據(jù)自身的收入情況進行合理配置，來實現(xiàn)效用最大化。使用Cobb-Douglas函數(shù)可以將地區(qū)A的消費者效用表示為：

由上式可以得出以下兩個直觀的結論：

（1）當?shù)貐^(qū)間相對工資、運輸成本等保持不變的情況下，相對房價的升高將導致勞動力生活成本的增加，從而導致部分勞動力的流出、相對就業(yè)率下降（如圖1所示）。上式中，x>0，θ>1，T>1，0<ρ+μ<1，所以φ2<1，相對房價的系數(shù)φ（ρ+μ-1）/x（1-φ2）為負數(shù)，表明在其他條件不變的情況下，地區(qū)的相對就業(yè)率與相對房價之間存在負相關關系。

（2）當某一地區(qū)的相對房價較高時，將導致該地區(qū)的就業(yè)人數(shù)減少。其中，對于低附加值的產(chǎn)業(yè)（部分第二產(chǎn)業(yè)）來說，其沖擊擠出效應較大；但對附加值較高的產(chǎn)業(yè)來說，其沖擊作用相對較小。因此，伴隨著地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移在一定程度上利于地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級。

如圖1所示，當某地區(qū)的房價上升時，將意味著企業(yè)的生產(chǎn)成本增加，部分企業(yè)會通過加大科研創(chuàng)新投入力度來提高勞動生產(chǎn)率，以保持其自身的競爭力，從而推動產(chǎn)業(yè)升級。另一方面，根據(jù)邊際產(chǎn)業(yè)理論，產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整首先從競爭力較弱、處于劣勢的低附加值產(chǎn)業(yè)開始。與第三產(chǎn)業(yè)相比，第二產(chǎn)業(yè)附加值較低，且往往需要占用較大的土地及房屋面積，其對房價上漲所帶來的成本壓力較敏感，部分二產(chǎn)企業(yè)將會選擇遷出中心區(qū)域，導致相對就業(yè)率的下降。而附加值較高、外溢效應較強的第三產(chǎn)業(yè)對房價的變化不很敏感，中心區(qū)域房價的上升對其的影響較小，該區(qū)域從附加值較低的行業(yè)轉為附加值較高的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)結構得到升級。這也就是所謂的相對房價影響產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的“倒逼機制”。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)的初步分析

為更加直觀地觀察相對房價（RHPi=HPi∑j≠iHPj/（n-1）=（n-1）HPi∑j≠iHPj）與就業(yè)比率和產(chǎn)值比率之間關系，如圖2所示，我們給出了相對房價與二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率的關系散點圖。在圖中可以很清楚地看出，相對房價與第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率呈倒U型關系，而與第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率呈正相關關系。因此，在設定模型時可以將第二產(chǎn)業(yè)的相對房價設定為二次項。

（二）模型設定與變量的選取

在上文中借助CP模型理論分析了相對房價對勞動力流動、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響機制，接下來通過實證分析進一步研究這三者之間的傳導關系。為了更加全面的研究該問題，運用動態(tài)系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）和靜態(tài)回歸模型相結合的方法，重點分析動態(tài)面板的回歸結果。endprint

本文主要研究的對象包括我國31個省份，研究的時間界定在2003-2015年。本文的所有數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、wind資訊以及各省份的統(tǒng)計年鑒整理而來，各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

如圖2所示，總體來看，相對房價與第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重呈倒“U”型關系，與第三產(chǎn)業(yè)則呈正相關關系，因此，我們在第二產(chǎn)業(yè)的回歸模型中加入相對房價的平方項，則靜態(tài)模型可以分別寫為：

（三）實證回歸結果分析

在進行回歸分析之前，首先需要對各樣本值進行平穩(wěn)性檢驗，我們運用Stata軟件對數(shù)據(jù)分別做LLC相同根檢驗和ADF-Fisher不同根檢驗，結果如表2所示，各變量的一階差分值在5%的顯著性水平下均不存在單位根。然后采用Kao檢驗，得出在1%的顯著性水平下，被解釋變量與解釋變量之間存在協(xié)整關系。根據(jù)Hausman隨機效應檢驗結果得出，該模型應該使用固定效應模型進行回歸分析，回歸結果如表3所示。

1.地區(qū)相對房價對產(chǎn)業(yè)結構的整體影響。為了更全面地分析相對房價對產(chǎn)業(yè)結構的影響，本文分別列出了動態(tài)SYS-GMM和靜態(tài)雙向固定效應模型的估計結果?？紤]到相對工資對相對房價存在潛在的影響，為了更有效地解決內(nèi)生性問題，我們將RHP和RW這兩個變量設定為內(nèi)生解釋變量，來消除偏誤問題。表3報告了地區(qū)相對房價對產(chǎn)業(yè)結構的整體影響，可以看出，同靜態(tài)回歸結果相比，動態(tài)回歸的效果更加顯著，且Sargan檢驗和AR（2）的檢驗結果顯示不存在工具變量的過度識別及二階序列相關問題，表明我們的回歸結果具有極好的穩(wěn)健性。

一方面，就相對就業(yè)率而言，除了滯后一期的相對就業(yè)率對其存在顯著影響外，相對房價、相對工資等變量對其也存在顯著地影響。其中，相對房價與相對就業(yè)率之間存在顯著地負相關關系，相對房價每提高1個單位將導致相對就業(yè)率減少0.005個單位，這一結論與前面理論分析中的第一個結論相一致。相對工資也顯著地影響著各地區(qū)的相對就業(yè)率，相對工資每提高1個單位，相對就業(yè)率就會提高0.026個單位，這與我們的現(xiàn)實情況也相一致。

對于其他控制變量來說，交通條件、教育條件、空氣質(zhì)量也顯著地正向影響著相對就業(yè)率，充分表明我國居民現(xiàn)今對交通便捷度、教育環(huán)境以及空氣質(zhì)量的高度重視，也表明我國已經(jīng)存在環(huán)境移民現(xiàn)象。而醫(yī)療條件這一變量卻與相對就業(yè)率呈顯著地負相關關系，這也許是因為當前我國的醫(yī)療水平相對較為落后，仍未充分發(fā)揮其促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極作用。

另一方面，在雙向固定效應模型中，相對房價對相對產(chǎn)值存在顯著地正向影響，表明相對房價每升高1個單位，相對產(chǎn)值就會增加0.051個單位，且相對工資對相對產(chǎn)值也存在顯著地正向影響。對于其他的控制變量，除空氣質(zhì)量外，其他解釋變量的回歸結果均與相對就業(yè)率的回歸結果相一致，在這里就不進行過多的闡述。而空氣質(zhì)量與相對產(chǎn)值存在顯著地負相關關系，空氣質(zhì)量每提高1個單位，相對產(chǎn)值就會顯著地減少0.006個單位。這是因為產(chǎn)值較高的地區(qū)往往其工業(yè)較發(fā)達，因此導致該地區(qū)的污染較為嚴重。

總體來看，結合相對就業(yè)率的回歸結果，當相對房價提高時，相對就業(yè)率在下降，而相對產(chǎn)值卻在上升，初步證明當房價較高時我國地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構得到了提升。為了更進一步證明這一結論，接下來我們分別研究相對房價對第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)相對就業(yè)率和相對產(chǎn)值的影響。

2. 地區(qū)相對房價對第二產(chǎn)業(yè)的影響。同樣使用上文的動態(tài)回歸和靜態(tài)回歸相結合的方法，回歸結果表4顯示，在動態(tài)和靜態(tài)模型中，被解釋變量Sempr和SGDPR的回歸結果都通過了顯著性檢驗；且在動態(tài)系統(tǒng)廣義矩估計中，回歸結果的Sargan檢驗和AR（2）的檢驗結果表明回歸中所選用的工具變量是有效的，該模型的回歸結果是穩(wěn)健的。

從表4中第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率的回歸結果來看，可以得到如下幾點結論：（1）相對房價和相對房價的平方項與第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率高度相關，均通過了1%的顯著性水平，且RHP2的符號顯著地為負號，這表明相對房價與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率確實存在倒“U”型關系。同時這也說明房價越低，越容易吸引第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)流入，但當房價高出某一特定值時，相對房價將對第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重產(chǎn)生反向抑制作用，高房價將意味著更低的就業(yè)比率。（2）根據(jù)SYS-GMM（2a）模型的回歸系數(shù)可以計算出倒U型曲線的拐點，即當相對房價為3.25時，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率達到最大值，也就是U型曲線的拐點。從相對房價的數(shù)據(jù)來看，北京已經(jīng)超過拐點，上海也已達到3.21，過高的房價將會阻礙第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此，在短期內(nèi)面對房價的快速上漲，需要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構來保持該地區(qū)經(jīng)濟的長期發(fā)展。（3）地區(qū)相對工資與第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率呈顯著地負相關關系，也就是說地區(qū)相對工資每增加1個單位，將導致第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率下降0.023個單位。原因是第二產(chǎn)業(yè)大多屬于低技術含量的制造業(yè)，當面臨勞動力成本（工資）較高的情況下，廠商更愿意將資金投入到固定設備中，因為機械運作的產(chǎn)出率相比勞動工人更高。因此，工資的提高無疑會增強機器的替代作用，導致第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率有所下降。（4）交通便捷度、空氣質(zhì)量和醫(yī)療條件與第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率成正比，這可能是由于目前我國第二產(chǎn)業(yè)的工作環(huán)境、污染狀況較為一般，因此，勞動力更加重視交通條件、空氣質(zhì)量和醫(yī)療環(huán)境。（5）變量教育條件與第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率顯著成反比。因為第二產(chǎn)業(yè)大多屬于附加值較低的勞動密集型行業(yè)，其對受教育程度要求較低，因此，教育條件越高的情況下，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率反而更低。

就第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比率回歸結果來看，同樣可以得出以下幾點結論：（1）相對房價的平方項與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比率存在顯著地負相關關系，表明相對房價與我國第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比率也呈倒U型關系。但由于相對房價對第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比率的影響不顯著，所以我們無法獲得倒U型曲線的拐點坐標。（2）交通條件、空氣質(zhì)量對第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比率存在顯著地正向影響，而教育條件與二產(chǎn)的產(chǎn)值比率呈顯著地負相關關系，教育條件每提升1%，第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比率將減少0.018個單位。這一結論與就業(yè)比率的回歸結果相一致，在這里我們就不進行詳細的論述。endprint

3.地區(qū)相對房價對第三產(chǎn)業(yè)的影響。表5的回歸結果顯示，模型的回歸效果較好，具備良好的穩(wěn)健性，從中可以得出以下結論：（1）相對房價與第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重和產(chǎn)值比重之間存在顯著地正相關關系，相對房價每提高1個單位，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率將提高0.003個單位，產(chǎn)值比重將提升0.01個單位。這充分表明相對房價較高的地區(qū)，其第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率以及產(chǎn)值比率也較高。結合上一小節(jié)的結論來看，相對房價較高的地區(qū)，其對第二產(chǎn)業(yè)存在擠出效應，而對第三產(chǎn)業(yè)具有吸納效應。因此，導致第二產(chǎn)業(yè)分布在周邊相對房價較低的地區(qū)，而第三產(chǎn)業(yè)主要分布在中心房價較高的地區(qū)，從而間接推動了產(chǎn)業(yè)升級，這也就是Krugman（1991）提出的中心—外圍模型。（2）相對工資與第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比率和產(chǎn)值比率顯著地成正比，表明相對工資的提高對第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)率以及產(chǎn)值比率存在拉動作用，我國勞動力更傾向于流入附加值較高的第三產(chǎn)業(yè)。（3）交通便捷度對第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)率和產(chǎn)值率呈顯著地負向影響，這是因為第三產(chǎn)業(yè)多屬技術和知識密集型的服務業(yè)，其對交通條件的要求較低。（4）就教育條件而言，其顯著地正向影響著我國三產(chǎn)的就業(yè)和產(chǎn)值，教育經(jīng)費每增加1%，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)率將顯著地提高0.002個單位，產(chǎn)值比重將顯著地提高0.018個單位。因為第三產(chǎn)業(yè)本身就屬于知識密集型的行業(yè)，這與我國現(xiàn)狀也相一致。（5）空氣質(zhì)量也顯著地影響著我國第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)值，空氣質(zhì)量每提升1個單位，三產(chǎn)的就業(yè)率將提高0.012個單位，產(chǎn)值比重將提高0.048個單位。這也證實了蒂布特的“以足投票”（vote with feet）理論，進一步表明我國環(huán)境移民現(xiàn)象的存在。

綜合以上結果我們可以得出，相對房價的差異對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的分布結構產(chǎn)生了不同的影響。在其他條件保持不變的情況下，當相對房價還未達到拐點時，相對房價的升高均對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正向影響，這時適度的提高房價可以對第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)有效地產(chǎn)生集聚效應。但當相對房價達到拐點之后，依據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚理論，過高的房價將促使部分附加值較低的第二產(chǎn)業(yè)開始轉移，從而導致就業(yè)比率和產(chǎn)值比率的下降。然而相對房價對第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)值始終呈正向影響，所以面對房價的上升并不會對第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成過大的沖擊，反而可以顯著地促進第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)值比率。最終我國的產(chǎn)值比率仍然是上升的，且相對房價較高的中心地區(qū)主要分布著附加值較高的高端產(chǎn)業(yè)，總體上促進了區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整。這一實證結論與我們的理論分析結果完全一致。

四、結論與政策啟示

研究得出如下結論：在其他條件保持不變的情況下，相對房價與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率和產(chǎn)值比重存在倒“U”型關系，與第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)出呈顯著地正相關關系；相對工資、教育條件和交通便捷度對二、三產(chǎn)業(yè)的影響也有所不同，但空氣質(zhì)量變量顯著地表明我國已經(jīng)存在“以足投票”的環(huán)境移民現(xiàn)象。以上結論有以下幾個方面的政策啟示。

第一，實施各地區(qū)差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，制定合理的政策引導地區(qū)間產(chǎn)業(yè)梯度轉移。各地區(qū)應針對自身的資源條件、產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征制定不同的發(fā)展戰(zhàn)略，房價相對較高的中心地區(qū)應該將附加值較低的第二產(chǎn)業(yè)轉移到房價相對較低的周邊地區(qū)，大力發(fā)展價值鏈高端的產(chǎn)業(yè)，尤其是附加值較高的第三產(chǎn)業(yè)。房價相對較低的地區(qū)應主動承接低端轉出產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的自發(fā)梯度轉移，以達到產(chǎn)業(yè)升級、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標。正如我國在2017年4月提出的建立河北雄安新區(qū)政策，這一舉措就是為了疏解相對房價較高的北京的產(chǎn)業(yè)密集度，調(diào)整和優(yōu)化京津冀地區(qū)的空間產(chǎn)業(yè)結構，以達到協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略目標。

第二，以中心——外圍城市群產(chǎn)業(yè)空間結構形成地域間互補互利型發(fā)展模式。依托中心城市的新興產(chǎn)業(yè)集群效應，引導各要素自發(fā)的合理流動，發(fā)揮中心城市的輻射作用，全面帶動外圍城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的升級。其中，華北地區(qū)利用北京自然形成的中心城市地位，積極發(fā)展附加值高的新興產(chǎn)業(yè)，而天津市、河北省等外圍城市應主動承接北京轉移出的產(chǎn)業(yè)。就華東地區(qū)而言，應依托上海作為中心城市的高新技術發(fā)展水平，不斷帶動江蘇、浙江、安徽等城市的產(chǎn)業(yè)升級。華南地區(qū)應以廣東為核心，不斷帶動湖南、廣西等城市的發(fā)展，形成中心外圍之間的互補互利型發(fā)展模式。

第三，嚴格調(diào)控虛高房價，嚴禁炒房行為。過高的房價將對企業(yè)和勞動力產(chǎn)生擠出效應，如果不進行合理的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，最終將導致產(chǎn)業(yè)的空心化，地方政府應根據(jù)實際情況制定合理的房價調(diào)控措施，嚴格禁止炒房行為。同時，對于相對房價居高不下的東部發(fā)達地區(qū)，應加大對中高端產(chǎn)業(yè)的政策傾斜力度，力促實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

第四，合理配置各地區(qū)間的教育、醫(yī)療、交通等公共服務設施。除房價因素對勞動力流動產(chǎn)生顯著影響外，教育條件、醫(yī)療條件等公共服務也對人員流動存在潛在的影響。利用財政政策逐漸削減對中心城市的政策傾斜力度，推動中心城市與外圍城市公共服務的均等化，縮小各地區(qū)間的差異程度，從而達到整體均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展的目標。針對新疆、寧夏、甘肅、西藏等偏遠地區(qū)，應該加大公共服務措施的扶持力度，完善該地區(qū)的基礎設施建設，在有效保證該地區(qū)相對就業(yè)率穩(wěn)定的前提下，制定更加合理的人才引進政策，以吸引更多的勞動力流入。除此之外，在電子商務盛行的“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，偏遠地區(qū)不包郵現(xiàn)象無疑也對勞動力流入產(chǎn)生一定的沖擊。因此，應該加大對偏遠地區(qū)交通設施的投入力度，消除偏遠地區(qū)不包郵的“地域隔離”現(xiàn)象。

第五，政府應該重新權衡經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間的關系問題，適度增加環(huán)保投入以提高地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。地方空氣質(zhì)量的持續(xù)惡化必將加劇環(huán)境移民流出現(xiàn)象，人力資本的流失將導致經(jīng)濟發(fā)展的成本增加，從而阻礙該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。因此，地方政府在強調(diào)發(fā)展經(jīng)濟的同時必須考慮環(huán)境問題，加大環(huán)保投入力度，大力發(fā)展共享單車等創(chuàng)新型環(huán)保產(chǎn)業(yè)，積極推行機動車尾號限行規(guī)定，嚴格執(zhí)行大型化工廠限制排放政策，全面實施供給側結構性改革。

參考文獻：

[1] Krugman， Paul. Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy， 1991（99）：483-499.

[2] Monk， S. The Key Workers Problem： The Link between Employment and Housing， In Restructuring Housing Systems： From Social to Affordable Housing？[J].York： York Publishing Services，2000.

[3] Skiba， Alexandre. Immigration， Firm Relocation and Welfare of Domestic Workers[C]//6th Annual Missouri Economics Conference Selected Papers， 2006.

[4] Meen， Geoffrey and Andi Nygaard. Housing and Regional Economic Disparities[J].Economics paper， Department for Communities and Local Government， 2010（5）.

[5] 陳建軍，崔春梅.商務成本與產(chǎn)業(yè)結構變動的動態(tài)關系研究[J].上海經(jīng)濟研究，2010（10）：49-65.

[6] 任棟.勞動力流動視角下經(jīng)濟集聚與產(chǎn)業(yè)結構升級關系研究[D].濟南：山東大學，2015.

[7] 林毅夫.新結構經(jīng)濟學：重構發(fā)展經(jīng)濟學的框架[J].經(jīng)濟學（季刊），2011（1）：1-32.

[8] 彭石，張居營.我國房地產(chǎn)行業(yè)擴張的區(qū)域效應及影響機制分析[J].求是學刊，2015（4）：68-75.

[9] 劉志偉.城市房價、勞動力流動與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于全國性面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟問題，2013（8）：44-47.endprint