張軍濤+吳俁

內(nèi)容提要：2000年以來(lái)中國(guó)的貨幣政策根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況不斷調(diào)整，保持了物價(jià)的基本穩(wěn)定，但居民對(duì)物價(jià)的感受和CPI的實(shí)際漲幅出現(xiàn)明顯差異?；谥袊?guó)人民銀行在全國(guó)340個(gè)城市的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，本文運(yùn)用ICPS、CPI和M2Q的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，采用VAR脈沖分析等方法對(duì)CPI與居民物價(jià)感受之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。研究顯示，中國(guó)的CPI與居民的物價(jià)感受存在一定程度的悖離，與貨幣供應(yīng)序列的變動(dòng)相比，這一悖離是顯著的。研究認(rèn)為，由于CPI自身的局限性及物價(jià)管制等因素，在當(dāng)前中國(guó)CPI并非測(cè)量通貨膨脹的最佳指標(biāo)，其可能弱化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)警；無(wú)論是對(duì)當(dāng)前CPI體系的調(diào)整或是構(gòu)建有效測(cè)量通貨膨脹的先行指標(biāo)體系，都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)居民的物價(jià)感受因素。

關(guān)鍵詞：物價(jià)感受； 物價(jià)指數(shù)； ICPS；通貨膨脹

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2017）11-0164-08

一、引言

2000年以來(lái)，中國(guó)的貨幣政策根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況不斷調(diào)整。2002年下半年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出了持續(xù)多年的通貨緊縮的困擾，開(kāi)始進(jìn)入新一輪上升周期。2003年年初，部分行業(yè)投資增長(zhǎng)過(guò)快，而受能源、交通等瓶頸的制約，物價(jià)上漲壓力有所增大。針對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的苗頭性問(wèn)題，中國(guó)人民銀行及時(shí)調(diào)整貨幣政策，適時(shí)回收流動(dòng)性。2004年，固定資產(chǎn)投資依然較旺，煤電油運(yùn)出現(xiàn)緊張、消費(fèi)價(jià)格漲幅上升，中國(guó)人民銀行繼續(xù)運(yùn)用多種貨幣政策工具加強(qiáng)宏觀調(diào)控，抑制貨幣信貸過(guò)快增長(zhǎng)的勢(shì)頭。但是，直到2006年，貿(mào)易順差過(guò)大、投資增長(zhǎng)過(guò)快、貨幣投放過(guò)多的“三過(guò)”問(wèn)題仍未緩解。2007年，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有從偏快轉(zhuǎn)向過(guò)熱的風(fēng)險(xiǎn)，食品價(jià)格過(guò)快上漲，通脹壓力明顯上升，當(dāng)年居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)上漲4.8%，穩(wěn)健的貨幣政策開(kāi)始“從緊”，調(diào)控頻率和力度歷史少有，流動(dòng)性偏多問(wèn)題有所緩解。2008年9月，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)開(kāi)始實(shí)施 “適度寬松的貨幣政策”，幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)率先實(shí)現(xiàn)企穩(wěn)回升。從2009年年中開(kāi)始，就對(duì)適度寬松的貨幣政策力度進(jìn)行了微調(diào)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)較快增長(zhǎng)和通貨膨脹壓力的上升，2011年，貨幣政策取向由“適度寬松”進(jìn)一步調(diào)整為“穩(wěn)健”，有效控制了物價(jià)過(guò)快上漲的貨幣條件。

在央行的宏觀調(diào)控下，中國(guó)的物價(jià)波動(dòng)機(jī)制也發(fā)生了明顯的變化。在2000年以前，中國(guó)的通貨膨脹率要高得多，而且波動(dòng)很大，在超過(guò)20%的高峰和明顯通貨緊縮的低谷間波動(dòng)。1987年至2000年，CPI月度同比的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別達(dá)到8.8%和8.7%；而2001年至2013年12月，它們分別下降至2.5%和2.3%[1]。顯然，2000年之后，通貨膨脹要比20世紀(jì)80年代和90年代的兩個(gè)周期低很多，波動(dòng)性也小了很多。貨幣主義大師米爾頓·弗里德曼（1979）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“無(wú)論何時(shí)何地，通貨膨脹永遠(yuǎn)是貨幣現(xiàn)象”。而中國(guó)在M2年均保持10%以上增速的情況下，CPI增速卻一直保持在較低水平，對(duì)此，學(xué)術(shù)界通常會(huì)有“物價(jià)漲幅被人為低估”的質(zhì)疑，老百姓抱怨物價(jià)上漲過(guò)快的聲音更是不絕于耳。

徐奇淵認(rèn)為，CPI指數(shù)變動(dòng)情況和居民物價(jià)感受之所以不同：一是因?yàn)楸容^基期不同，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的是CPI的同比口徑，而普通居民關(guān)注的是環(huán)比口徑的變化；二是因?yàn)镃PI變化的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，由于CPI統(tǒng)計(jì)中包含的商品種類(lèi)較多，其中有價(jià)格上升的品類(lèi)，也有價(jià)格下降的品類(lèi)，而且由于各個(gè)商品種類(lèi)所占權(quán)重不同，導(dǎo)致總體價(jià)格水平變化不大，但是和居民日常消費(fèi)相關(guān)的商品價(jià)格的普遍上漲，使其對(duì)物價(jià)壓力的感受較為強(qiáng)烈；三是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和政策背景，在居民收入快速增長(zhǎng)時(shí)，只有在物價(jià)迅速上升時(shí)，居民才會(huì)對(duì)物價(jià)漲幅不滿。而在居民收入增速下滑時(shí)，居民對(duì)物價(jià)就會(huì)特別敏感。同時(shí)，他也指出，房?jī)r(jià)的過(guò)快上升也是居民對(duì)物價(jià)不滿的重要因素，而中國(guó)的CPI構(gòu)成中是不包括房?jī)r(jià)的[2]。

劉煜輝認(rèn)為，CPI數(shù)值不同于老百姓對(duì)于貨幣貶值和物價(jià)上漲的真實(shí)感受，中國(guó)CPI的構(gòu)成存在明顯缺陷，已經(jīng)導(dǎo)致貨幣管理部門(mén)多次錯(cuò)失改變宏觀政策的良機(jī)[2]。肖婷婷認(rèn)為，CPI在反映居民的物價(jià)感受時(shí)有一定的偏離，這與CPI核算所包含的消費(fèi)品的范圍有很大關(guān)系[3]。從國(guó)際社會(huì)看，美國(guó)已經(jīng)明確CPI編制的理論框架是COLI（cost of living index）[4]。以此為基礎(chǔ)，高艷云對(duì)中美兩國(guó)CPI編制和CPI數(shù)據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行了比較分析[5]，認(rèn)為中國(guó)的CPI存在著諸如數(shù)據(jù)不詳細(xì)、權(quán)重不明確等問(wèn)題，同時(shí)還分析了CPI編制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[6]，為如何科學(xué)編制和及時(shí)更新CPI數(shù)據(jù)提供了重要參考。劉銳和李宗鍵從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、流動(dòng)性供需、流動(dòng)性運(yùn)用和CPI指標(biāo)等方面分析了巨額流動(dòng)性和CPI指數(shù)發(fā)生偏離的原因[7]。徐強(qiáng)對(duì)國(guó)際上研究CPI偏差問(wèn)題的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理[8]，系統(tǒng)總結(jié)了CPI偏差的來(lái)源、估算方法、估算結(jié)果以及CPI偏差所造成的影響，從多角度對(duì)CPI偏差測(cè)度問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)析，對(duì)未來(lái)需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題進(jìn)行了展望。

郭凱等構(gòu)建了一個(gè)考慮通脹慣性的高階滯后混合菲利普斯曲線結(jié)構(gòu)模型框架[9]，通過(guò)估計(jì)其結(jié)構(gòu)參數(shù)和深度參數(shù)來(lái)度量中國(guó)的通脹慣性，認(rèn)為中國(guó)的通脹具有高階滯后混合菲利普斯曲線的動(dòng)態(tài)特征，滯后階數(shù)為2，同時(shí)存在向前看的理性預(yù)期和向后看的適應(yīng)性預(yù)期，CPI的適應(yīng)性預(yù)期特征強(qiáng)于理性預(yù)期特征。劉林和朱孟楠從貨幣供給和廣義貨幣流通速度的角度，運(yùn)用平滑過(guò)渡向量自回歸模型，研究了中國(guó)貨幣供給與物價(jià)水平的非線性動(dòng)態(tài)關(guān)系[10]，認(rèn)為在CPI上升機(jī)制和CPI下降機(jī)制的作用下，貨幣供給對(duì)物價(jià)水平的影響不同，并且存在著較強(qiáng)的非對(duì)稱性。

此外，有些學(xué)者也嘗試著直接定量描述CPI數(shù)據(jù)與“居民物價(jià)感受”的不一致性。潘家芹以工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）為參照系，試圖從中國(guó)CPI編制的角度解釋問(wèn)題[11]。韋倩和段小霞實(shí)證分析了濟(jì)南市某連鎖超市2009年1月-2012年9月期間136種食品的月度價(jià)格指數(shù)，將其與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的食品類(lèi)CPI指數(shù)相比，用以描述CPI數(shù)據(jù)與居民主觀感受之間的差異[12]。endprint

上述研究在如何確認(rèn)CPI與中國(guó)居民物價(jià)感受悖離的事實(shí)方面，大多采取直觀感覺(jué)描述或者用替代性指標(biāo)分析。由于缺乏對(duì)“物價(jià)感受”或“通脹感受”指標(biāo)的有效量化，目前學(xué)術(shù)界還沒(méi)有很好地回答對(duì)于CPI有效性的質(zhì)疑。然而，針對(duì)居民的物價(jià)感受難以量化描述的問(wèn)題，中國(guó)人民銀行早在本世紀(jì)伊始就開(kāi)始公布了基于全國(guó)340個(gè)城市問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果而形成的“居民物價(jià)滿意度指數(shù)”（ICPS），但至今利用ICPS來(lái)測(cè)量和分析通脹問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文還比較罕見(jiàn)，我們沒(méi)有看到運(yùn)用實(shí)證分析的方法研究中國(guó)的CPI是否與物價(jià)感受相悖離，以及悖離的程度如何這兩個(gè)問(wèn)題。而這正是本文研究的核心內(nèi)容。

二、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)選取及實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

從理論上講，居民的物價(jià)滿意度指數(shù)（ICPS）應(yīng)當(dāng)與居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）的漲幅高度負(fù)相關(guān)，即物價(jià)上漲越多，居民的物價(jià)滿意度越低，反之亦然。而且，為了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)明問(wèn)題，我們選擇M2增長(zhǎng)率參照指標(biāo)。一般的金融理論認(rèn)為，相對(duì)于物價(jià)滿意度而言，物價(jià)指數(shù)應(yīng)當(dāng)比M2增長(zhǎng)率具有影響力。

由于目前尚沒(méi)有嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)理論直接考察居民的物價(jià)感受與官方統(tǒng)計(jì)的物價(jià)指數(shù)之間的關(guān)系，而且物價(jià)感受、物價(jià)指數(shù)與M2增長(zhǎng)率有著明顯的自相關(guān)關(guān)系。因此，本文選取Sims提出的向量自回歸（vector auto regressive，VAR）模型來(lái)檢測(cè)相互聯(lián)系的時(shí)間序列系統(tǒng)對(duì)被解釋變量系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)影響。VAR方法通過(guò)把系統(tǒng)中每一個(gè)內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后值的函數(shù)來(lái)構(gòu)造模型，從而回避了結(jié)構(gòu)化模型的需要，而且可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行格蘭杰檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)分析。

（二）數(shù)據(jù)選取與處理

本文試圖描述CPI與物價(jià)感受的悖離情況，進(jìn)而分析在中國(guó)采用CPI衡量通貨膨脹的局限性。為此，選擇ICPS、CPI和M2Q的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

1.ICPS是中國(guó)人民銀行按季度對(duì)全國(guó)城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶采用標(biāo)準(zhǔn)化的調(diào)查問(wèn)卷和訪談形式進(jìn)行抽樣調(diào)查，根據(jù)調(diào)查對(duì)象對(duì)有關(guān)問(wèn)題的回答而形成的一項(xiàng)擴(kuò)散指數(shù)，以反映儲(chǔ)戶的主觀感受。從21世紀(jì)開(kāi)始，中國(guó)人民銀行即開(kāi)始公開(kāi)ICPS，但在2009年第三季度開(kāi)始采取不同的計(jì)算方法。本文以2001年第一季度至2015年第三季度的ICPS作為衡量物價(jià)感受的指標(biāo)，按照新方法對(duì)2009年第三季度以前的ICPS進(jìn)行了調(diào)整。該指數(shù)在0和100%之間波動(dòng)，反映居民對(duì)當(dāng)期物價(jià)的滿意程度。

2. CPI為模型的解釋變量。為了與ICPS實(shí)現(xiàn)同步，將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2001年至2015年的CPI數(shù)值進(jìn)行了季度環(huán)比處理，即CPI反映的是居民家庭購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)商品及服務(wù)的價(jià)格水平的季度增量變動(dòng)情況。

3. M2Q為參照解釋變量，反映的是2001年第一季度至2015年第三季度每個(gè)季度M2的變動(dòng)比率，是根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的每月M2數(shù)值進(jìn)行季度環(huán)比處理的結(jié)果。

（三）實(shí)證分析

假設(shè)：（1）物價(jià)感受與CPI、M2增長(zhǎng)率都是內(nèi)生變量或具有單向因果關(guān)系的外生變量；（2）從實(shí)際統(tǒng)計(jì)方式和數(shù)據(jù)產(chǎn)生條件看，CPI、M2增長(zhǎng)率的非當(dāng)期變量對(duì)物價(jià)感受具有解釋意義；（3）用F統(tǒng)計(jì)量、赤池（Akaike）信息準(zhǔn)則（AIC）和施瓦茨（Schwartz）準(zhǔn)則（SC）估計(jì)，滯后期k值選擇為2。

由此可以構(gòu)造三變量的VAR模型：

對(duì)該模型進(jìn)行無(wú)約束向量自回歸（Unrestricted VAR），得出系數(shù)矩陣的估計(jì)值、標(biāo)準(zhǔn)誤差、t統(tǒng)計(jì)量及回歸統(tǒng)計(jì)量（如表1所示）。

從反饋的估計(jì)結(jié)果矩陣中可以看出，用滯后2期的M2Q 來(lái)說(shuō)明ICPS，可以達(dá)到95%以上的擬合度。在這個(gè)模型之中，通過(guò)t統(tǒng)計(jì)量比較可知，對(duì)當(dāng)期ICPS（物價(jià)感受）作用最為顯著的指標(biāo)是前一期的ICPS，其次是滯后2期的M2Q（貨幣供給量），再次是滯后1期的CPI。滯后1期的M2Q與ICPS在0.10的顯著性水平上存在一定負(fù)相關(guān)。而滯后2期的CPI居然與之出現(xiàn)了正相關(guān)，雖然其顯著性很低，但對(duì)比作為參照變量的M2Q，這個(gè)為正的系數(shù)凸顯了二者間存在一定悖離。

對(duì)于該模型，我們可以進(jìn)一步采用喬利斯基（Cholesky）方法，分別考察被解釋變量對(duì)解釋變量和參照解釋變量的脈沖響應(yīng)。其脈沖響應(yīng)如圖1所示。

從圖1可以看出，CPI增長(zhǎng)帶來(lái)的正沖擊會(huì)給ICPS帶來(lái)負(fù)影響，但幅度不大。該沖擊在第7期到來(lái)前出現(xiàn)5次方向相反的波動(dòng)，此后趨于穩(wěn)定，但這種影響相對(duì)較小。M2Q增長(zhǎng)帶來(lái)的正沖擊也給ICPS帶來(lái)負(fù)影響，該影響幅度顯著大于CPI的沖擊過(guò)程。在第2期過(guò)后，沖擊響應(yīng)開(kāi)始收斂，并在第5期趨于穩(wěn)定，該持續(xù)影響具有較長(zhǎng)的持續(xù)性，其幅度一直大于CPI。

同樣的結(jié)論也出現(xiàn)在格蘭杰（Granger）因果關(guān)系檢驗(yàn)中（如表2 所示）。

對(duì)于任一滯后期的時(shí)間序列，M2Q變動(dòng)作為ICPS變動(dòng)原因的概率均大于CPI。CPI的最優(yōu)概率在滯后1期時(shí)出現(xiàn)，其成為ICPS變動(dòng)原因的概率大約為84.8%；M2Q的最優(yōu)概率在滯后2期時(shí)出現(xiàn)，其成為ICPS變動(dòng)原因的概率大約為97.4%。

從VAR估計(jì)結(jié)果中CPI對(duì)ICPS的正值系數(shù)和脈沖分析中呈現(xiàn)的5次反方向變動(dòng)中，我們可以確認(rèn)，CPI確實(shí)與居民的物價(jià)感受存在一定程度的悖離；從脈沖分析顯現(xiàn)的沖擊反映幅度和格蘭杰檢驗(yàn)計(jì)算出的因果關(guān)系概率中，可以看出，與一般邏輯認(rèn)為的“CPI上漲自然居民物價(jià)滿意度降低”不同，貨幣供應(yīng)量的增加是造成居民物價(jià)滿意度降低的更顯著原因。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“貨幣增發(fā)是通貨膨脹原因”的理論再一次得到了驗(yàn)證。

三、CPI與物價(jià)感受悖離的原因分析

一般而言，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)偏離以及指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)規(guī)律矛盾的主要原因。ICPS作為一種“非政績(jī)指標(biāo)”，雖然直接反映了居民對(duì)當(dāng)前物價(jià)的滿意程度和對(duì)通貨膨脹的感受程度，但由于其主觀測(cè)量的特性，目前只作為專業(yè)研究和政策參考之用，沒(méi)有出現(xiàn)許小年提出的“制度性失真”的理由[13]。對(duì)于CPI而言，即使沒(méi)有數(shù)據(jù)失真問(wèn)題，其衡量通貨膨脹的有效性也值得懷疑。endprint

（一）物價(jià)變動(dòng)對(duì)于通脹具有結(jié)構(gòu)性滯后

通貨膨脹時(shí)時(shí)處處是一種貨幣現(xiàn)象（弗里德曼，1979）。對(duì)于通貨膨脹的標(biāo)準(zhǔn)解釋是：流通中的貨幣量超過(guò)了實(shí)際需要量，從而引發(fā)了普遍性的物價(jià)上漲。而且，“貨幣正如蜂蜜”[14]總是由中心慢慢向周?chē)鷶U(kuò)散，從通貨膨脹的原因發(fā)生到物價(jià)上漲的結(jié)果出現(xiàn)需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間。實(shí)際上，由于不同經(jīng)濟(jì)主體占有和獲得資金的能力不同，通貨膨脹必然呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性傳遞的特征。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，即占有較多貨幣或易于獲得貸款的部門(mén)會(huì)在通脹初期擴(kuò)大投資，提升資源型產(chǎn)品和上游行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，相關(guān)行業(yè)也隨之?dāng)U大生產(chǎn)，進(jìn)而在扭曲原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)傳導(dǎo)通脹。因此，所有通貨膨脹導(dǎo)致的“普遍的物價(jià)上漲”都不會(huì)是同時(shí)同步的漲價(jià)，通常是首先表現(xiàn)為房地產(chǎn)、貴金屬、原油等價(jià)格的快速上漲，繼而出現(xiàn)初級(jí)礦產(chǎn)等原材料的漲價(jià)和電價(jià)、水價(jià)的上調(diào)，之后是綠豆、大蒜、生姜、棉花等多種商品價(jià)格上漲，最后是糧食、蔬菜、肉蛋奶等日常消費(fèi)品以及勞動(dòng)力價(jià)格的上漲。此時(shí)，“普遍的物價(jià)上漲”才告以完成。

很顯然，等到普遍的物價(jià)上漲得到確認(rèn)，通貨膨脹已經(jīng)持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間而且難以逆轉(zhuǎn)，即使是居民的物價(jià)感受和通脹預(yù)期也必然發(fā)生在普遍的物價(jià)上漲之前。所以，以CPI來(lái)衡量通脹顯然是嚴(yán)重滯后和不全面的。

（二）CPI的商品構(gòu)成和權(quán)重設(shè)置難以反映真實(shí)的通脹壓力

在中國(guó)，作為CPI統(tǒng)計(jì)對(duì)象的商品分為食品、衣著等八大類(lèi)，各大類(lèi)的具體內(nèi)容和所占權(quán)重并未公開(kāi)，研究者只能根據(jù)主要商品的價(jià)格變化情況進(jìn)行數(shù)據(jù)反推。一般的估算認(rèn)為，當(dāng)前CPI中各大類(lèi)價(jià)格指數(shù)的權(quán)重分別是：食品34%、煙酒及用品5%、衣著9%、家庭設(shè)備及維修服務(wù)4%、醫(yī)療保健及個(gè)人用品11%、交通和通信9%、娛樂(lè)教育文化用品及服務(wù)15%、居住14%。

由于CPI是消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，只反映與居民即期消費(fèi)密切相關(guān)的消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格變動(dòng)，所以股票、債券、貴金屬等可視為“投資品”的商品的價(jià)格波動(dòng)完全沒(méi)有納入CPI的統(tǒng)計(jì)范圍，而這些恰恰是在通貨膨脹中首先漲價(jià)的。同樣，CPI中的“居住”主要統(tǒng)計(jì)房租價(jià)格，不計(jì)房地產(chǎn)銷(xiāo)售價(jià)格。然而，2008年以來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲，漲幅明顯超過(guò)普通商品價(jià)格的上漲速度?？紤]到中國(guó)大部分居民購(gòu)買(mǎi)的住房為自住房，并且支出巨大，用不含房?jī)r(jià)的CPI測(cè)量通貨膨脹難免有嚴(yán)重低估之嫌。近年來(lái)，消費(fèi)品的不斷豐富和民眾消費(fèi)模式的巨大變化也使得CPI顯得過(guò)于“狹隘”，一些迅速增長(zhǎng)的消費(fèi)項(xiàng)目——汽車(chē)、旅游、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等都沒(méi)有納入CPI的統(tǒng)計(jì)范圍。

在CPI已經(jīng)包含的項(xiàng)目中，各類(lèi)商品的權(quán)重設(shè)置也沒(méi)有跟上消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的步伐。例如，隨著居民收入和生活水平的提高，中國(guó)城鄉(xiāng)的恩格爾系數(shù)持續(xù)下降，食品占消費(fèi)總額的比重明顯降低，但CPI中食品類(lèi)價(jià)格的權(quán)重卻一直沒(méi)有大幅調(diào)整。目前，中國(guó)的食品類(lèi)價(jià)格在CPI中的比重約為34%，是美國(guó)的2倍以上。與此同時(shí)，教育、醫(yī)療、居住等項(xiàng)目所占權(quán)重明顯偏低，而這些正是近年來(lái)居民支出的主要項(xiàng)目，其價(jià)格上漲幅度也比較大，然而由于權(quán)重較低，它們的價(jià)格上漲都未能在CPI中全面反映出來(lái)。

（三）價(jià)格管制使CPI無(wú)法真實(shí)反映通脹程度

在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展進(jìn)程中，仍然經(jīng)常采取多種措施進(jìn)行價(jià)格管制。實(shí)施價(jià)格管制雖然能夠控制物價(jià)上漲速度，但是卻在一定程度上扭曲了供求關(guān)系確定價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)而影響商品供應(yīng)者的生產(chǎn)積極性，加劇市場(chǎng)供求關(guān)系的失衡。所以說(shuō)，價(jià)格管制只是把矛盾后移，卻不能把矛盾化解，價(jià)格管制造成的產(chǎn)品和服務(wù)的短缺往往使通貨膨脹被進(jìn)一步強(qiáng)化。

金融危機(jī)以來(lái)，被采取過(guò)價(jià)格管制的商品既包括房地產(chǎn)、煤炭、電力、成品油等傳統(tǒng)的價(jià)格管制對(duì)象，也包括糧食、奶制品、肉類(lèi)食品、食用油、綠豆、大蒜、蔬菜等日常消費(fèi)品。這些價(jià)格管制對(duì)象中很大一部分同時(shí)也是CPI指數(shù)的統(tǒng)計(jì)對(duì)象。顯然，CPI難以真實(shí)反映通脹情況。

四、PCE：一個(gè)尋找替代CPI指標(biāo)的現(xiàn)實(shí)嘗試

盡管已經(jīng)可以確定CPI對(duì)于通脹和通脹感受都存在一定悖離，但將各種商品和服務(wù)價(jià)格的持續(xù)上漲視為通貨膨脹已成為普遍共識(shí)。物價(jià)上漲率成為度量通貨膨脹的主要指標(biāo)，物價(jià)指數(shù)便成為通貨膨脹率計(jì)算的主要依據(jù)。世界各國(guó)衡量物價(jià)變動(dòng)的指數(shù)很多，但一般都傾向于用直接來(lái)源于價(jià)格調(diào)查的CPI來(lái)表示通貨膨脹率。CPI的主要優(yōu)點(diǎn)在于其編制及時(shí)、發(fā)布頻度高，與居民生活密切相關(guān)，應(yīng)用廣泛。因此，對(duì)于普通媒體和公眾來(lái)說(shuō)，通過(guò)CPI數(shù)據(jù)來(lái)簡(jiǎn)單判斷通貨膨脹狀態(tài)已經(jīng)是一種不言自明的習(xí)慣。

但實(shí)際上，如前文所述，CPI在衡量?jī)r(jià)格時(shí)有很大的局限性。20世紀(jì)70年代，受政治與氣候等因素波及，許多國(guó)家的能源、食品以及煙酒類(lèi)商品的CPI出現(xiàn)了十分劇烈的波動(dòng)，促成這些國(guó)家在CPI統(tǒng)計(jì)中排除這些波動(dòng)項(xiàng)所帶來(lái)的影響。1981年，Eckstein最早提出核心通貨膨脹（core inflation），并將其定義為“總供給價(jià)格上升的趨勢(shì)率”，認(rèn)為它是菲利普斯曲線方程中刻畫(huà)預(yù)期通貨膨脹的變量。Bryan和Cecchetti認(rèn)為它是標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格指數(shù)中所提到的長(zhǎng)期的或可持續(xù)的部分，并把它和貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率相聯(lián)系[15]。到80年代，時(shí)間序列平滑技術(shù)被應(yīng)用于通貨膨脹的暫時(shí)波動(dòng)，方法是對(duì)CPI指數(shù)進(jìn)行平滑、過(guò)濾，以得到其趨勢(shì)作為核心通脹指數(shù)，主要測(cè)度通脹中在中長(zhǎng)期對(duì)實(shí)際產(chǎn)出沒(méi)有沖擊的部分。近年來(lái)，核心通脹測(cè)度更集中于運(yùn)用偏度和峰度，采用計(jì)量建模，減少甚至消除通脹中不穩(wěn)定成分所帶來(lái)的影響。很多學(xué)者、官員都認(rèn)為，核心通脹指標(biāo)能更直觀地反映潛在通脹的壓力，是反映CPI未來(lái)預(yù)期走勢(shì)的優(yōu)秀指標(biāo)。故而這些年如歐盟、日本等經(jīng)濟(jì)體都采用“核心CPI”來(lái)代替CPI，中國(guó)也每月公布了兩種傳統(tǒng)的核心通貨膨脹：剔除食品的CPI（CPI-nf）和剔除食品與能源的CPI（CPI-nfe）。

雖然目前“核心CPI”種類(lèi)繁多，但其本質(zhì)只是將CPI中能源或食品等產(chǎn)品的價(jià)格因素剔除，以達(dá)到降低波動(dòng)性的目的。這并沒(méi)有改變CPI的片面性和局限性。在這樣的背景下，美聯(lián)儲(chǔ)（FOMC）所使用的衡量通脹的指標(biāo)PCE （Personal Consumption Expenditures，個(gè)人消費(fèi)支出指數(shù)）則十分令人矚目。PCE由美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局最先推出。2000年2月17日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布將主要的通貨膨脹測(cè)量指標(biāo)由CPI改為PCE，并從此不再公布CPI預(yù)期，而是以PCE來(lái)表示其對(duì)通脹的估計(jì)。這一轉(zhuǎn)變是在美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)過(guò)大量論證和研究之后做出的。PCE的計(jì)算方法是首先采用某一基期的一組價(jià)格來(lái)估算出一個(gè)指數(shù)，再用現(xiàn)期價(jià)格估算出本期的指數(shù)，然后用前者除以后者，即：endprint

PCE=按當(dāng)期價(jià)格計(jì)算的個(gè)人消費(fèi)支出╱按基期價(jià)格計(jì)算的個(gè)人消費(fèi)支出

美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，PCE之所以優(yōu)于CPI是因?yàn)樗軌蚍从超F(xiàn)實(shí)，特別是反映了消費(fèi)習(xí)慣隨著價(jià)格的變化而轉(zhuǎn)變。具體而言就是：PCE中的支出結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，與實(shí)際的消費(fèi)行為吻合；PCE中各項(xiàng)目權(quán)重的代表性更加全面；PCE數(shù)據(jù)根據(jù)最新獲得的信息進(jìn)行調(diào)整，測(cè)算技術(shù)有所提升。

從結(jié)構(gòu)上看，CPI的“籃子”是固定的，PCE則允許替代效應(yīng)的存在，而這往往會(huì)造成更低的價(jià)格水平。CPI反映的是所有城市家庭的現(xiàn)金開(kāi)支，而PCE還包括家庭所進(jìn)行的產(chǎn)品和服務(wù)購(gòu)買(mǎi)。比如說(shuō)，醫(yī)療開(kāi)支在PCE中的權(quán)重比在CPI中的權(quán)重大很多。

從數(shù)值上看，在數(shù)據(jù)完整的時(shí)間序列中CPI變動(dòng)的幅度高于PCE，平均增速高出PCE 0.5個(gè)百分點(diǎn)，偏離度最大時(shí)可以達(dá)到0.9個(gè)百分點(diǎn)。

要想徹底解決準(zhǔn)確衡量通貨膨脹這一問(wèn)題，PCE也并非終極答案。目前，PCE按季度數(shù)據(jù)做出的比較相對(duì)于CPI按月做出的比較仍然滯后，因此，CPI經(jīng)常率先成為市場(chǎng)每月炒作通脹預(yù)期的主要數(shù)據(jù)。在美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部，達(dá)拉斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行公布了“調(diào)整后的平均PCE”。這一指標(biāo)來(lái)源于美國(guó)政府公布的月度個(gè)人消費(fèi)指數(shù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)，但并非簡(jiǎn)單地剔除食品與能源成本，而是將價(jià)格波動(dòng)過(guò)程中過(guò)于劇烈的部分剔除。達(dá)拉斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行認(rèn)為，這一方法可以更好地揭示通貨膨脹狀況。克利夫蘭聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行采用了 “CPI中值”，其獲取方法與達(dá)拉斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的做法相類(lèi)似。

五、結(jié)論與建議

我們的研究顯示，由于一些能夠認(rèn)識(shí)到和暫時(shí)仍不能確認(rèn)的原因，中國(guó)的CPI與居民的物價(jià)感受存在一定程度的悖離。與貨幣供應(yīng)量序列的變動(dòng)相比，這一悖離是顯著的。因?yàn)?CPI自身的局性以及價(jià)格管制等因素?zé)o法根除，在當(dāng)前的中國(guó)，CPI并非是測(cè)量通貨膨脹的最佳指標(biāo)。對(duì)于以“預(yù)期管理”為核心的宏觀調(diào)控而言，過(guò)于信賴與居民物價(jià)感受相悖離的CPI，很可能弱化對(duì)通脹的預(yù)警。

考慮到CPI存在的諸多缺陷和美聯(lián)儲(chǔ)十余年的嘗試，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)通貨膨脹發(fā)生的原因，以貨幣增加量為基礎(chǔ)，扣除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貨幣深化因素，參照居民的物價(jià)感受，構(gòu)建可以有效測(cè)量通貨膨脹的先行指標(biāo)或指標(biāo)體系，以此作為宏觀調(diào)控的依據(jù)。由于新指標(biāo)的推行與應(yīng)用需要一個(gè)周期，針對(duì)現(xiàn)行的CPI指標(biāo)體系，提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）及時(shí)更新計(jì)入CPI的商品和服務(wù)種類(lèi)及其權(quán)重

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力的提升不僅豐富了市場(chǎng)上的商品種類(lèi)，而且改變了消費(fèi)者的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)觀念，并且這一改變還在持續(xù)進(jìn)行，所以對(duì)CPI的數(shù)據(jù)構(gòu)成也要及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。一是計(jì)入CPI的商品籃子要與不斷變化的消費(fèi)結(jié)構(gòu)相吻合。近年來(lái)，電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)成為消費(fèi)市場(chǎng)不可忽視的重要組成部分。2015年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)的交易規(guī)模達(dá)到3.83萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)37%，電商化的比重進(jìn)一步上升，為確保CPI數(shù)據(jù)的真實(shí)性和全面性，將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物數(shù)據(jù)納入其中是一個(gè)必然趨勢(shì)。另外，可以考慮將房?jī)r(jià)納入CPI的核算對(duì)象。因?yàn)樵谠S多西方國(guó)家居民的居住消費(fèi)主要是貸款買(mǎi)房和租房，是將住房作為投資來(lái)處理的，而我國(guó)居民更多的是將房屋視作耐用消費(fèi)品，要長(zhǎng)期使用，所以，將房?jī)r(jià)從居住類(lèi)中剔除是不合理的，貨幣政策無(wú)法忽視資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)是各國(guó)中央銀行都面臨的現(xiàn)實(shí)。二是CPI核算中各類(lèi)商品權(quán)重的變動(dòng)應(yīng)根據(jù)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不斷變化而不斷調(diào)整。近年來(lái)，旅游、教育、汽車(chē)、交通、電子商品等方面的支出在居民消費(fèi)中所占比重連年上升，未調(diào)整的CPI核算分類(lèi)就顯得無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，做出調(diào)整勢(shì)在必行。

（二）調(diào)整CPI指數(shù)核算的對(duì)比基期和價(jià)格指數(shù)計(jì)算方法

目前，核算CPI的對(duì)比基期是每五年更換一次，但由于近年來(lái)快速變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和頻繁復(fù)雜的國(guó)家宏觀調(diào)控，使很多商品或服務(wù)在短時(shí)間內(nèi)就可能有較大幅度的變化。例如，與人們生活息息相關(guān)的肉食品與蔬菜價(jià)格等。這就要求對(duì)每五年更換一次的對(duì)比基期做出適當(dāng)調(diào)整，以增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可參照性。在指數(shù)計(jì)算方法方面，目前國(guó)家層面價(jià)格指數(shù)核算采用的是匯總法，即數(shù)據(jù)由各市縣匯總到省，再由省上報(bào)到國(guó)家，進(jìn)行層層加權(quán)計(jì)算得出。然而，這種方法降低了指數(shù)反映國(guó)家級(jí)指標(biāo)的能力，使數(shù)據(jù)比較“分散”。建議先計(jì)算出具有代表性商品的全國(guó)平均價(jià)格，再根據(jù)各種商品在全國(guó)范圍內(nèi)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)核算出總指數(shù)。這種方法能夠在保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的前提下，既增加了區(qū)域的代表性，又減輕了基層單位的工作負(fù)擔(dān)，提高了工作效率。

（三）提高CPI的透明度以及和公眾的溝通力度

當(dāng)前中國(guó)的CPI只公布八大類(lèi)和少量社會(huì)關(guān)注的重要商品子項(xiàng)的月度數(shù)據(jù)，對(duì)所有的CPI權(quán)重均不予公開(kāi)，這不僅會(huì)讓公眾對(duì)最后公布的數(shù)據(jù)產(chǎn)生些許質(zhì)疑，也會(huì)在一定程度上限制了對(duì)CPI的廣泛應(yīng)用及進(jìn)一步研究和發(fā)展。而在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，已經(jīng)實(shí)在看不出對(duì)這些指標(biāo)保密的必要性。因此，一是要向社會(huì)定期公布CPI的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，如中國(guó)CPI的八大類(lèi)200多項(xiàng)子類(lèi)的月度數(shù)據(jù)；二是要公布每一項(xiàng)商品或子類(lèi)別在CPI中的權(quán)重；三是應(yīng)該更加重視對(duì)各種口徑CPI的公布和詳細(xì)說(shuō)明，對(duì)容易產(chǎn)生公眾誤解的地方以及公眾質(zhì)疑較多的地方，應(yīng)該由官方通過(guò)公共媒體進(jìn)行解釋和宣傳，及時(shí)消除公眾疑慮。

（四）堅(jiān)定宏觀調(diào)控的市場(chǎng)化方向

21世紀(jì)以來(lái)的政策實(shí)踐告訴我們，雖然寬松的貨幣政策在短期內(nèi)確有刺激經(jīng)濟(jì)之效，但隨著市場(chǎng)主體預(yù)期的調(diào)整，這種刺激的效果會(huì)逐漸弱化，而超發(fā)的貨幣永遠(yuǎn)是通貨膨脹的根本策源地。在沒(méi)有大規(guī)模貨幣深化（例如，中國(guó)在20世紀(jì)80、90年代各類(lèi)市場(chǎng)的相繼開(kāi)放和交易機(jī)會(huì)的增加）的情況下，超過(guò)財(cái)富增速的貨幣增速必然造成通脹壓力。因此，當(dāng)前的貨幣政策需要更加穩(wěn)健和審慎。面對(duì)當(dāng)前日益復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，保持幣值穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵依然是堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場(chǎng)化改革。要減少對(duì)市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)，使商品的價(jià)格充分反映供求關(guān)系的變動(dòng)，并有效發(fā)揮其資源配置的導(dǎo)向作用，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)釋放通脹壓力。同時(shí)，要進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，弱化地域和行業(yè)壁壘，利用流動(dòng)性充裕的時(shí)機(jī)，在科技研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化、中小企業(yè)和個(gè)人融資、社會(huì)福利體系建設(shè)等方面打開(kāi)豁口，吸引社會(huì)資金，既緩解通貨膨脹壓力，又有利于民生建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] Marlene Amstad，葉歡，馬國(guó)南.對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)通貨膨脹指標(biāo)的研究.中國(guó)人民銀行工作論文，2015.

[2] 劉煜輝. 通脹指標(biāo)CPI構(gòu)成尚存缺陷[J].金融博覽，2009（11）：18-19.

[3] 肖婷婷. CPI與居民物價(jià)感受差異初探[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2012（4）：51-52.

[4] Triplett， J. E. Should the Cost-of-Living Index Provide the Conceptual Framework for a Consumer Price Index？ [J].Economic Journal， 2001，111（472）： 311-334.

[5] 高艷云. 中美CPI數(shù)據(jù)質(zhì)量的比較分析——基于國(guó)際貨幣基金組織的DQAF框架[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008（11）：51-56.

[6] 高艷云. CPI編制及公布的國(guó)際比較[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009（9）：15-20.

[7] 劉銳，李宗鍵. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激下的通脹預(yù)期問(wèn)題——對(duì)巨額流動(dòng)性沒(méi)能在CPI上反映的思考[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2010（1）：56-62.

[8] 徐強(qiáng). 國(guó)際上對(duì)CPI偏差問(wèn)題的研究及其評(píng)析與展望[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（3）： 24-34.

[9] 郭凱，艾洪德，鄭重. 通脹慣性、混合菲利普斯曲線與中國(guó)通脹動(dòng)態(tài)特征[J].國(guó)際金融研究，2013（2）：74-83.

[10]劉林，朱孟楠. 貨幣供給、廣義貨幣流通速度與物價(jià)水平——基于非線性LSTVAR模型對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究，2013（10）：32-43.

[11]潘家芹. 深層次探析居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)問(wèn)題——從CPI編制角度解析為何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與居民感受不一[J].經(jīng)濟(jì)師，2007（3）：53-54.

[12]韋倩，段小霞. 居民主觀感受與CPI統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的差異：以食品類(lèi)價(jià)格指數(shù)為例[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：21-27.

[13]許小年. 制度性數(shù)據(jù)失真奈之何[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-08-10（002）.

[14]Hayek， F. A. Three Elucidations of the Ricardo Effect [J].Journal of Political Economy， 1969，77（2）：274-285.

[15]Bryan， M. F.，and Cecchetti，S. “Measuring core inflation” in N.G，Mankiw ed.，Monetary policy，University of Chicago Press[M].NBER working paper.No. 4303.endprint