呂冠南

陸德明《毛詩(shī)釋文》失?！俄n詩(shī)·二雅》異文考

呂冠南

唐代學(xué)者陸德明《經(jīng)典釋文》是重要的經(jīng)典音義之書(shū)。該書(shū)卷五至卷七為《毛詩(shī)釋文》三卷，不僅對(duì)《毛詩(shī)》經(jīng)文的讀音及古訓(xùn)進(jìn)行了考索，還著錄了《韓詩(shī)》學(xué)派區(qū)別于《毛詩(shī)》的文本（即《韓詩(shī)》異文），在保留《韓詩(shī)》學(xué)派的文本方面，具有重要價(jià)值。但通過(guò)與其他征引《韓詩(shī)》文本的典籍比勘，可以發(fā)現(xiàn)《毛詩(shī)釋文》對(duì)《韓詩(shī)》異文的著錄仍有不少遺漏。茲以《韓詩(shī)》的小雅、大雅兩部分為中心，結(jié)合古籍征引，補(bǔ)出《毛詩(shī)釋文》失校的含《韓詩(shī)》異文之詩(shī)句45則，涉及33首作品。

陸德明；《毛詩(shī)釋文》；失校；《韓詩(shī)》

唐代學(xué)者陸德明所撰《經(jīng)典釋文》一書(shū)，在中國(guó)經(jīng)學(xué)史中占據(jù)著重要的地位。該書(shū)以儒家經(jīng)典的音義為考察重點(diǎn)，旁及《老子》《莊子》二書(shū)，為后世學(xué)者提供了重要的文字學(xué)、音韻學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)材料。在《詩(shī)經(jīng)》研究方面，《經(jīng)典釋文》因卷五至卷七的《毛詩(shī)釋文》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《釋文》）而為人熟知，這三卷內(nèi)容不僅對(duì)《毛詩(shī)》經(jīng)文的讀音及古訓(xùn)進(jìn)行了深湛的考索，而且還著錄了漢代另一重要《詩(shī)》學(xué)流派——韓嬰所創(chuàng)《韓詩(shī)》的不少材料，集中保留了該學(xué)派有別于《毛詩(shī)》的經(jīng)文（即《韓詩(shī)》異文）?！俄n詩(shī)》學(xué)派在漢代曾盛極一時(shí)，但主要著作卻漸次亡佚，唯有《韓詩(shī)外傳》較為完整地保存至今。在這種《韓詩(shī)》文獻(xiàn)不足征的困境下，《釋文》所保存的《韓詩(shī)》異文便彌足珍貴，因?yàn)檫@是后世學(xué)者考察《韓詩(shī)》遺貌的重要來(lái)源。但在《釋文》之外，還有不少古文獻(xiàn)也對(duì)《韓詩(shī)》佚著進(jìn)行過(guò)數(shù)量可觀的征引，以之與《釋文》比勘，可以發(fā)現(xiàn)有不少《韓詩(shī)》異文溢出《釋文》的著錄。換言之，《釋文》對(duì)《韓詩(shī)》異文的著錄存在失校的情形。這對(duì)于《韓詩(shī)》經(jīng)文的整理與后續(xù)研究，均有不便之處。有鑒于此，茲結(jié)合古籍征引情況，以《韓詩(shī)·二雅》為考察中心，按《毛詩(shī)》篇目順序①皮錫瑞認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》“世次、篇次三家亦不盡同于毛”，見(jiàn)皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，北京：中華書(shū)局，2017年版，第196－199頁(yè)。但文獻(xiàn)闕如，今天已無(wú)法考證《韓詩(shī)》篇次的詳細(xì)順序了。故本文于詩(shī)篇順序暫依《毛詩(shī)》。，就《釋文》失校的《韓詩(shī)》異文加以輯錄。共得含異文之詩(shī)句45則，涉及33首作品。每則詩(shī)句之下，均附按語(yǔ)說(shuō)明其來(lái)源，并附考證，借以比較《韓詩(shī)》異文與《毛詩(shī)》的異同。每則異文均加下劃線，以使其更加醒目。

1．《小雅·四牡》：“周道威夷。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·西征賦》李善注引《韓詩(shī)》②蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，北京：中華書(shū)局，2012年影印涵芬樓所藏宋刊本，第192頁(yè)。，后附薛君曰：“威夷，險(xiǎn)也?！薄睹?shī)》“威夷”作“倭遲”，《毛傳》：“倭遲，歷遠(yuǎn)之貌。 ”按薛君所訓(xùn)之“險(xiǎn)”，亦有“遠(yuǎn)”義。 如《淮南子·主術(shù)》：“幽野險(xiǎn)途?！备哒T注：“險(xiǎn)猶遠(yuǎn)也?！雹酆螌帲骸痘茨献蛹尅?，北京：中華書(shū)局，1998年版，第634頁(yè)。大抵路途遙遠(yuǎn)，則艱險(xiǎn)倍增，所以“遠(yuǎn)”含“險(xiǎn)”義。王安石《游褒禪山記》：“夫夷以近，則游者眾；險(xiǎn)以遠(yuǎn)，則至者少?！北阋浴半U(xiǎn)”、“遠(yuǎn)”并舉。由此可知薛君訓(xùn)“險(xiǎn)”與毛公訓(xùn)“歷遠(yuǎn)”，其義相通。

2．《小雅·皇皇者華》：“莘莘征夫。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷七“趙王使人于楚”章引詩(shī)④屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，成都：巴蜀書(shū)社，1996年版，第591頁(yè)。?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》姜氏引《詩(shī)》亦作“莘莘征夫”，韋昭注：“莘莘，眾多。 ”①徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，北京：中華書(shū)局，2015年版，第324頁(yè)?！睹?shī)》“莘莘”作“駪駪”，《毛傳》：“駪駪，眾多之貌。 ”與“莘莘”之義同。馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》謂：“莘莘、駪駪，皆侁侁之同聲假借。”②馬瑞辰：《毛詩(shī)傳箋通釋》，北京：中華書(shū)局，2012年版，第499頁(yè)。其說(shuō)可從。

3．《小雅·常棣》：“飲酒之醧。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·魏都賦》劉良注引《韓詩(shī)》③蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第131頁(yè)。。 《玉篇》：“醧，私也。 ”④顧野王：《宋本玉篇》，北京：中國(guó)書(shū)店，1983年影印張氏澤存堂本，第532頁(yè)?！睹?shī)》“醧”作“飫”，《毛傳》：“飫，私也。 ”與《韓詩(shī)》作“醧”義同。

4．《小雅·蓁蓁者莪》：“蓁蓁者莪。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·東都賦》李善注引《韓詩(shī)》⑤蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第43頁(yè)。，后引薛君曰：“蓁蓁，盛貌也。 ”《毛詩(shī)》“蓁蓁”作“菁菁”，《毛傳》：“菁菁，盛貌。 ”與薛君之訓(xùn)義同。

5．《小雅·車(chē)攻》：“東有圃草。 ”

按：見(jiàn)《后漢書(shū)·馬融傳》章懷太子注引《韓詩(shī)》⑥范曄撰，李賢注：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1965年版，第1957頁(yè)。，并引薛君曰：“圃，博也?！薄睹?shī)》“圃”作“甫”，《毛傳》：“甫，大也。 ”薛君所訓(xùn)之“博”與《毛傳》所訓(xùn)之“大”義同，如《魯頌·泮水》：“戎車(chē)孔博。 ”《釋文》：“博，大也?！痹偃纭稘h書(shū)·食貨志》：“其為禍博矣?！鳖亷煿抛ⅲ骸安?，大也?！雹甙喙套亷煿抛ⅲ骸稘h書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年版，第1156頁(yè)。均可證明。

6．《小雅·吉日》：“駓駓俟俟。 ”

按：見(jiàn)《后漢書(shū)·馬融傳》章懷太子注引《韓詩(shī)》⑧范曄撰，李賢注：《后漢書(shū)》，第1959頁(yè)。。 《玉篇》：“駓駓，走貌。”⑨顧野王：《宋本玉篇》，第422頁(yè)?！睹珎鳌罚骸摆厔t儦儦?！迸c“駓駓”義近。又考《六臣注文選·西京賦》李善注引《韓詩(shī)章句》曰：“趨曰駓否，行曰騃?！雹馐捊y(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第53頁(yè)。“駓”、“駓否”相通，見(jiàn)朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》?朱駿聲：《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》，武漢：武漢市古籍書(shū)店，1983年影印臨嘯閣本，第205頁(yè)。；“騃”或借作“俟”，見(jiàn)桂馥《說(shuō)文解字義證》?桂馥：《說(shuō)文解字義證》，上海：上海古籍出版社，1987年影印連筠簃叢書(shū)本，第832頁(yè)。，所以疑心此處《章句》即釋《吉日》“駓駓俟俟”之文，若是，則《韓詩(shī)》此句亦作“駓否駓否騃騃”。

7．《小雅·祁父》：“有母之尸雍。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷七“曾子曰往而不可還者親也”章引詩(shī)?屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第609頁(yè)。。 《毛詩(shī)》“雍”作“饔”。 《墨子·七患》：“雍食而不盛。”王念孫曰：“饔、雍古字通?！?吳毓江：《墨子校注》，北京：中華書(shū)局，1993年版，第41頁(yè)。王先謙《詩(shī)三家義集疏》謂：“雍，古‘饔’字。 ”?王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，《儒藏》精華編第36冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，第601頁(yè)。均可證“雍”、“饔”兩字存在通用關(guān)系。

8．《小雅·白駒》：“在彼穹谷。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·苦寒行》李善注引《韓詩(shī)》?蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第520頁(yè)。，又見(jiàn)《西都賦》善注引《韓詩(shī)》，但經(jīng)文引作“在彼空谷”?同上，第 27頁(yè)。，按“空谷”為“穹谷”之訛，由該條后附薛君曰“穹谷，深谷也”可證?！睹?shī)》“穹谷”作“空谷”，《毛傳》云：“空，大也。 ”則空谷為大谷，與薛君訓(xùn)為“深谷”義近。

9．《小雅·雨無(wú)正》：“勛胥以痡?！?/p>

按：《后漢書(shū)·蔡邕傳》李賢注：“《詩(shī)·小雅》曰：‘若無(wú)此罪，勛胥以痡?！瘎?，帥也。胥，相也。痡，病也。言此無(wú)罪之人而使有罪者，相帥而并之，是其大甚。 見(jiàn)《韓詩(shī)》。 ”?范曄撰，李賢注：《后漢書(shū)》，第1986頁(yè)?？芍皠遵阋辕j”系《韓詩(shī)》之文。 《毛詩(shī)》“勛”作“淪”，此句《毛傳》謂：“淪，率也?！薄奥省薄ⅰ皫洝笨赏ㄓ?，如《儀禮·聘禮》：“帥眾介夕?！编嵭ⅲ骸肮盼膸浗宰髀省！雹汆嵭ⅲZ公彥疏：《儀禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第415頁(yè)。再如《論語(yǔ)·顏淵》：“子帥以正。 ”陸德明《釋文》謂“帥”字“與‘率’同。 ”劉寶楠《正義》：“經(jīng)傳省作‘率’，假借作‘帥’?！雹邳S懷信：《論語(yǔ)匯校集釋》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第1118頁(yè)。均為二字通用之證。據(jù)此，可知韓、毛用字異而訓(xùn)義通。 又，《毛詩(shī)》“痡”作“鋪”，鄭玄箋謂：“鋪，遍也。”與《韓詩(shī)》“痡，病也”之訓(xùn)有別。

10．1．《小雅·小旻》：“翕翕訿訿。 ”

按：見(jiàn)《原本玉篇?dú)埦怼贰霸`”字條引《韓詩(shī)》③顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，北京：中華書(shū)局，1985年版，第17頁(yè)。，《爾雅·釋訓(xùn)》：“翕翕訿訿，莫供職也。 ”郝懿行《義疏》：“翕翕者，小人黨與之合。 ”④郝懿行：《爾雅義疏》，上海：上海古籍出版社，1983年影印郝氏家刻本，第573頁(yè)?！睹?shī)》“翕翕”作“潝潝”，《毛傳》：“潝潝然患其上?！笨追f達(dá) 《正義》：“潝潝為小人之勢(shì)，是作威福也?！雹菘追f達(dá)：《毛詩(shī)正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第863頁(yè)?？梢?jiàn)韓、毛兩家之異文，均解為小人結(jié)黨之氣焰囂張，用意相近。

10．2．《小雅·小旻》：“是用不就。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷六“晉平公游于河而樂(lè)”章引詩(shī)⑥屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第585頁(yè)。。 《毛詩(shī)》“就” 作 “集”，《毛傳》：“集，就也。 ”王先謙《集疏》謂：“集、就雙聲字，故韓‘集’為‘就’?！雹咄跸戎t：《詩(shī)三家義集疏》，第645頁(yè)。僅就雙聲的層面探討二字之義同，尚存待發(fā)之覆。 按“集”、“就”二字均訓(xùn)為“成”，故得通用?！缎F》：“是用不集?！敝祆洹对?shī)集傳》：“集，成也。 ”⑧朱熹：《詩(shī)集傳》，北京：中華書(shū)局，2017年版，第213頁(yè)。此為“集”訓(xùn)“成”之例。 《周禮·春官·巾車(chē)》：“十有再就。”鄭玄注：“就，成也。”⑨孫詒讓?zhuān)骸吨芏Y正義》，北京：中華書(shū)局，1987年版，第2142頁(yè)。此為“就”訓(xùn)“成”之例。以《小旻》此句而論，作“集”與作“就”，俱為“成”義，故得互訓(xùn)。

11．《小雅·小宛》：“翰飛厲天。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·西都賦》李善注引《韓詩(shī)》⑩蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第34頁(yè)。，后附薛君曰：“厲，附也。 ”“附”有“近”義，《孫子兵法·行軍》：“無(wú)附于水而迎客?！辈懿僮ⅲ骸案?，近也。 ”杜佑注同?楊丙安：《十一家注孫子校理》，北京：中華書(shū)局，1999年版，第185頁(yè)。。 則《韓詩(shī)》解“厲（附）天”為近于天空之義?！睹?shī)》“厲”作“戾”，《毛傳》：“戾，至也。 ”則《毛詩(shī)》解“戾（至）天”為到達(dá)天空之義，與薛君所訓(xùn)相近。

12．《小雅·小弁》：“雚葦淠淠。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷七“楚莊王賜其群臣酒”章引詩(shī)?屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第628頁(yè)。。 《毛詩(shī)》“雚”作“萑”，二字同義。見(jiàn)屈原《天問(wèn)》：“莆雚是營(yíng)。 ”洪興祖注：“雚，薍也，音丸，與萑同。 ”?游國(guó)恩：《天問(wèn)纂義》，北京：中華書(shū)局，1982年版，第234頁(yè)。

13．《小雅·巧言》：“趯趯毚兔?！?/p>

按：《史記·春申君列傳》裴骃《集解》引《韓詩(shī)章句》：“趯趯?zhuān)鶃?lái)貌。獲，得也，言趯趯之毚兔。謂狡兔數(shù)往來(lái)逃匿其跡，有時(shí)遇犬得之?！?瀧川資言：《史記會(huì)注考證》，上海：上海古籍出版社，2015年版，第3105頁(yè)?！俄n詩(shī)章句》原作“韓嬰《章句》”，有誤。具體辨析見(jiàn)呂冠南：《〈史記〉三家注的〈詩(shī)經(jīng)〉文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值》，《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期，第67頁(yè)。所釋即“趯趯毚兔，遇犬獲之”之句，可知《韓詩(shī)》作“趯趯毚兔”。 《毛詩(shī)》“趯趯”作“躍躍”。 “趯”與“躍”同，例如《召南·草蟲(chóng)》：“趯趯阜螽。 ”《毛傳》：“趯趯?zhuān)S也。 ”再如《漢書(shū)·李尋傳》：“涌趯邪陰。 ”顏師古注：“趯字與躍同。 ”?班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》，第3183頁(yè)。

14．1．《小雅·巷伯》：“緝緝繽繽，謀欲譖言。 ”

按：見(jiàn)《原本玉篇?dú)埦怼贰袄_”字條引《韓詩(shī)》?顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，?77頁(yè)。，云：“繽繽，往來(lái)貌也。 ”《毛詩(shī)》“繽繽”作“翩翩”，《毛傳》：“翩翩，往來(lái)貌。 ”與《韓詩(shī)》之訓(xùn)同義。 又，《毛詩(shī)》“譖言”作“譖人”。 考《小雅·雨無(wú)正》：“譖言則退。 ”鄭玄箋：“有譖毀之言。 ”《巷伯》：“彼譖人者?！笨追f達(dá)《正義》：“彼讒譖人者?！笨芍恢缸嫐е裕恢缸嬋酥?，詞義有所差別。

14．2《小雅·巷伯》：“慎爾言矣?！?/p>

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷三“受命之士”章引《巷伯》（345），《毛詩(shī)》“矣”作“也”，二字俱語(yǔ)辭。

15．1．《小雅·四月》：“百卉俱腓。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·九日從宋公戲馬臺(tái)集送孔令詩(shī)》李善注引《韓詩(shī)》①蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第376頁(yè)。，《呂氏春秋·蕩兵》：“于始有民俱。 ”高誘注：“俱，皆也。 ”②陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海：上海古籍出版社，2011年版，第390頁(yè)。毛詩(shī)》“俱”作“具”，鄭玄箋：“具，猶皆也。 ”與《韓詩(shī)》作“俱”之義同。

15．2．《小雅·四月》：“亂離斯莫。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·關(guān)中詩(shī)》李善注引《韓詩(shī)》③蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第368頁(yè)。，并附薛君曰：“莫，散也。 ”《毛詩(shī)》“斯莫”作“瘼矣”，《毛傳》：“瘼，病也。 ”與薛君的訓(xùn)釋不同?？肌洞笱拧ぐ濉贰懊裰印保R瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“莫，朱彬讀為‘瘼’，訓(xùn)病。 ”④馬瑞辰：《毛詩(shī)傳箋通釋》，第926頁(yè)?？芍澳迸c“瘼”存在通假的現(xiàn)象。但此處薛君明訓(xùn)“莫”為“散也”，當(dāng)不可通假為“瘼”。 《韓詩(shī)》訓(xùn)“莫”為“散”，與句中“亂離”相照應(yīng)，類(lèi)似于白居易《自河南經(jīng)亂……》所謂“時(shí)難年荒世業(yè)空，弟兄羈旅各西東”⑤朱金城：《白居易集箋?！罚虾＃荷虾９偶霭嫔?，2012年版，第781頁(yè)。；《毛傳》以“病”訓(xùn)“瘼”，則頗有江淹《別賦》“黯然銷(xiāo)魂者，唯別而已矣”的意味⑥胡之驥：《江文通集匯注》，北京：中華書(shū)局，2006年版，第35頁(yè)。。薛敘分別之實(shí)情，毛敘亂離之心病，各有勝處。

16．1．《小雅·小明》：“眷眷懷顧。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·答張士然》李善注引《韓詩(shī)》⑦蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第465頁(yè)。，劉良注：“眷眷，顧之將深也。”《楚辭·九嘆·離世》：“魂眷眷而獨(dú)逝。 ”王逸注：“眷眷，顧貌。 ”⑧洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書(shū)局，2009年版，第288頁(yè)?！读甲⑽倪x·為石仲容與孫皓書(shū)》：“然主上眷眷。 ”張銑注：“眷眷，回顧貌。 ”⑨蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第807頁(yè)。均可證“眷眷”的核心詞義為“顧”?！睹?shī)》“眷眷”作“睠睠”，鄭玄箋：“睠睠，有往仕之志也?！迸c“眷眷”有所不同。

16．2．《小雅·小明》：“靜恭爾位。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷四“齊桓公伐山戎”章引詩(shī)⑩屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第369頁(yè)。，《毛詩(shī)》“靜恭”作“靖共”。 “靖”為“靜”之古字，故得通用。如《漢書(shū)·敘傳上》：“靖潛處以永思兮。 ”顏師古注：“靖，古靜字也。 ”?班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》，第4215頁(yè)。再如《文選·思玄賦》：“既防溢而靖志兮?！睆埡庾宰ⅲ骸熬?，靜也。 ”?蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第285頁(yè)?！肮病睘椤肮А敝抛?，故得通用。 如《大雅·韓奕》：“虔共爾位?！编嵭{：“古之恭字或作共?！绷砣纭稘h書(shū)·敘傳上》：“委命共己。 ”顏師古注：“共讀曰恭。 ”?班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》，第4232頁(yè)。故《毛詩(shī)》作“靜共”，為古文；《韓詩(shī)》作“靜恭”，為今文。

17．《小雅·鼓鐘》“淮有三州，憂(yōu)心且陶。 ”

按：見(jiàn)《原本玉篇?dú)埦怼贰疤铡弊謼l引《韓詩(shī)》，云：“陶，暢。 感其樂(lè)聲，陶□其人。 ”?顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，?01頁(yè)?！睹?shī)》“陶”作“妯”，《毛傳》：“妯，動(dòng)也。 ”鄭玄箋：“妯之言悼也?！迸c《韓詩(shī)》之義均不同。又，《毛詩(shī)》“州”作“洲”。段玉裁《說(shuō)文解字注》“州”字條：“俗作洲。 ”?段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年影印經(jīng)韻樓刻本，第569頁(yè)。則作“州”者為正字，作“洲”為俗字。

18．1．《小雅·楚茨》：“禮義卒度。 ”

按：見(jiàn)王應(yīng)麟《詩(shī)考·韓詩(shī)》引《韓詩(shī)外傳》①王應(yīng)麟：《詩(shī)考；詩(shī)地理考》，北京：中華書(shū)局，2011年版，第45頁(yè)。今本《外傳》卷四“禮者治辯之極也”章作“禮儀卒度”，見(jiàn)屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第374頁(yè)?！皟x”與《毛詩(shī)》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹?shī)》而改。故今以王應(yīng)麟所見(jiàn)本為準(zhǔn)。?！睹?shī)》“義”作“儀”，二字為古今字，可以通用。 參看《周禮·地官·大司徒》：“五曰以?xún)x辨等。”鄭玄注：“故書(shū)‘儀’或?yàn)椤x’。 ”孫詒讓《正義》：“凡威儀字，古正作義，漢以后假儀度之儀為之。”②孫詒讓?zhuān)骸吨芏Y正義》，第705－710頁(yè)。

18．2．《小雅·楚茨》：“馥芬孝祀。 ”

按：見(jiàn)《六臣注文選·蘇武詩(shī)四首》李善注引《韓詩(shī)》③蕭統(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第545頁(yè)。，后附薛君曰：“馥，香貌也。 ”《毛詩(shī)》“馥”作“苾”，《毛傳》于“苾”字無(wú)訓(xùn)，考《說(shuō)文》：“苾，馨香也?！雹茉S慎：《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，1978年影印陳昌治刻本，第24頁(yè)。玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷四“苾芬”條注引《埤蒼》曰：“苾，大香也?！雹菪鞎r(shí)儀：《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第87頁(yè)?？勺C“苾”為“香”義，與《韓詩(shī)》之訓(xùn)義同。

19．《小雅·大田》：“有弇凄凄，興云祁祁。 ”

按：見(jiàn)王應(yīng)麟《詩(shī)考·韓詩(shī)》據(jù)《韓詩(shī)外傳》引詩(shī)⑥王應(yīng)麟：《詩(shī)考；詩(shī)地理考》，第45頁(yè)。今本《外傳》卷八“夫賢君之治也”章引作“有渰凄凄，興云祁祁”，見(jiàn)屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第721頁(yè)。作“渰”者與《毛詩(shī)》同，或?yàn)楹笕藫?jù)《毛詩(shī)》而改。故今以王應(yīng)麟所見(jiàn)本為準(zhǔn)。?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷八十“淹云”條引《說(shuō)文》：“弇，云雨貌也。 ”⑦徐時(shí)儀：《一切經(jīng)音義三種校本合刊》，第1922頁(yè)?！睹?shī)》“弇”作“渰”，《毛傳》：“渰，云興貌。 ”可知“弇”、“渰”義通。 又，《毛詩(shī)》“凄凄”作“萋萋”，《毛傳》：“萋萋，云行貌。 ”考《六臣注文選·敬亭山》：“多雨亦凄凄。”呂向注：“凄凄，雨落貌。”與《毛傳》“云行”之義大致相通，因?yàn)椤霸菩小蓖鶠椤坝曷洹钡恼髡祝缣諟Y明《停云》：“靄靄停云，濛濛時(shí)雨。 ”⑧逯欽立校注：《陶淵明集》，北京：中華書(shū)局，1979年版，第11頁(yè)?；蚨鸥Α队辍罚骸靶性七f崇高，飛雨藹而至。 ”⑨仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》，北京：中華書(shū)局，1999年版，第1325頁(yè)。另，《毛詩(shī)》“興云”作“興雨”，王先謙《詩(shī)三家義集疏》引段玉裁曰：“古人止言‘降雨’、‘下雨’，無(wú)言‘興雨’者。 ”⑩王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，第714頁(yè)。言下之義，是以《韓詩(shī)》作“興云”者為是。

20．《小雅·角弓》：“雨雪麃麃。 ”

按：見(jiàn)王應(yīng)麟《詩(shī)考·韓詩(shī)》據(jù)《韓詩(shī)外傳》引詩(shī)?王應(yīng)麟：《詩(shī)考；詩(shī)地理考》，第45頁(yè)。今本《外傳》卷四“夫當(dāng)世之愚”章及卷七“孔子游于景山之上”章引此詩(shī)俱作“雨雪瀌瀌”，見(jiàn)屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第403，656頁(yè)?！盀d瀌”與《毛詩(shī)》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹?shī)》而改。故今以王應(yīng)麟所見(jiàn)本為準(zhǔn)。。 《漢書(shū)·劉向傳》：“雨雪麃麃。 ”顏師古注：“麃麃，盛貌。 ”?班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》，第1944頁(yè)。《毛詩(shī)》“麃麃”作“瀌瀌”，鄭玄箋：“雨雪之盛瀌瀌然。”與師古注“麃麃”為“盛貌”義同。

21．《小雅·菀柳》：“上帝甚陶（一作慆）。 ”

按：作“陶”者見(jiàn)《原本玉篇?dú)埦怼贰疤铡弊謼l引《韓詩(shī)》，云：“陶，變也。 ”?顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，?01頁(yè)?！队衿芬俄n詩(shī)》原作“上帝具心陶”，《詩(shī)三家義集疏》引皮嘉祐曰：“《玉篇》‘甚’訛作‘具心’，今據(jù)《毛詩(shī)》訂正作‘甚陶’，即《毛詩(shī)》之‘甚蹈’。 ”見(jiàn)王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，第 744 頁(yè)。 本文從皮嘉祐說(shuō)，定《韓詩(shī)》文為“上帝甚陶?！弊鳌皭闭弋?dāng)為《韓詩(shī)》之異文，見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷四“客有說(shuō)春申君者”章引詩(shī)?屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第413頁(yè)。。 《毛詩(shī)》“陶”、“慆”作“蹈”。 王先謙《詩(shī)三家義集疏》引皮嘉祐曰：“《外傳》作‘甚慆’，‘慆’與‘蹈’形近，與‘陶’聲近，故三字通作。 ”?王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，第744頁(yè)。此說(shuō)可從。

22．《大雅·文王》：“陳錫載周。 ”

按：見(jiàn)《原本玉篇?dú)埦怼贰瓣悺弊謼l引《韓詩(shī)》?顧野王：《原本玉篇?dú)埦怼?，?00頁(yè)。 《玉篇》引《韓詩(shī)》原作“陳堂錫載周”，“堂”字衍，當(dāng)刪。，《毛詩(shī)》“載”作“哉”，《毛傳》：“哉，載。 ”鄭玄箋：“載，始也?！笨追f達(dá)《正義》：“哉與載古字通用。”①孔穎達(dá)：《毛詩(shī)正義》，第1122－1123頁(yè)。陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》：“哉為載，載又為始，此一義之申。”②陳奐：《詩(shī)毛氏傳疏》第5冊(cè)，上海：商務(wù)印書(shū)館，1933年版，第76頁(yè)。可知韓作“載”與毛作“哉”，其義相同，均訓(xùn)為“始也”。

23．《大雅·大明》：“天難訦斯?！?/p>

按：見(jiàn)王應(yīng)麟《詩(shī)考·韓詩(shī)》據(jù)《韓詩(shī)外傳》引詩(shī)③王應(yīng)麟：《詩(shī)考；詩(shī)地理考》，第49頁(yè)。今本《韓詩(shī)外傳》卷十“傳曰言為王之不易也”章引詩(shī)作“天難忱斯”，見(jiàn)屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第826頁(yè)?！俺馈迸c《毛詩(shī)》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹?shī)》而改。故今以王應(yīng)麟所見(jiàn)本為準(zhǔn)。。 揚(yáng)雄《方言》卷一：“訦，信也。 燕、代、東齊曰訦。 ”④戴震：《方言疏證》，《戴震全集》第5冊(cè)，北京：清華大學(xué)出版社，1997年版，第2313頁(yè)?！睹?shī)》“訦”作“忱”，《毛傳》：“忱，信也。 ”用字與《韓詩(shī)》雖有不同，但表義則完全相通。

24．《大雅·綿》：“周原腜腜。 ”

按：見(jiàn)《文選·魏都賦》李善注引《韓詩(shī)》⑤蕭統(tǒng)選，李善注：《文選》，北京：中華書(shū)局，1977年影印胡克家刻本，第101頁(yè)?！读甲⑽倪x》未收此條李善注。。 張載注：“腜腜，美也。 ”《毛詩(shī)》“腜腜”作“膴膴”，《毛傳》：“膴膴，美也?！笨芍易之惗x同。

25．《大雅·旱麓》：“延于條枚。 ”

按：見(jiàn)王應(yīng)麟《詩(shī)考·韓詩(shī)》引《韓詩(shī)外傳》⑥王應(yīng)麟：《詩(shī)考；詩(shī)地理考》，第50頁(yè)。，“延”為延展之義，參《六臣注文選·魏都賦》：“延閣胤宇以經(jīng)營(yíng)?！崩钌谱ⅲ骸把?，相連延也?！雹呤捊y(tǒng)選，李善等注：《六臣注文選》，第125頁(yè)。李白《大獵賦》：“方將延榮光于后昆。 ”王琦注：“延，施及也。 ”⑧王琦注：《李太白全集》，北京：中華書(shū)局，1999年版，第83頁(yè)?！睹?shī)》“延”作“施”，鄭玄箋以“施”為“延蔓”，與“延”之義相通。

26．《大雅·公劉》：“芮陽(yáng)尻之即。 ”

按：見(jiàn)《漢書(shū)·地理志》顏師古注，“言公劉止其軍旅，欲使安靜，乃就芮陽(yáng)尻之間耳?！雹岚喙套亷煿抛ⅲ骸稘h書(shū)》，第1548頁(yè)?！睹?shī)》“陽(yáng)尻”作“鞫”，《毛傳》云：“鞫，究也。 ”王先謙《詩(shī)三家義集疏》引陳奐曰：“傳訓(xùn)‘鞫’為‘究’，究之為言曲也。 《說(shuō)文》：‘氿，水厓枯土也。 ’‘究’即‘氿’之叚借，‘氿’即‘陽(yáng)尻’、‘堌尻’之異文。 ”⑩王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，第838頁(yè)。依陳氏之說(shuō)，則韓、毛用字雖有不同，但表義則無(wú)差別，二家異文之本字均為“氿”，訓(xùn)為“水厓枯土”。

27．《大雅·泂酌》：“愷悌君子。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷六“詩(shī)曰愷悌君子”章引詩(shī)?屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第569頁(yè)。。 《毛詩(shī)》“愷悌”作“豈弟”，二詞同義，《爾雅·釋言》：“愷悌，發(fā)也。 ”郝懿行《義疏》：“愷悌，即豈弟。 ”?郝懿行：《爾雅義疏》，第403頁(yè)。均訓(xùn)和樂(lè)平易。

28．1．《大雅·板》：“下民瘁癉。 ”

按：見(jiàn)芙蓉泉書(shū)屋本《韓詩(shī)外傳》卷五“登高而臨深”章引《詩(shī)》?屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，注四，第471頁(yè)。，《毛詩(shī)》“瘁”作“卒”。 《小雅·節(jié)南山》：“卒勞百姓?！瘪R瑞辰云：“卒者，瘁之假借。 卒亦勞也，猶言賢勞、劬勞。 ”?馬瑞辰：《毛詩(shī)傳箋通釋》，第598頁(yè)。《毛詩(shī)》此句之“卒”，亦當(dāng)為“瘁”之假借字。 結(jié)合《毛傳》“癉，病也”之訓(xùn)，則《毛詩(shī)》“卒癉”意為既勞且病。

28．2．《大雅·板》：“誘民孔易。 ”

按：王應(yīng)麟《詩(shī)考·韓詩(shī)》據(jù)《韓詩(shī)外傳》引詩(shī)?王應(yīng)麟：《詩(shī)考；詩(shī)地理考》，第52頁(yè)。今本《外傳》卷五“天設(shè)其高”章引詩(shī)作“牖民孔易”，見(jiàn)屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第474頁(yè)。“牖”與《毛詩(shī)》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹?shī)》而改。故今以王應(yīng)麟所見(jiàn)本為準(zhǔn)。，《毛詩(shī)》“誘”作“牖”。 《板》：“天之牖民?！薄睹珎鳌罚骸半唬酪?。 ”孔穎達(dá)《正義》：“牖與誘古字通用，故以為導(dǎo)也。 ”?孔穎達(dá)：《毛詩(shī)正義》，第1352頁(yè)。王先謙《詩(shī)三家義集疏》謂：“‘誘’正字，‘牖’借字。 ”?王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，第853頁(yè)。

29．1．《大雅·蕩》：“其命匪訦。 ”

按：見(jiàn)王應(yīng)麟《詩(shī)考·韓詩(shī)》據(jù)《韓詩(shī)外傳》引詩(shī)①王應(yīng)麟：《詩(shī)考；詩(shī)地理考》，第52頁(yè)。今本《外傳》卷五 “繭之性為絲”章引詩(shī)作“其命匪諶”，見(jiàn)屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第476頁(yè)?！爸R”與《毛詩(shī)》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹?shī)》而改。故今以王應(yīng)麟所見(jiàn)本為準(zhǔn)。，“訦”訓(xùn)“信”，已見(jiàn)本文第23條按語(yǔ)。 《毛詩(shī)》“訦”作“諶”，《毛傳》：“諶，誠(chéng)也。 ”按“誠(chéng)”與“信”同義，參看《禮記·郊特牲》：“幣必誠(chéng)?！编嵭ⅲ骸罢\(chéng)，信也。 ”②孔穎達(dá)：《禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第949頁(yè)。《論語(yǔ)·子路》：“誠(chéng)哉是言也！”皇侃《義疏》：“誠(chéng)，信也。 ”③黃懷信：《論語(yǔ)匯校集釋》，第1177頁(yè)?？芍俄n詩(shī)》與《毛詩(shī)》雖用字不同，但表義相通。

29．2．《大雅·蕩》：“以無(wú)倍無(wú)卿。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷五“智如泉源”章引詩(shī)④屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第479頁(yè)。，《毛詩(shī)》“倍”作“陪”，二字通用。如《左傳·定公四年》：“分之土田陪敦。 ”《釋文》：“陪，本亦作倍。 ”⑤孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第1779頁(yè)。再如《穆天子傳》卷六：“周室父兄子孫倍之?！焙轭U煊校：“倍，古陪字。 ”⑥王貽樑，陳建敏：《穆天子傳匯校集釋》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1994年版，注三五，第339頁(yè)。均為“倍”、“陪”通用之證?！睹珎鳌方狻耙詿o(wú)陪無(wú)卿”為“無(wú)陪貳也，無(wú)卿士也”，可知其以“陪”為“陪貳”之義，孔穎達(dá)《正義》：“陪貳，謂副貳王者，則三公也?！雹呖追f達(dá)：《毛詩(shī)正義》，第1361頁(yè)。

30．1．《大雅·抑》：“荒愖于酒。 ”

按：見(jiàn)元本《韓詩(shī)外傳》卷十“齊桓公置酒”章引詩(shī)⑧屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，注四，第860頁(yè)。。 《毛詩(shī)》“愖”作“湛”，二字通用，見(jiàn)《大戴禮記·少閑》：“優(yōu)以繼愖。 ”孔廣森《補(bǔ)注》：“愖，湛也?！雹峥讖V森：《大戴禮記補(bǔ)注》，北京：中華書(shū)局，2013年版，第218頁(yè)。王先謙《詩(shī)三家義集疏》引陳喬樅曰：“愖、沈與湛，皆‘酖’之叚借。《說(shuō)文》：‘酖，樂(lè)酒也?！雹馔跸戎t：《詩(shī)三家義集疏》，第865頁(yè)。此說(shuō)可從。

30．2．《大雅·抑》：“灑掃庭內(nèi)。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷六“子路治蒲三年”章引詩(shī)?屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第523頁(yè)。，《毛詩(shī)》“灑”作“灑”，《毛傳》：“灑，灑也。 ”（《唐風(fēng)·山有樞》“弗灑弗掃”之《毛傳》同）按此二字為古今字，故得通用。參看《說(shuō)文》：“灑，滌也。從水，西聲。 古文為‘灑掃’字。 ”?許慎：《說(shuō)文解字》，第236頁(yè)。《論語(yǔ)·子張》：“灑掃應(yīng)對(duì)。 ”《釋文》：“灑，正作灑。 ”?黃懷信：《論語(yǔ)匯校集釋》，第1678頁(yè)。

30．3．《大雅·抑》：“告爾人民。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷六“古者有命民”章引詩(shī)?屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第524頁(yè)。，“告”當(dāng)為“誥”之省。 《毛詩(shī)》“告”作“質(zhì)”，《詩(shī)三家義集疏》引馬瑞辰曰：“‘質(zhì)’與‘誥’不相通，‘誥’當(dāng)為‘詰’之訛。 ……質(zhì)、詰疊韻，古并通用。 ”?王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，第866頁(yè)。依馬說(shuō)，則韓、毛二家字異而義同。

30．4．《大雅·抑》：“無(wú)言不酬。 ”

按：王應(yīng)麟《詩(shī)考·韓詩(shī)》引《外傳》?王應(yīng)麟：《詩(shī)考；詩(shī)地理考》，第53頁(yè)。今本《外傳》卷十“齊桓公遣晏子南使楚”章引詩(shī)作“無(wú)言不讎”，見(jiàn)屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第861頁(yè)。“讎”與《毛詩(shī)》同文，或?yàn)楹笕隧槨睹?shī)》而改。故今以王應(yīng)麟所見(jiàn)本為準(zhǔn)。。 “酬”為答報(bào)之義，《易·系辭上》：“是故可與酬酢。”李鼎祚《集解》：“答報(bào)為酬。 ”?李道平：《周易集解纂疏》，北京：中華書(shū)局，2004年版，第587頁(yè)。《爾雅·釋詁下》：“酬，報(bào)也。 ”郭璞注：“酬，此通謂相報(bào)答。 ”?邢昺：《爾雅注疏》，上海：上海古籍出版社，2014年版，第63頁(yè)?！睹?shī)》“酬”作“讎”，《毛傳》：“酬，用也?！笨追f達(dá)《正義》：“相對(duì)謂之讎。讎者相與用言語(yǔ)，故以讎為用?！?孔穎達(dá)：《毛詩(shī)正義》，第1373頁(yè)。此說(shuō)出于回護(hù)《毛傳》，過(guò)于迂曲?？肌抖Y記·表記》亦引“無(wú)言不讎”之句，鄭玄注：“讎，猶答也?！雹倏追f達(dá)：《禮記正義》，第1717頁(yè)。詩(shī)義遂轉(zhuǎn)為醒豁。 朱熹《詩(shī)集傳》亦訓(xùn)“讎”為“答”，謂“天下之理，無(wú)有言而不讎（答）”②朱熹：《詩(shī)集傳》，第313頁(yè)。，與鄭注同訓(xùn)，與“酬”義亦相通。

30．5．《大雅·抑》：“子孫承承?！?/p>

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷六“吾語(yǔ)子”章引詩(shī)③屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第530頁(yè)。。馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》曰：“韓作‘承承’，蓋取子孫似續(xù)相承之義。 ”④馬瑞辰：《毛詩(shī)傳箋通釋》，第953頁(yè)?！睹?shī)》“承承”作“繩繩”，鄭玄箋：“繩繩，戒也。”與“承承”之義有別。

31．《大雅·桑柔》：“菿彼云漢”。

按：見(jiàn)《北堂書(shū)鈔》卷一五〇引《韓詩(shī)》云：“對(duì)彼云漢?！雹萦菔滥献?，孔廣陶注：《北堂書(shū)鈔》，天津：天津古籍出版社，1988年影印三十三萬(wàn)卷堂刊本，第682頁(yè)。王引之《經(jīng)義述聞》卷七引王念孫曰：“‘對(duì)’當(dāng)為‘菿’，‘菿’、‘倬’古字通。 《小雅·甫田篇》‘倬彼甫田’，釋文：‘倬，《韓詩(shī)》作菿，云：菿，卓也。 ’是《毛詩(shī)》‘倬’字，《韓詩(shī)》皆作‘菿’，則‘對(duì)’為‘菿’字之訛無(wú)疑?！雹尥跻骸督?jīng)義述聞》，上海：上海古籍出版社，2016年版，第394－395頁(yè)。此說(shuō)可從，故依其說(shuō)而定 《韓詩(shī)》文作 “菿彼云漢”?！睹?shī)》“菿”作“倬”，二字通用，已見(jiàn)上引王念孫說(shuō)。

32．1．《大雅·蒸民》：“天生蒸民。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷五“繭之性為絲”章引詩(shī)⑦屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第476頁(yè)。。 《毛詩(shī)》“蒸”作“烝”，二字在古籍中通用。 參看《爾雅·釋詁上》：“烝，君也。 ”《釋文》：“烝，本又作蒸。 ”⑧邢昺：《爾雅注疏》，第13頁(yè)?！墩f(shuō)文》“烝”字條，段玉裁注：“經(jīng)典多假‘蒸’字為之。 ”⑨段玉裁：《說(shuō)文解字注》，第481頁(yè)。

32．2．《大雅·蒸民》：“夙夜匪懈。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷八“吳人伐楚”章引詩(shī)⑩屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第670頁(yè)。。《毛詩(shī)》“懈”作“解”，二字通用，如《周禮·地官·大司徒》：“則民不怠?！编嵭ⅲ骸皯n(yōu)之則民不解怠?！睂O詒讓《正義》：“解，懈之借字。 ”?孫詒讓?zhuān)骸吨芏Y正義》，第709頁(yè)?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策三》：“悉忠而不解。 ”鮑彪注：“解、懈同。 ”?范祥雍：《戰(zhàn)國(guó)策箋證》，上海：上海古籍出版社，2012年版，注三七，第365頁(yè)。

33．《大雅·召旻》：“我居御卒荒。 ”

按：見(jiàn)《韓詩(shī)外傳》卷八“一谷不升謂之?”章引詩(shī)?屈守元：《韓詩(shī)外傳箋疏》，第705頁(yè)。。《毛詩(shī)》“御”作“圉”，《毛傳》：“圉，垂也。 ”鄭玄箋：“國(guó)中至邊竟以此故盡空虛?！蓖跸戎t《詩(shī)三家義集疏》解《韓詩(shī)》曰：“言大荒之年，所居所御盡為之變?！?王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，第923頁(yè)。與《毛傳》和鄭箋均不同。

以上四十余條《韓詩(shī)》異文均保存在《釋文》之外的十余種古籍中。對(duì)這些 《釋文》失校的《韓詩(shī)》異文進(jìn)行整理，具備以下三個(gè)方面的意義：首先，可以為深入研究《韓詩(shī)》學(xué)派提供更為豐富的文本基礎(chǔ)；其次，古籍在著錄《韓詩(shī)》經(jīng)文的同時(shí)，往往還附帶記錄了該學(xué)派的訓(xùn)詁材料（以《原本玉篇?dú)埦怼泛汀读甲⑽倪x》最為典型），從而為后世學(xué)者提供了《毛傳》以外的漢儒解《詩(shī)》資料，這些遺說(shuō)無(wú)論在學(xué)術(shù)史還是《詩(shī)》學(xué)史中，都具有參考意義；最后，這些訓(xùn)詁材料與《毛傳》各有異同，對(duì)這些異同進(jìn)行辨析與討論，不僅可以明晰漢儒解《詩(shī)》的和合與分殊，還可以為更加正確地解讀《詩(shī)經(jīng)》之本義提供有利的條件。

【責(zé)任編輯 王宏林】

呂冠南，山東大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榍貪h文學(xué)與文獻(xiàn)。