山東科技大學經(jīng)濟管理學院韓沚清張常青山東省立醫(yī)院 楊軍

營運資金管理績效評價研究述評及展望

山東科技大學經(jīng)濟管理學院韓沚清張常青山東省立醫(yī)院 楊軍

本文基于縱橫向兩個維度，從傳統(tǒng)要素、供應鏈、渠道和價值鏈四個視角對營運資金管理績效評價研究成果進行了系統(tǒng)歸納分析。進而基于價值鏈視角和“價值鏈資源投入耗費觀”對營運資金及其管理、營運資金管理績效及其評價的未來研究方向進行展望。

營運資金 營運資金管理 績效評價

一、引言

建立科學的營運資金管理績效評價體系，客觀評價企業(yè)營運資金管理績效，無論對營運資金管理理論研究還是提高企業(yè)營運資金管理水平都至關重要。目前，大部分相關研究基于縱向維度從歷史發(fā)展的角度對營運資金管理績效評價研究進行綜述，從而有利于把握營運資金管理績效評價研究的發(fā)展規(guī)律，但不便于對既有營運資金管理績效評價方法進行比較，從而不利于企業(yè)對營運資金管理績效評價方法的科學選擇和使用。本文基于橫向維度對營運資金管理績效評價研究成果進行梳理，以期從縱橫兩個維度“立體”審視營運資金管理績效評價的研究成果，進而對其未來的發(fā)展方向進行展望。因此，本文主要從傳統(tǒng)營運資金要素、供應鏈、渠道和價值鏈四個視角對營運資金管理績效評價研究成果進行系統(tǒng)的歸納分析，以期為營運資金管理績效評價的理論研究及企業(yè)選擇科學合理的營運資金管理績效評價方法提供參考。

二、國外研究綜述

（一）基于傳統(tǒng)要素的營運資金管理績效評價研究

（1）基于個別流動資產(chǎn)項目的管理效率研究?；趥鹘y(tǒng)要素的營運資金管理績效評價指標主要針對應收賬款、存貨等流動資產(chǎn)個別營運資金項目。如，Harry G.Guthmann（1934）主要針對流動比率指標，分析了1929～1932年美國經(jīng)濟衰退時期主流企業(yè)營運資金所受到的影響及其變動的原因。Charles Cortez Abbott（1944）則主要分析了戰(zhàn)爭期間制造業(yè)營運資金的主要形式、來源以及和平時期原合同的中止對營運資金管理的影響。George William Collins（1946）通過對資產(chǎn)負債表和利潤表進行一系列分錄調(diào)整，編制營運資金來源和使用表，從而反映出營運資金的變動情況。可見，此類研究基本上是孤立地考查單個營運資金項目的管理效率，缺乏對營運資金整體性及項目間內(nèi)在聯(lián)系的研究。

（2）基于營運資金整體性的管理效率研究。首先，作為整體性評價基礎的現(xiàn)金周期指標得到了系統(tǒng)研究。W.D. Knight（1972）指出，營運資金管理應追求流動資產(chǎn)項目的滿意化而非最優(yōu)化，并且應該綜合評價存貨、應收賬款以及現(xiàn)金等營運資金各項目的管理。在此基礎上，Gitman等（1974）首次將現(xiàn)金周期引入營運資金管理研究，并將其作為營運資金管理的重要因素。從而開始了以現(xiàn)金周期衡量營運資金管理效率的研究。在此基礎上，Hager和Hampton.C（1976）將現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)過程與企業(yè)生產(chǎn)流程相結合，根據(jù)存貨、應收賬款、應付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)等指標構建了現(xiàn)金周期這一綜合指標。Verlyn D Richard等（1980）則進一步構建了現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期綜合指標，用以評價除供售自發(fā)融資外，額外的、非自發(fā)的籌資活動的營運資金管理狀況。

其次，加權現(xiàn)金周期指標進一步完善了整體性評價。Gentry等（1990）提出了加權現(xiàn)金周期指標，該指標全面考慮了處于不同時間點、不同生產(chǎn)階段的流動資產(chǎn)項目所占營運資金數(shù)量的差異，并以各階段資金占用量與形成最終產(chǎn)品的總資金比值為權重，構建了反映營運資金管理效率的績效評價模型。

此外，其他評價指標的提出進一步豐富了整體性評價研究。Hyun Han Shin等（1998）提出了凈營業(yè)周期指標來評價營運資金管理效率，而且認為凈營業(yè)周期的分母采用銷售額便于從外部獲得，以其代替現(xiàn)金周期的銷售成本更為實用。Jane M.Cot e等（1999）借鑒現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期思想，針對零售業(yè)提出了商業(yè)比率指標，從產(chǎn)出率的角度評價營運資金管理效率。它是營運資金管理策略結果的綜合反映。而Martin Gasmen等（2003）則認為零售企業(yè)銷售環(huán)節(jié)的營運資金主要以現(xiàn)金形式存在，因而可以忽略應收賬款的影響，從而提出以剩余日指標來衡量營運資金管理效率。

（3）基于營運資金生產(chǎn)率的收益性研究。波士頓咨詢公司（BCG）于1991年提出使用營運資本生產(chǎn)率來評價營運資金管理的收益性水平。此外，BCG提議企業(yè)應考慮未減去應付賬款的營運資金管理情況，避免利用應付賬款對營運資本生產(chǎn)率操縱行為的發(fā)生。該指標便于企業(yè)不同時點的縱向以及同行業(yè)企業(yè)間橫向營運資金管理水平的相互比較。George Stalk Jr等（2005）認為該指標可用于評價企業(yè)運營業(yè)績、提高績效的努力成果。

可見，基于傳統(tǒng)要素的營運資金管理績效評價主要是針對效率性的評價，針對收益性的評價則主要是營運資本生產(chǎn)率指標。各種現(xiàn)金周期指標一直是營運資金管理效率評價的主要指標，而且所有此類研究均囿于傳統(tǒng)營運資金構成要素范疇。

（二）基于供應鏈的營運資金管理績效評價研究首次提出將供應鏈管理與整體營運資金管理相結合的是Andrew Agapitos等（1998）。REL咨詢公司和CFO雜志（2001）指出：經(jīng)濟衰退時，客戶和債權人的積極配合有利于降低營運資金周轉(zhuǎn)期，進而提出營運資金的管理重點應當是供應鏈關系的管理。并在2002年的調(diào)查報告中，以“不要讓供應鏈斷裂”為題，進一步強調(diào)了供應商和客戶關系管理的重要性。隨后，REL咨詢公司和CFO雜志在一系列年度報告中，系統(tǒng)探討了基于供應鏈的營運資金管理。如：他們提出企業(yè)應該構建“供應商、企業(yè)和客戶”之間無傷痕鏈接的供應鏈資金管理體系，進而提高資金的周轉(zhuǎn)效率。改善營運資本管理既要注重客戶關系和產(chǎn)品質(zhì)量又要重視周轉(zhuǎn)期。而且實證顯示，營運資金管理績效好的企業(yè)非常重視對供應鏈的全面評估和優(yōu)化。

此外，Erik Hofmann等（2010）就周轉(zhuǎn)期管理在單一企業(yè)視角與供應鏈視角下的區(qū)別進行了探討，由此提出了構建供應鏈企業(yè)間的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期模型，并且選取了股東價值增加為績效考核指標。Amit Sharma（2014）在指出價值鏈是一條對流動資產(chǎn)集成化系統(tǒng)管理的運輸線的基礎上，提出營運資金管理應該加強價值鏈與營運資金間的關系結合。

綜上，國外研究主要從營運資金要素出發(fā)，先后進行了基于個別要素項目和整體性營運資金的一系列探討，其最大的貢獻是對營運資金管理的效率性和效益性進行了較深入系統(tǒng)的研究；隨著供應鏈理論的引入，拓展了營運資金管理績效評價研究的視野。此外，價值鏈對營運資金管理的影響也引起了關注。

三、國內(nèi)研究綜述

（一）基于傳統(tǒng)要素的營運資金管理績效評價指標改進研究

（1）對國外傳統(tǒng)營運資金管理績效評價指標的改進。首先，對以現(xiàn)金周期為基礎的綜合指標進行了改進。如，郁國建（2000）將營運資本在購買、銷售、收付款三個環(huán)節(jié)結合起來，提出了“購銷周轉(zhuǎn)率=360/（應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)+存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)-應付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)）”這一比率來評價營運資本綜合管理以保持合適的內(nèi)部現(xiàn)金流量。該指標雖然兼具集成性、標準統(tǒng)一性與資產(chǎn)負債管理的相關性，但忽視了處于不同時間點、不同生產(chǎn)階段的流動資產(chǎn)項目占用營運資金數(shù)量的差異。

其次，對流動資產(chǎn)效率評價指標進行了改進。如，劉桂英（2007、2009）認為存貨周轉(zhuǎn)率是供產(chǎn)銷大循環(huán)，材料存貨周轉(zhuǎn)率、在產(chǎn)品周轉(zhuǎn)率和產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)率分別是供產(chǎn)銷三個環(huán)節(jié)的小循環(huán)，并指出存貨周轉(zhuǎn)速度由各類存貨周轉(zhuǎn)速度決定，但不是三個分類存貨周轉(zhuǎn)率簡單相加。進而采用存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)構建了分類存貨周轉(zhuǎn)率與總存貨周轉(zhuǎn)率的關系式。楊雄勝等（2000）則提出將應收賬款周轉(zhuǎn)率改為應收賬款平均賬齡；將存貨周轉(zhuǎn)率改為存貨平均占用期，并按其內(nèi)容細分為材料平均儲存期、在產(chǎn)品平均生產(chǎn)期、產(chǎn)成品平均庫存期。

（2）對國外傳統(tǒng)營運資金管理績效評價體系的完善。齊彩紅（2011）按照和諧性、流動性、收益性、風險性對14個要素指標進行了分類，構建了基于層次分析法的營運資金績效評價模型。其中，和諧性評價指標與楊雄勝、繆艷娟（2000）的相同；流動性評價指標和風險性評價指標延用了傳統(tǒng)的應收、應付、存貨周轉(zhuǎn)率，流動比率、速動比率、現(xiàn)金流動負債比；收益性評價指標為流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營運資金周轉(zhuǎn)率、營運資金主營業(yè)務利潤率、經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量占現(xiàn)金凈流量總額比率。此外，李爭光等（2011）基于9個要素指標，采用層次分析法，從安全性、流動性、收益性三個方面對營運資金管理績效進行了評價。對指標的重新分類在一定程度上能相互補充地反映營運資金管理的某一方面特征，但仍延用了基于要素的單項評價指標，無法體現(xiàn)內(nèi)部因素之間的勾稽關系。

可見，通過對各單項評價指標進行橫向組合，形成綜合性的評價指標；通過對原有評價指標進行縱向劃分，細化各指標的結構。層次分析法的運用，進一步完善了營運資金管理績效評價指標體系。但上述研究均基于傳統(tǒng)要素范疇，并未對各要素項目之間的內(nèi)在邏輯進行系統(tǒng)探討。

（二）基于渠道的營運資金管理績效評價研究

（1）在營運資金重分類的基礎上，構建了新型營運資金管理績效評價體系。王竹泉（2007）基于營銷渠道的營運資金、生產(chǎn)渠道的營運資金和采購渠道的營運資金重分類建立了新型的營運資金管理績效評價體系。但并未對營運資金的盈利性狀況進行評價。王竹泉等（2012）認為非流動資產(chǎn)才是盈利性資產(chǎn)，進而提出盈利性評價的指標——各渠道營運資金利潤率。從而形成了兼顧流動性及盈利性的評價體系。

（2）在王竹泉的營運資金分類方法基礎上，構建兼顧穩(wěn)定性、流動性、和諧性和收益性的營運資金管理績效評價體系。王文文等（2011）和廉菲等（2011）借鑒王竹泉（2007）的營運資金分類方法，提出渠道模式下的經(jīng)營活動營運資金管理績效評價應包括流動性、和諧性和收益性三個方面。此外，廉菲提出了以收益增加額來評價采購、生產(chǎn)和銷售渠道的盈利能力，因此和諧性評價采用分渠道的收益增加額指標，構建起兼顧穩(wěn)定性、收益性、流動性、和諧性四個方面的營運資金管理績效評價體系。

（3）構建融合要素及渠道的全方位評價體系。張婉君（2010）基于營運資金是否直接參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的營運資金重分類，構建了分層次的營運資金管理績效評價框架。第一層次針對營運資金的主體部分，構建了基于要素的周轉(zhuǎn)率指標評價體系；第二層次構建了供、產(chǎn)、銷分渠道的績效評價體系。此外，王竹泉等（2012）也將基于要素和渠道的兩套指標體系相結合，構建了基于渠道的營運資金績效評價體系。吳富中（2012）進一步提出，將渠道營運資金與經(jīng)營性現(xiàn)金流量相結合，建立以營運資金投入產(chǎn)出比為核心指標的閉環(huán)式營運資金管理績效評價體系。該方法突破了以往營運資金基于單一要素的點評價模式和基于綜合要素或基于渠道的線評價模式。

由上可見，渠道理論等引起對營運資金的重新分類，從而構建起新的營運資金管理績效評價體系。但此類研究主要是針對營運資金管理的一個點或一條線進行的評價。

（三）基于價值鏈視角的營運資金管理績效評價研究

（1）價值鏈理論的引入為營運資金管理績效評價研究開辟了一個新的研究視角。程婷（2009）認為，營運資本管理效率的評價，在評價價值鏈上節(jié)點企業(yè)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期和加權現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期兩個指標的同時，還需要對外部價值鏈的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期進行評價，找出對價值鏈的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期產(chǎn)生不利影響的節(jié)點企業(yè)，再按照傳統(tǒng)企業(yè)營運資本管理績效評價的方法對其評價，找出該節(jié)點企業(yè)需要優(yōu)化的項目。付潔芳（2013）從現(xiàn)金充足能力、運營效率能力、短期償債能力三個方面對海爾基于價值鏈營運資金管理效果進行績效評價。但主要是關于企業(yè)內(nèi)部價值鏈的營運資金項目。谷延范（2015）則認為，企業(yè)的營運資金除了保證自身的流動性外，還要保證對上游充足的支付能力和下游良好的盈利能力，因而拓展了企業(yè)盈利能力評價。而李鵬云（2011）則站在企業(yè)戰(zhàn)略高度，構建了基于價值鏈導向的營運資金管理模型，除了現(xiàn)金充足能力評價、營運能力評價、短期償債能力評價、企業(yè)盈利能力評價，還包含了基于渠道的營運資金周轉(zhuǎn)期績效評價。

（2）基于價值鏈視角全面審視營運資金，并開始探討基于價值鏈營運資金投入耗費觀的績效評價思路。如，韓沚清等（2012）認為，營運資金是企業(yè)創(chuàng)造價值的一種資源投入和耗費的實物體現(xiàn)，將營運資金管理視為價值的創(chuàng)造和資源優(yōu)化配置的過程，并將營運資金管理劃分為營運資金投入、耗費、回收及營運資金時間價值四個維度，從而促進營運資金管理效率的提高。劉喆（2015）則認為，應當從橫向和縱向角度建立一個營運資金管理的閉環(huán)優(yōu)化模式，從戰(zhàn)略到運營模式，再到業(yè)務流程，最后到績效管理。

綜上，國內(nèi)研究從傳統(tǒng)績效評價指標的改進及評價體系的完善，逐步形成了較為成熟的渠道營運資金管理績效評價，再到基于價值鏈視角的探索，從而呈現(xiàn)出多樣化的研究。

四、營運資金管理績效評價研究展望

營運資金管理績效評價的研究主要集中在三個方面：一是營運資金管理影響因素研究；二是營運資金管理績效評價指標改進研究，從單一的資金流動性評價到兼顧效率與收益性的整體評價指標；三是基于不同營運資金管理理論的營運資金績效評價體系構建，并逐步形成了基于供應鏈、渠道和價值鏈等的營運資金管理績效評價體系。然而，上述研究基本上都是基于財務營運資金概念，不利于直接從企業(yè)價值最大化理財目標出發(fā)審視營運資金及其影響因素，進而不便于從本質(zhì)上對營運資金管理績效進行科學的評價。因此，未來的可能研究方向可以概括如下：

（一）基于價值鏈視角全面審視營運資金及其管理的實質(zhì)企業(yè)競爭歸根結底是顧客或者顧客價值的競爭，因而企業(yè)一切資源的投入及耗費必然應從能否和如何創(chuàng)造及提供顧客價值出發(fā)，從而客觀上要求基于價值鏈視角重新審視營運資金及其管理的實質(zhì)，進而更好地探索和理解營運資金管理績效的影響因素。

（二）基于“價值鏈資源投入耗費觀”審視營運資金管理績效影響因素的實質(zhì)所謂“價值鏈資源投入耗費觀”，即為了創(chuàng)造價值必須投入必要而足夠的資源，為了不斷地提供價值則必然不斷地耗費資源。因而包括營運資金在內(nèi)的所有企業(yè)資源均是為了創(chuàng)造和提供顧客價值而投入和耗費的。但是基于傳統(tǒng)財務營運資金概念的營運資金管理影響因素基本上囿于傳統(tǒng)營運資金要素項目及基于業(yè)務流程的營運資金項目，從而不利于更好地認識營運資金的整體性作用及各影響因素間的關系。因此，應從資源投入及耗費視角對營運資金管理績效的影響因素重新審視。

（三）基于“價值鏈資源投入耗費觀”審視營運資金管理績效及其評價體系無論是基于傳統(tǒng)要素的營運資金管理績效評價還是基于渠道的營運資金管理績效評價，其基本思路都是對各營運資金的縱橫向剖析及組合，即如何更好地與企業(yè)供應鏈、作業(yè)鏈、價值鏈等的運轉(zhuǎn)吻合，從而對其進行更好的評價。但是并沒有從根本上解決營運資金與企業(yè)價值的直接關系問題，不利于從企業(yè)價值最大化這一理財目標出發(fā)對營運資金管理績效進行評價。因此，基于“價值鏈資源投入耗費觀”審視營運資金管理績效及其評價是現(xiàn)代企業(yè)理財目標的客觀要求。

［1］韓沚清、張李妍：《企業(yè)營運資金管理績效評價研究述評》，《財會通訊（綜合版）》2015年第3期。

［2］王康：《基于生命周期理論的營運資金管理研究》，中國海洋大學2011年碩士學位論文。

［3］郁國建：《建立營運資金管理的業(yè)績評價體系》，《中國流通經(jīng)濟雙月刊》2000年第3期。

［4］劉桂英：《再談存貨周轉(zhuǎn)率》，《財會通訊》2009年第1期。

［5］楊雄勝、繆艷娟、劉彩霞：《改進周轉(zhuǎn)率指標的現(xiàn)實思考》，《會計研究》2000年第4期。

［6］齊彩紅、劉妹娟、朱金忠：《基于層次分析法的營運資金績效管理體系構建》，《現(xiàn)代商業(yè)》2011年第30期。

［7］王竹泉、逄詠梅、孫建強：《國內(nèi)外營運資金管理研究的回顧與展望》，《會計研究》2007年第2期。

［8］王竹泉、張先敏：《基于渠道管理的營運資金管理績效評價體系設計》，《財會月刊》2012年第5期。

［9］廉菲、劉亞楠：《基于渠道的企業(yè)營運資金績效評價體系》，《新會計》2011年第1期。

［10］張婉君：《營運資金管理績效評價體系設計》，《財會月刊》2010年第2期。

［11］王竹泉、孫瑩、張先敏、杜媛、王秀華：《中國上市公司營運資金管理調(diào)查：2013》，《會計研究》2014年第12期。

［12］吳富中：《基于閉環(huán)式的營運資金投入產(chǎn)出績效評價——青島海爾與長虹電器》，《財會通訊》2012年第8期。

［13］程婷：《基于價值鏈的營運資本管理的評價和優(yōu)化研究》，華中科技大學2009年碩士學位論文。

［14］谷延范：《基于價值鏈視角的營運資金管理研究》，河北經(jīng)貿(mào)大學2015年碩士學位論文。

［15］劉喆：《家電連鎖零售企業(yè)價值鏈營運資金管理研究——以國美為例》，《財會通訊》2015年第6期。

［16］Harry G.Guthmann.Industrial Working Capital During Business Recession［J］.Harvard Business Review，1934.

［17］Charles Cortez Abbott.Working Capital During the Transition［J］.Harvard Business Review，1944.

［18］George William Collins.Analysis of Working Capital［J］.Accounting Review，1946，10∶431-441.

［19］W.D.Knight..Working Capital Management∶Satisficing Versus Optimization［J］.Financial Management，1972，spring∶33-40.

［20］Hager，Hampton C.Cash Management and The Cash Cycle［J］.Management Accounting，1976，57（9）∶19.

［21］Verlyn DRi chard，Eugene J Laughlin.A Cash Conversion Cycle Approach to Liquidity Analysis［J］.Financial Management，1980，spring∶32-38.

［22］James A Gentry，R.Vaidyanathan，Hei Wai Lee.A Weighted Cash Conversion Cycle［J］.Financial Management，1990，Spring∶90-99.

［23］Jane M.Coat，Claine Kamm Latham.The merchandising Ration∶A Comprehensive Measure of Working Capital Strategy［J］.Accounting Education.1999.5∶255-267.

［24］Martin Gasman，Trish Kelly.Working Capital Efficiencies Resulting from Large Retailers’Power［J］. Commercial Lending Review，2003（3）∶25-31.

（編輯 朱珊珊）