南昌大學經(jīng)濟管理學院 李紅 徐雅夢
商業(yè)銀行風險管理水平實證研究
——基于R AR O C模型
南昌大學經(jīng)濟管理學院 李紅 徐雅夢
近年來,隨著業(yè)務規(guī)模的不斷擴大,我國商業(yè)銀行取得了較大的經(jīng)濟利益,但由于實踐的歷史局限性,商業(yè)銀行在正確處理風險控制上遠未達到成熟。本文采用經(jīng)典的RAROC模型,搜集我國上市商業(yè)銀行2010~2015年的相關數(shù)據(jù),進行實證研究。通過對指標值的結果分析,發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行存在的不足并提出相應的改進意見。研究發(fā)現(xiàn),我國5大銀行的風險管理水平較好;城市商業(yè)銀行的風險管理水平一般;而股份制銀行的風險管理水平有待加強。
RAROC模型 預期損失 經(jīng)濟資本
銀行的利益相關人對銀行的要求各有不同,債權人、存款用戶、信用評級機構所關心的是銀行的償債能力(資本充足),而股東、投資人所關心的是銀行的獲利能力(資本績效),風險調(diào)整后收益(RAROC)模型的績效指標恰恰可對所有利益相關人提供一個共同的平臺。該指標積極地將風險與獲利相連接,除了能全面反映風險與報酬之間的替代關系,還可以作為銀行營業(yè)部門營銷的依據(jù),銀行可以根據(jù)它擬定達到短期獲利與長期發(fā)展的均衡資產(chǎn)與配置策略。
Winfried G.Hallerbach(2001)提出了風險分析、經(jīng)濟資本配置和績效考核是企業(yè)風險管理的核心內(nèi)容,他指出,經(jīng)濟資本可用于抵消企業(yè)的復雜風險,是計算RAROC模型中的一個關鍵變量。Marcel Prokopczuk(2006)將RAROC模型應用于測量電力企業(yè)的風險。隨后,KurDew(2006)研究了德國、墨西哥和土耳其銀行之間的替代問題。他采用了RAROC模型,在有限的樣本時間內(nèi)選擇出最佳的投資組合。研究發(fā)現(xiàn),這三個國家的銀行在投資組合優(yōu)化和實踐中出現(xiàn)了分歧。
在國內(nèi),RAROC模型的應用則起步較晚,主要以理論研究為主。陳小憲(2003)認為RAROC是商業(yè)銀行全面風險管理的核心手段,它也是加快銀行業(yè)務發(fā)展和風險控制的一種有效工具。關新紅(2004)簡要論述了銀行績效評價方法及應用。盛軍(2007)則模擬了商業(yè)銀行的三個部門,并在假定的回報率下,運用RAROC模型對商業(yè)銀行貸款進行定價,他強調(diào)了銀行的經(jīng)濟資本對風險的抵消作用。李永曉(2005)在對RAROC模型的全面分析下發(fā)現(xiàn),RAROC模型雖然能從理論上作為銀行經(jīng)濟資本配置的基礎依據(jù),但是在實際操作中,難以對經(jīng)濟資本進行準確的度量。周朝陽、王皓白(2012)也采用了RAROC模型對商業(yè)銀行貸款進行定價。彭碧和孫英雋(2016)基于2014年我國上市銀行的相關數(shù)據(jù),利用RAROC模型分析了上市商業(yè)銀行經(jīng)濟資本配置的效率高低問題。研究發(fā)現(xiàn),我國上市商業(yè)銀行各類業(yè)務之間的發(fā)展均衡性不高,并提出了相關的建議。
在過去的研究中可以發(fā)現(xiàn),RAROC可以有效的衡量與控制企業(yè)風險,但由于該模型的靜態(tài)局限性,大多數(shù)研究只分析了企業(yè)一年的風險管理水平,結果存在片面性。本文將根據(jù)2010~2015年我國16家上市銀行的相關數(shù)據(jù),運用RAROC對我國上市商業(yè)銀行的風險管理水平進行分析,并提出相關的意見。
(一)模型介紹信孚銀行(Bankers’Trust)于1990年提出如下的風險調(diào)整資本報酬率,也稱為經(jīng)濟資本報酬率(RAROC:Risk-Adjusted Return on Capital):
經(jīng)濟資本(Ecibinuc Capital,EC)是銀行根據(jù)所承擔風險計算的最低資本需要,彌補銀行實際損失超出預期損失的部分,即非預期損失(Unexpected Loss,UL),是銀行倒閉的最后防線。
目前國外先進銀行對預期損失(Expect ed Loss,EL)的測量有多種方法,其中KM V模型運用較為廣泛,本文也運用KM V模型對我國上市商業(yè)銀行的預期損失進行測量。
(二)假設條件考慮我國市場的特點和適用性,本文對KM V模型的相關變量和假設條件作了適當?shù)恼{(diào)整,具體如下:(1)搜集2010~2015年16家上市商業(yè)銀行的股票日收盤價,計算股票的日收益波動值,再年度化為年收益波動值,即股權市值波動值;(2)計算各年股票波動率,采用歷史波動率法,將前一年的波動率代表后一年的波動率;(3)采用上海證券交易所2010~2015年各年最長國債年收益率作為無風險利率;(4)假設16家上市商業(yè)銀行股票價值符合一定的分布規(guī)律,即對數(shù)正態(tài)分布;(5)到期時間(t)按一年計算,即t=1。
(三)參數(shù)計算
(1)經(jīng)濟資本的測量。
RAROC公式中分母項:
其中,經(jīng)濟資本比率可由下式計算得出:
式中,8%代表銀監(jiān)會對各商業(yè)銀行資本充足率的最低要求,
由(1)、(2)、(3)式便可計算得出經(jīng)濟資本,即RAROC公式中的分母部分。
其次,RAROC公式中分子中凈利部分也將風險的影響納入考慮:
(2)預期損失的測量。根據(jù)前文所述,本文采用KM V模型計算期望違約率,主要步驟有:
首先,計算企業(yè)資產(chǎn)市場價值VA和波動率σA;
由于不能直接觀測到VA和σA,因此需要從它們與股權市場價值VE、股權市場價值波動率σA以及企業(yè)負債的賬面價值D之間的關系中推導得出。根據(jù)下式計算企業(yè)資產(chǎn)市場價值VA和波動率σA:
其中,
式中:VE為企業(yè)股權市場價值,VA為企業(yè)資產(chǎn)市場價值,D為企業(yè)債務面值,r為無風險收益率,t為債務償還期限,N(d)為標準累積正態(tài)分布函數(shù),σA為企業(yè)資產(chǎn)價值波動率,σE為企業(yè)股權市場價值波動率,它在該式中還是未知的,這樣方程組中就有三個未知數(shù),因此,需要先求出σE,其計算公式為:
其中,N為企業(yè)在市場的交易天數(shù),σn為企業(yè)的股票日收益波動值,可由下式得出:
得到負債企業(yè)的違約距離DD(Di st ance t o Def aul t)。其中,違約點(DPT)=流動負債+50%×長期負債
最后,計算期望違約頻率EDF。通過DD值,可以直接得到預期違約率(EDF):
其中N(*)為標準正態(tài)分布函數(shù)。EDF越小,說明企業(yè)越能夠?qū)ψ陨盹L險進行度量,企業(yè)面臨的風險越小。由下式:
得出預期損失,再根據(jù)銀行年度報表中的數(shù)據(jù)得出凈利潤,代入(4)式,得到風險調(diào)整后凈利,即RAROC模型中的分子部分。最后將(1)和(4)式的結果代入RAROC模型,便可以得出RAROC指標值。
本文主要以我國所有上市商業(yè)銀行作為樣本進行實證研究。包括中國5大銀行(中國建設銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和交通銀行),8家股份制商業(yè)銀行(招商銀行,浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行和平安銀行)及3家地方性股份制商業(yè)銀行(寧波銀行、南京銀行和北京銀行)。數(shù)據(jù)來源于各大銀行2010~2015年年報、網(wǎng)易財經(jīng)網(wǎng)和搜狐證券網(wǎng)。所有的計算均采用M ATH CAD 15軟件。各家銀行的相關變量如表1。本文以我國16家上市商業(yè)銀行作為樣本進行實證研究,其中包括5家大型銀行(中國建設銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和交通銀行)、8家股份制銀行(招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、華夏銀行和平安銀行)和3家城市銀行(寧波銀行、南京銀行和北京銀行)。數(shù)據(jù)來源于各大銀行2010~2015年年報、網(wǎng)易財經(jīng)網(wǎng)和搜狐證券網(wǎng)。所有的計算均采用M ATH CAD 15軟件。各家銀行的相關數(shù)據(jù)如表1。
將表1的相關數(shù)據(jù)代入RAROC模型,得到結果如表2所示。
一般情況下,RAROC模型的指標值越大越好,因為該指標值越大表示損失一單位資本所帶來的回報越大。根據(jù)表中的數(shù)據(jù)可以得出以下結論:
(1)5大銀行2010~2014年的RAROC值都大于零,且大多保持在20%-30%左右,而2015年的指標值卻都為負值。其原因可以從表1中找到,5大銀行在2010~2014年期間,凈利潤均遠高于預期損失,其差值大于零,導致RAROC值大
其中Sn表示第n日股票收盤價。由(8)-(10)式可以得到股權市值波動值σE。進而聯(lián)立(5)、(6)、(7)式便可得到VA和σA。
然后,計算違約距離DD。根據(jù)前文假設企業(yè)資產(chǎn)未來市場價值圍繞企業(yè)資產(chǎn)市場價值的均值呈正態(tài)分布,可以通過下式:于零。而2015年的凈利潤卻低于預期損失,導致RAROC值小于零。從整體上看,我國5大銀行在風險調(diào)整后基本能保持盈利的狀態(tài),風險管理水平較為穩(wěn)定。
表1 2010~2015年我國上市商業(yè)銀行相關數(shù)據(jù)
表2 2010~2015年我國16家上市商業(yè)銀行的RAROC值
(2)股份制銀行各年的RAROC值各不相同,其中招商銀行、光大銀行和民生銀行風險管理水平較突出,除去2015年,指標值基本都大于零,說明收益能正常抵消風險,而其它股份制銀行的RAROC值波動值較大,說明其信用風險管理水平不穩(wěn)定。
(3)2010年南京銀行和北京銀行的凈利潤均小于預期損失,導致RAROC值小于零。除了2010年,城市商業(yè)銀行歷年的指標值基本都大于零,說明這些銀行風險管理良好。
(4)縱向來看,2012年我國所有上市商業(yè)銀行的凈收益均大于預期損失,二者之差為正,表現(xiàn)為該年的RAROC值為正;而2015年,除了浦發(fā)、興業(yè)、平安銀行及城市商業(yè)銀行,其他商業(yè)銀行的凈利潤都小于預期損失,其差值為負,因此RAROC指標值為負。除此之外,還可以發(fā)現(xiàn),相較往年,2015年城市商業(yè)銀行的指標值也有所下降,從表1可以看出該變化的原因可歸結為經(jīng)濟資本額與預期損失額的增加。除了2015年,RAROC指標值一致反映為我國5大銀行為正,城市商業(yè)銀行的指標值除了2010年以外都為正,股份制銀行的RAROC值波動較大。
(5)總體而言,若不考慮2015年各大銀行的RAROC指標值,可以發(fā)現(xiàn),在不同類別的銀行中,5大銀行各年的指標值普遍比較高且穩(wěn)定,表示它們的風險管理水平較好;城市商業(yè)銀行的RAROC值也比較高但是不穩(wěn)定,表示它們的風險管理水平一般;而股份制銀行除招商銀行與光大銀行外,RAROC指標值均波動較大表現(xiàn)不穩(wěn)定,說明其風險管理水平有待加強。
(一)RAROC指標值的結果分析上述數(shù)據(jù)表明,2015年大部分商業(yè)銀行的RAROC指標值不佳,大多有所下降或為負值,而城市商業(yè)銀行僅僅表現(xiàn)為下降,仍然保持在正向水平。綜合我國商業(yè)銀行特征、相關政策及模型本身可以分析得出以下原因:(1)由于模型本身的原因,股票的日收盤價對RAROC指標值的影響較大。2015年6-8月我國股市經(jīng)歷兩輪暴跌,使得2015年大部分銀行的RAROC值為負;(2)2015年我國利率市場化的進一步提速,不僅加大了銀行利率風險和信用風險,還會增加銀行經(jīng)營成本的無序競爭,對銀行業(yè)造成了一定沖擊,從結果來看對大型銀行的沖擊最大;(3)在產(chǎn)業(yè)結構轉型、金融脫媒以及互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的大環(huán)境下,我國商業(yè)銀行增長規(guī)模逐漸緩慢,信用風險加劇,利息收入減少,進而減少商業(yè)銀行的利潤,導致RAROC指標值不理想;(4)我國5大銀行由于上市時間較晚,現(xiàn)代的公司管理制度仍需完善,資產(chǎn)和人員管理方面效率較低;股份制銀行的主要業(yè)務為存貸款和中間業(yè)務,資本充足率較低,所以資產(chǎn)的安全性和流動性較落后;城市商業(yè)銀行由于地方性優(yōu)勢,具有良好的管理制度,資產(chǎn)流動性和安全性較好,所以RAROC指標值會比較高,但是其盈利能力與其他類型的商業(yè)銀行來比還是有一些差距。
(二)建議通過上述分析,為了提高我國商業(yè)銀行風險管理水平,本文提出以下建議:(1)深化商業(yè)銀行改革、豐富利潤來源。利率市場化的進行必然會造成銀行利差的收窄,我國商業(yè)銀行必須及時變革,積極采取國外先進手段控制風險水平,否則,商業(yè)銀行在金融體制的份額將會不斷受到削弱。同時還應該進行綜合化的經(jīng)營與管理,不斷豐富金融產(chǎn)品,拓展利潤來源,提升我國商業(yè)銀行的盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力。(2)建立高效風險監(jiān)控體系,形成強大的風險數(shù)據(jù)庫。在實際的經(jīng)營中,我國的銀行在風險的評估與測量上還存在嚴重的技術問題,大多依靠人工完成,而且參照的指標也很落后,需要耗費大量的資本,存在時間長,效率低等問題。雖然我們引進了國外的先進統(tǒng)計技術,但是這還遠遠的不夠,國內(nèi)缺乏支持該技術的大型數(shù)據(jù)庫,這也極大的增加了其操作的難度。因此我國商業(yè)銀行在運用RAROC模型進行風險管理時,應收集和整理各機構各部門的歷史數(shù)據(jù),實行風險數(shù)據(jù)的挖掘、整理、加工、展現(xiàn)等全過程處理,建立集中和全面的數(shù)據(jù)庫,把運用風險計量模型定量分析得出的結果與定性分析的結論相結合,建立科學健全的以RAROC模型為核心的商業(yè)銀行風險量化體系。(3)重視貸款質(zhì)量,減少信用風險。隨著我國城市商業(yè)銀行和外資銀行的不斷加入,銀行之間的競爭力加大。銀行在提高盈利水平的同時,還要兼顧資產(chǎn)的安全性和流動性。換句話說,就是在增加資產(chǎn)拓展業(yè)務的同時,加強風險控制能力,通過降低銀行不良貸款率和保證資本金的充足來降低銀行的風險。
[1]趙先信:《銀行內(nèi)部模型和監(jiān)管模型》,上海人民出版社2004年版。
[2]付正輝:《商業(yè)銀行資本管理與風險控制:釋解<巴塞爾新資本協(xié)議>》,經(jīng)濟日報出版社2005年版。
[3]陳小憲:《形神兼?zhèn)湟MRAROC技術》,《中國金融家》2003年第12期。
[4]關新紅:《基于風險的商業(yè)銀行績效評價方法》,《中央財經(jīng)大學學報》2004年第5期。
[5]盛軍:《科學貸款定價方法——RAROC方法》,《上海財經(jīng)》2007年第7期。
[6]彭碧、孫英雋:《基于RAROC的我國上市商業(yè)銀行經(jīng)濟資本配置分析》,《科技和產(chǎn)業(yè)》2016年第5期。
[7]王寶森、梅盼盼:《基于Credit Metrics模型的商業(yè)銀行信用風險度量及實證研究》,《安徽農(nóng)業(yè)大學學報》2016年第3期。
[8]袁黎黎:《我國中小商業(yè)銀行信用風險管理研究》,西南財經(jīng)大學2013年碩士學位論文。
[9]Michael K Ong著;李志輝譯:《內(nèi)部信用風險模型:資本分配和績效度量》,南開大學出版社2004年版。
[10]Merton R.C.On the Pricing of Corporate Debt∶the Risk Structure of Interest rates[J].Journal of Finance,1974,29∶449-470.
[11]Winfried G.Hallerbach.Capital Allocation,Portfolio Enhancement and Performance Measurement∶An Unified Approach.Working Paper.2001.
[12]Marcel Prokopczuk.Quantifying Risk In The Electricity Business∶A RAROC-based Approach.Energy Economics.2007,Vol.29.
[13]Kurt Dew.RAROC Evidence of Agency Problems in the Banking Systems of Mexico,Thailand,and Turkey.Working Pap.
(編輯 杜昌)