李明昊

摘 要：刑法的任務(wù)是為了維護社會的秩序，目的在于懲罰犯罪。在社會治理當(dāng)中刑法是一種社會治理的方式，其應(yīng)當(dāng)具有明確的邊界，有合理的使用范圍。在社會治理中刑法的刑罰權(quán)不能過度擴張，刑罰權(quán)應(yīng)該被限制在一個合理的范圍內(nèi)。國家對于公民的懲罰必須具有一定依據(jù)，刑罰權(quán)的過度擴張是公民權(quán)利削減的表現(xiàn)。我國社會治理當(dāng)前正在向“過度刑法化”轉(zhuǎn)變，刑法如不不能合理的去使用將會產(chǎn)生許多社會風(fēng)險，將會擴大國家權(quán)力同時限制公民權(quán)利，這與我們憲法的精神相違背。如何確定刑法在社會治理的定位，將刑法運用的恰到好處，本文便來探討社會治理“過度刑法化”的法治學(xué)批判。

關(guān)鍵詞：社會治理；過度刑法化；法哲學(xué)批判

社會治理需要構(gòu)建良好的社會秩序，只有穩(wěn)定的社會秩序才有利于我們整個社會的健康發(fā)展。刑法具有威懾力和國家強制力能夠有效的維護社會秩序，對有社會治理能夠起到一種幫助作用。但是刑法權(quán)力是有范圍的有邊界的，刑法權(quán)力不能夠無限的擴張，不能夠去損害公民本來就應(yīng)有的權(quán)利。刑法同樣具有謙抑原則（亦稱為必要性原則），不在迫不得已的情況下不必要制定新的刑事立法。社會治理過度的“刑法化”需要我們?nèi)シ此肌?/p>

1 社會治理“過度刑法化”的原因

想要探究“過度刑法化”所產(chǎn)生的原因就要首先弄清楚什么是“過度刑法化”?！斑^度刑法化”便是在社會治理當(dāng)中，刑法權(quán)力的肆意擴張，違背刑法制定之要求，違背其他部門法律之規(guī)定，超出刑法合理功能范圍的現(xiàn)象。目前，我國社會治理正在朝著“過度刑法化”的方向發(fā)展。

隨著改革開放的不斷深化，社會風(fēng)貌發(fā)生了很多的改變。社會現(xiàn)狀的改變正不斷挑戰(zhàn)著現(xiàn)有的立法。法律為社會提供的是穩(wěn)定和秩序，為了維護社會秩序的穩(wěn)定，法律也在發(fā)生著一定改變。在社會治理層面，我國第一部較為成熟，較為規(guī)范的刑法便是97刑法，自1997年制定至今已經(jīng)作出了9次修正案。97年刑法的9次修正都是對社會現(xiàn)狀變化的反應(yīng)。但社會治理“過度刑法化”就表現(xiàn)在這9次的修正案當(dāng)中，有學(xué)者統(tǒng)計，九部刑法修正案新增罪名已過半百，在世界刑法立法史上也算的上是獨一無二。“過度刑法化”的原因便出現(xiàn)于此，從表面上看是社會現(xiàn)實的改變需要我們制定更多的立法去維護社會的秩序，但從深層面看根本原因還是國家刑罰權(quán)的肆意擴張。社會治理需要刑法，本身是沒有任何問題的。但是刑法治理要符合謙抑原則，使用刑法要慎重。

2 “過度刑法化”的表征

過度刑法化主要表現(xiàn)在國家刑罰權(quán)在社會治理當(dāng)中不斷的擴張。從國家發(fā)展的進程來看，過度刑法化是國家發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。不光我國會出現(xiàn)過度刑法化，其他國家也同樣會產(chǎn)生過度刑法化的現(xiàn)象。上世紀(jì)80年代，美國的刑事司法便由于形式裁量權(quán)的過度擴張而出現(xiàn)了過度刑法化現(xiàn)象。不僅僅美國在英國也同樣出現(xiàn)了這種情況，在1997年到2006年英國執(zhí)政黨執(zhí)政期間，英國的刑法竟然增設(shè)了3000多項罪名之多。這些都是過度刑法化在特定歷史時期的表現(xiàn)。

其次，社會治理過度刑法化還表現(xiàn)在具體的個案中。刑法所制定的目的是為了懲罰犯罪，維護社會秩序，同時刑法也是為了保障公民的權(quán)利而制定的?？偟膩碚f，刑法制定出來時為了更好的保障公民的權(quán)利不受侵犯，更好的維護社會秩序。但是過度刑法化反而會違背這個宗旨，由于刑罰權(quán)的不斷擴張，犯罪界限的不斷擴張，那么在個案中刑法懲罰犯罪反而會侵犯公民個人權(quán)利。在我國曾經(jīng)發(fā)生過一起典型的刑罰權(quán)擴張的個案，便是“延安夫妻黃片案”本案案情便是一對年輕夫妻在自己家中觀看黃片，后被周圍群眾舉報，隨后民警接到舉報便進行了出警并對該對夫妻進行了懲罰，甚至一度想為其羅列罪名。本案便能體現(xiàn)出在社會治理當(dāng)中的過度刑法化，以至于原本因?qū)儆诠駛€人隱私的權(quán)利受到公權(quán)力的侵害。刑法的目的在于懲罰犯罪，而夫妻二人在家中觀看黃片的行為也被包含在犯罪之中，二人一度曾面臨刑法的制裁，這不得不引起我們深思。

3 社會治理中過度刑法化的危害

1.刑法失去了可預(yù)測性

刑法的實施應(yīng)當(dāng)要具備一定的穩(wěn)定性，朝令夕改將會導(dǎo)致巨大的社會風(fēng)險。刑法本身具備可預(yù)測性，人們在進行犯罪的時候能夠預(yù)測到自己可能會遭受的法律制裁因而產(chǎn)生畏懼心理不敢去犯罪。貝卡里亞曾說過，刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。正式因為不可避免，可以預(yù)見才能阻止一部分去犯罪。社會治理當(dāng)中，過度的刑法化勢必會增加更多的法律，刑法條文朝令夕改便失去了其可預(yù)測性的功能，更加加劇了社會的混亂。

2.導(dǎo)致法律體系的破壞

過度刑法化使得刑法在社會治理當(dāng)中所占的比例越來越大，破壞了原有的法律體系的平衡。法律體系應(yīng)當(dāng)作為一個有機的整體，刑法的擴張導(dǎo)致了法律體系整體性的破壞。在社會治理當(dāng)中很多問題并不完全要依靠刑法所來解決。民法、行政法、勞動與社會保障法等部門法同樣能夠很好的解決社會治理中的很多問題。刑法的過度擴張打破了原來統(tǒng)一的有機整體，可能會使原來社會治理的效率事倍功半。

3.刑法價值的改變

現(xiàn)代刑法所追求的是公正與秩序，刑法的設(shè)立目的在于懲罰犯罪，維護社會的長治久安。同時刑法設(shè)立是為了能夠去保障公民的權(quán)利得以實現(xiàn)防止或懲罰他人作出損害公民權(quán)利的行為，這便是刑法所追求的價值。然而在社會治理當(dāng)中倘若刑法無限擴張不受制約，那么刑法所追求的價值又何處去體現(xiàn)呢？為了懲罰犯罪而肆意侵犯公民的基本權(quán)利，為了宣揚所謂的正義去選擇破壞一個社會應(yīng)有的秩序。這些只會造成社會秩序的更加混亂，與社會發(fā)展人民權(quán)利保障無益。會導(dǎo)致刑法價值的改變。

4 結(jié)語

綜上所述，社會治理當(dāng)中需要治理者運用刑法去解決相關(guān)問題，但是刑法并不是唯一的解決途徑。過度的刑法化與社會發(fā)展無益。當(dāng)今社會治理當(dāng)中種種表現(xiàn)已經(jīng)可以表明我國走向“過度刑法化”，過度刑法化是特定歷史時期必然的產(chǎn)物，對此我們要清楚的認識到過度刑法化會給我這個社會帶來什么。刑法中的刑罰權(quán)可以視為國家權(quán)力，國家權(quán)力的過度擴張勢必會侵犯到公民的基本權(quán)利，刑法所保護的公民基本權(quán)利會因為刑法過度擴張而遭受侵害。我們要正確認識刑法過度化，要尋找到解決的辦法。社會治理當(dāng)中的很多問題運用刑法來解決是否妥當(dāng)，是否存在著其他更好的解決辦法。過度刑法化勢必會導(dǎo)致公民權(quán)利遭受更多的侵害，其保護公民權(quán)利的基本立場將會動搖。作為法律工作者這些不得不引起我們的思考。

參考文獻

[1]趙軍.法治建構(gòu)與社會治理的“刑法依賴癥”——以拐賣兒童犯罪的法律演進為中心[J].法學(xué)評論.2016 （6） ：75-86

[2]盧建平，劉傳稿.法治語境下犯罪化的未來趨勢[J].政治與法律.2017 （4） ：36-53

[3]媛媛.勞教制度廢除后刑法適度擴張問題研究[D].華東政法大學(xué).2015

[4]梁敬.刑法在社會轉(zhuǎn)型期的新命題——刑法社會化[J].法制與經(jīng)濟.2015 （19）

[5]齊文遠，夏涼.徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的刑法觀——以創(chuàng)新社會治理體系為視角[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2015 ， 68 （1） ：63-70

[6]尹振國.國家治理現(xiàn)代化與人本主義刑法觀[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.2015 （4） ：81-86endprint