張躍林，邱傳軍，龔駿

（上饒市立醫(yī)院骨科，江西 上饒 334000）

--臨床研究--

后路經(jīng)單側(cè)椎弓根植入自體骨聯(lián)合同種異體骨治療胸腰段椎體爆裂性骨折臨床效果對比觀察

張躍林，邱傳軍，龔駿

（上饒市立醫(yī)院骨科，江西 上饒 334000）

目的研究后路經(jīng)單側(cè)椎弓根植入自體骨聯(lián)合同種異體骨治療胸腰段椎體爆裂性骨折臨床效果對比觀察。方法選取胸腰段椎體爆裂性骨折患者30例作為研究對象。并隨機(jī)分成觀察組與對照組，每組15例。對照組患者按照后路單側(cè)椎弓根，將同種異體骨進(jìn)行植入來進(jìn)行治療,觀察組患者按照后路經(jīng)單側(cè)椎弓根，將自體骨與同種異體骨進(jìn)行結(jié)合來治療，通過兩組治療方式比較治療效果。結(jié)果通過治療后，進(jìn)行隨訪得出，觀察組患者，治療后3個(gè)月、6個(gè)月中，錐體前緣高度與對照相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，12個(gè)月后，椎體前緣高度明顯高于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月中Cobb角度與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，12個(gè)月后Cobb角度明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月，觀察組患者植骨融合率達(dá)到46.67%、66.67%、93.33%，而對照組患者植骨融合率達(dá)到20.00%、33.33%、46.67%，觀察組明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論對胸腰段椎體爆裂性骨折患者通過分組進(jìn)行治療后，觀察組治療方式對患者作用非常明顯，能有效增強(qiáng)植骨融合率，降低骨植入造成的缺損，縮小Cobb角度，以及椎體前緣高度有重要作用。對臨床推廣應(yīng)用有價(jià)值。

經(jīng)單側(cè)椎弓根植入；同種異體骨；自體骨；胸腰段椎體爆裂性骨折；療效

胸腰椎在生理上有兩個(gè)彎曲轉(zhuǎn)折點(diǎn)，形態(tài)較大，活動(dòng)比較頻繁，當(dāng)遭受外力撞擊后致使胸腰椎發(fā)生骨折[1]。一般治療胸腰段椎體骨折，是采用椎內(nèi)通過椎弓根進(jìn)行植骨治療，治療后，患者胸腰椎可得到明顯恢復(fù)，有相關(guān)文獻(xiàn)研究得出，植骨材料選取合理對骨折患者康復(fù)有促進(jìn)作用，能使患者脊柱維持穩(wěn)定。植骨材料目前主要以自體骨材料，同種異體骨材料，異體骨材料，人工骨材料，以及復(fù)合骨材料。通過臨床大量實(shí)踐應(yīng)用得出，所有這些植骨材料中，自體骨最為理想，不過該骨極度缺乏，相應(yīng)加重了患者并發(fā)癥的發(fā)生[2]。因此，本次研究本院重點(diǎn)對胸腰段椎體爆裂性骨折患者分別同種異體骨材料，以及同種異體骨與自體骨材料結(jié)合方式進(jìn)行治療，從臨床治療中分析兩種治療方法產(chǎn)生的效果，用于對胸腰段椎體爆裂性骨折病在植骨材料選擇上提供重要依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2013年1月～2016年1月收治的胸腰段椎體爆裂性骨折患者30例作為研究對象。并隨機(jī)分成觀察組與對照組，每組15例。觀察組男8例，女7例，年齡22～67歲，平均年齡（35.9±10.2）歲，對照組男9例，女6例，年齡24～64歲，平均年齡（34.1±11.7）歲。患者性別及年齡等資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行比較。

1.2 方法 手術(shù)患者體位為仰臥，進(jìn)行全身麻醉，圍繞骨折椎體中心位置作切口，將椎板，關(guān)節(jié)突暴露出來，并將螺釘植入骨折椎弓根之間，通過術(shù)前CT照片選擇椎弓根具體位置進(jìn)行固定，螺釘植入4枚后可開始進(jìn)行復(fù)位操作。觀察組患者通過上述操作步驟后，進(jìn)行植骨通道建立，在螺釘椎體對側(cè)通過椎弓根進(jìn)行鉆孔。并通過刮匙和髓核鉗對缺損終板復(fù)位操作，并在其中植入自體骨，同種異體骨，植骨量8 g以內(nèi)，隨后將椎體積血移除。對照組患者施行后路單側(cè)椎弓根，將同種異體骨進(jìn)行植入來進(jìn)行治療，操作步驟與觀察組一致。

1.3 手術(shù)后注意事項(xiàng) 手術(shù)后24 h內(nèi)患者需服用抗感染藥物，并在術(shù)后3 d配備胸腰圍支具，術(shù)后1個(gè)月內(nèi)可適當(dāng)進(jìn)行腰背功能訓(xùn)練，術(shù)后4個(gè)月要注意腰背活動(dòng)程度不宜劇烈，術(shù)后18個(gè)月可卸下支具，進(jìn)行X片復(fù)查，觀察植骨愈合狀況。1.4 評判標(biāo)準(zhǔn) 通過手術(shù)對比兩組患者椎體前后前緣高度，Cobb角度情況。比較兩組患者術(shù)后植骨融合情況，標(biāo)準(zhǔn)如下：融合滿意：植骨周圍無異常骨出現(xiàn)，植骨材料能很好與周圍組織生長；融合不滿意：植骨吸收且密度低。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究得出數(shù)據(jù)均使用SPSS 12.0軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用Χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后椎體前緣高度，Cobb角度對比 通過本次研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者，治療后3個(gè)月、6個(gè)月中患者錐體前緣高度，Cobb角度與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后12個(gè)月，椎體前緣高度明顯高于對照組患者，Cobb角度明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1、表2。

表1 兩組患者術(shù)后椎體前緣高度對比（±s）

表1 兩組患者術(shù)后椎體前緣高度對比（±s）

時(shí)間3個(gè)月6個(gè)月12個(gè)月P值＞0.05＞0.05＜0.05觀察組（n=15）92.8±3.194.7±3.291.9±1.9對照組（n=15）93.1±2.994.1±3.187.7±1.8 t值0.2740.5226.215

表2 兩組患者術(shù)后Cobb角度狀況對比（±s）

表2 兩組患者術(shù)后Cobb角度狀況對比（±s）

時(shí)間3個(gè)月6個(gè)月12個(gè)月觀察組（n=15）3.6±2.13.9±2.24.8±2.5對照組（n=15）4.3±1.74.4±2.46.5±1.9 t值1.0030.5952.097 P值＞0.05＞0.05＜0.05

2.2 兩組患者術(shù)后植骨融合率情況對比 治療后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月中，觀察組患者植骨融合率達(dá)到46.67%、66.67%、93.33%，而對照組患者植骨融合率達(dá)到20.00%、33.33%、46.67%，觀察組是明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)后植骨融合率情況對比（n）

3 討論

目前臨床上治療胸腰椎爆裂骨折病一般采用通過椎弓跟植骨進(jìn)行治療，對椎體重建及功能恢復(fù)有重要作用[3]。同時(shí)植骨材料的適宜對骨折愈合非常關(guān)鍵，且非常穩(wěn)定[4]。臨床上植骨材料有很多種，不過相比最好的植骨材料則自體骨，該骨富含生長因子，對骨折愈合非常關(guān)鍵，且無異常反應(yīng)，但自體骨量比較有限，增加了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生[5]。同種異體骨通過特殊處理，將其表面細(xì)胞抗原進(jìn)行破壞，和宿體骨結(jié)合治療效果表現(xiàn)良好，骨量大，與自體骨相比，稍遜色，但在臨床上也非常常用[6]。

經(jīng)過數(shù)據(jù)研究得出，患者治療后12個(gè)月，觀察組椎體前緣高度是高于對照組，且Cobb角度明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。植骨融合率表現(xiàn)情況，治療后12個(gè)月觀察組患者植骨融合率顯著高于對照組，由此可證實(shí)，按照后路經(jīng)單側(cè)椎弓根，將自體骨與同種異體骨進(jìn)行結(jié)合來治療，對骨折椎體功能恢復(fù)有重要意義。

綜上所述，對胸腰段椎體爆裂性骨折患者通過分組進(jìn)行治療后，觀察組治療方式對患者作用非常明顯，能有效增強(qiáng)植骨融合率，降低骨植入造成的缺損，縮小Cobb角度，以及椎體前緣高度有重要作用。對臨床推廣應(yīng)用有價(jià)值。

[1] 王振昊,彭磊,劉建莉,等.自體骨聯(lián)合同種異體骨與同種異體骨在治療胸腰椎爆裂骨折中的療效差異[J].中國矯形外科雜志,2016,24(14):1278-1282.

[2] 章浩杰,馮虎,周冰,等.Wil tse入路聯(lián)合經(jīng)椎弓根植骨治療胸腰段椎體爆裂性骨折的療效分析[J].徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,34(3):179-182.

[3] 柯榮軍,陳建民,曹華,等.經(jīng)椎弓根植骨內(nèi)固定與單純內(nèi)固定治療青壯年胸腰段爆裂性骨折的比較(附40例報(bào)告)[J].中國矯形外科雜志,2012,20(22):2096-2097.

[4] 郭斌,徐春程,何善海,等.經(jīng)傷椎置釘輔以椎弓根椎體內(nèi)植骨治療老年胸腰段椎體爆裂性骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科,2013,18(2):183-184.

[5] 柳超,劉建,王雷,等.椎弓根螺釘短節(jié)段固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療單節(jié)段胸腰段骨質(zhì)疏松性椎體爆裂骨折[J].中國脊柱脊髓雜志,2013,23(4):347-351.

[6] 劉青峰.后路椎間融合術(shù)與經(jīng)椎間孔入路融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效對比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(11):69-70.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.34.033