蘭浩，李文斌，陳勤

（九江市第一人民醫(yī)院，江西 九江 332000）

--論著--

比較分析甘精胰島素與門冬胰島素30治療2型糖尿病的療效

蘭浩，李文斌，陳勤

（九江市第一人民醫(yī)院，江西 九江 332000）

目的比較分析甘精胰島素與門冬胰島素30在2型糖尿病治療中的治療效果。方法選擇2型糖尿病患者80例，將其按照不同治療方式分為對(duì)照組和觀察組，每組40例。給予兩組患者二甲雙胍片作為基礎(chǔ)降糖藥物，在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組患者添加甘精胰島素進(jìn)行治療，觀察組則添加門冬胰島素30進(jìn)行治療，將兩組患者的治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率與治療成本進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果經(jīng)過治療之后，對(duì)照組與觀察組患者空腹血糖[對(duì)照組為（6.21±1.10）mmol/L，觀察組為（6.18±1.07）mmol/L]、餐后2 h血糖[對(duì)照組為（7.85±1.21）mmol/L，觀察組為（7.81±1.23）mmol/L]均顯著下降，與治療前[對(duì)照組為（10.43±1.23）mmol/L、（10.32±1.41）mmol/L，觀察組為（14.25±2.13）mmol/L、（14.16±2.32）mmol/L]相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后兩組患者空腹血糖、餐后2 h血糖相差較小，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（觀察組為7.50%，對(duì)照組為12.50%）均較低，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組患者藥物費(fèi)用（885.74±11.53）元明顯低于對(duì)照組（1625.00±15.32）元，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論甘精胰島素與門冬胰島素30在2型糖尿病患者中的治療效果均較佳，能夠顯著降低糖尿病患者的空腹血糖和餐后2 h血糖；兩種藥物不良反應(yīng)發(fā)生率均較低，安全性較高，但與甘精胰島素相比，門冬胰島素30治療成本明顯較低，在實(shí)際治療中可根據(jù)患者實(shí)際情況選擇合適藥物。

甘精胰島素；門冬胰島素30；2型糖尿?。豢崭寡?；餐后2 h血糖

2型糖尿病也稱為非胰島素依賴型糖尿病，發(fā)病年齡多在35歲之后，約占糖尿病患者總例數(shù)的90%[1]。該種類型糖尿病患者并非胰島素分泌過少導(dǎo)致的，大部分患者能夠正常分泌胰島素，甚至有少數(shù)患者表現(xiàn)為胰島素分泌過多，但是患者的胰島素分解糖類的作用效果較差，因此需要口服藥物增強(qiáng)胰島素的作用或者是注射胰島素類似物來達(dá)到降糖的效果[2]。臨床上治療2型糖尿病的藥物主要有甘精胰島素和門冬胰島素30，本研究選擇2型糖尿病患者80例，分別給予患者甘精胰島素和門冬胰島素30進(jìn)行治療，并對(duì)比兩組治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2014年7月～2016年12月期間在本院進(jìn)行治療的2型糖尿病患者80例，分為對(duì)照組（采用甘精胰島素治療，40例）和觀察組（采用門冬胰島素30治療，40例）。對(duì)照組中，男21例，女19例；年齡為35～65歲，平均（51.24±3.26）歲；病程4個(gè)月～10年，平均（5.14±0.13）年。觀察組中，男20例，女20例；年齡39～69歲，平均（51.33±3.11）歲；病程5個(gè)月～10年，平均（5.63±0.35）年。兩組患者臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 治療方法 兩組患者均選擇二甲雙胍片（中美上海施貴寶制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20023370）作為基礎(chǔ)降糖藥物，起始劑量為0.5 g，于每天晚餐后服用，之后每周增加0.5 g，直至劑量達(dá)到2 g。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組患者采用甘精胰島素（賽諾菲安萬特（北京）制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20140052）進(jìn)行治療，根據(jù)患者的實(shí)際情況確定劑量，通常情況下為10 IU，最大劑量為40 IU，每天1次，于晚20時(shí)為患者注射，并對(duì)患者的血糖進(jìn)行監(jiān)測(cè)，避免患者夜間或是清晨出現(xiàn)低血糖的狀況；觀察組則采用門冬胰島素30（丹麥諾和諾德公司，國藥準(zhǔn)字J20100037）進(jìn)行治療，分別于早餐前和晚餐前為患者皮下輸注10.0 U和8.0 U，并對(duì)于患者的血糖變化情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)。住院治療1周后，可根據(jù)患者病情選擇攜帶藥物回家治療，并堅(jiān)持每天進(jìn)行血糖檢測(cè)，做好詳細(xì)記錄，如出現(xiàn)連續(xù)血糖異常的情況，應(yīng)立即回醫(yī)院復(fù)診，無特殊情況時(shí)可在3個(gè)月后回醫(yī)院復(fù)診，醫(yī)生根據(jù)患者病情恢復(fù)情況調(diào)整藥物劑量或者選擇停止治療。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組患者治療前及治療3個(gè)月后的空腹血糖及餐后2 h血糖、不良反應(yīng)發(fā)生情況，并對(duì)于兩組用藥成本（包括單項(xiàng)藥物成本及藥物總成本）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

空腹血糖正常水平為：4.4～7.0 mmol/L，餐后2 h血糖正常水平為不超出10 mmol/L，低于3.9 mmol/L為低血糖，空腹血糖超出7.0 mmol/L，餐后2 h超出10.0 mmol/L為高血糖。

不良反應(yīng)發(fā)生率計(jì)算：常見的不良反應(yīng)有低血糖、水腫、過敏或者是其他全身性癥狀，不良反應(yīng)發(fā)生率=不良反應(yīng)發(fā)生患者例數(shù)/本組患者總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 對(duì)于研究中所得的數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用Χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的血糖比較 在治療之前，兩組患者的空腹血糖及餐后2 h血糖均較高，組間血糖比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療3個(gè)月后，兩組患者的空腹血糖及餐后2 h血糖均顯著降低，與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后兩組間空腹血糖及餐后2 h血糖比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者治療血糖比較（±s，mmol/L）Table 1 Comparison of blood glucose between the two groups(x±s，mmol/L)

表1 兩組患者治療血糖比較（±s，mmol/L）Table 1 Comparison of blood glucose between the two groups(x±s，mmol/L)

注：與治療前比較，aP＜0.05

時(shí)間治療前治療3個(gè)月后對(duì)照組（n=40）空腹血糖10.43±1.23餐后2 h血糖14.25±2.13觀察組（n=40）空腹血糖10.32±1.41餐后2 h血糖14.16±2.326.21±1.10a 7.85±1.21a 7.81±1.23a 6.18±1.07a

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 經(jīng)過對(duì)于兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率均較低，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 對(duì)照組和觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率比較（n）Table 2 Comparison of incidence of adverse reactions between control group and observation group(n)

2.3 兩組用藥費(fèi)用比較 經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，觀察組患者治療期間用藥費(fèi)用明顯高于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療期間用藥費(fèi)用比較（±s，元）Table 3 Two groups of patients during the treatment cost comparisonyuan)

表3 兩組患者治療期間用藥費(fèi)用比較（±s，元）Table 3 Two groups of patients during the treatment cost comparisonyuan)

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05

觀察組（n=40）472.25±12.53a 885.74±11.53a項(xiàng)目甘精胰島素/門冬胰島素30費(fèi)用總費(fèi)用對(duì)照組（n=40）1274.42±14.651 625.00±15.32

3 討論

糖尿病是臨床上常見的一種慢性心血管疾病，該疾病主要是由患者胰島素分泌失?；蛘呤撬置诘囊葝u素?zé)o法發(fā)揮正常作用導(dǎo)致的[3]。多飲、多食、多尿、體質(zhì)量減輕是糖尿病患者的經(jīng)典癥狀，患者還會(huì)表現(xiàn)為不同程度的尿痛、發(fā)熱等，如果長期處于高血糖的狀態(tài)，還會(huì)引發(fā)腎臟、神經(jīng)乃至全身癥狀，對(duì)于患者的健康甚至是生命安全造成威脅[4]。近年來，我國糖尿病的發(fā)病率處于逐日升高的狀態(tài)，因此，探討高效、科學(xué)合理的降血糖方案對(duì)于提高國民體質(zhì)與生活質(zhì)量具有非常積極的意義[5]。

目前我國應(yīng)用于糖尿病治療的藥物類型較多，以甘精胰島素、門冬胰島素30等胰島素類似物較為常見[6]。胰島素類似物能夠與人體胰島素受體結(jié)合，從而發(fā)揮糖代謝調(diào)節(jié)的作用[7]。甘精胰島素是一種常見的胰島素類似物，其能夠在酸性溶液中完全溶解，但是在中性溶液中能夠變成微細(xì)沉積物逐漸溶解[8]。當(dāng)甘精胰島素注射液被注射入人體內(nèi)后，會(huì)被體液中和成中性，從而達(dá)到持續(xù)穩(wěn)定釋放的效果，應(yīng)用于糖尿病患者的治療具有藥效長、作用平穩(wěn)、無血藥峰值等眾多優(yōu)勢(shì)，因此通常每天只需要注射1次，便可以達(dá)到持續(xù)的降壓效果。但又研究表明，甘精胰島素起效較慢，且用藥成本較高[9]。門冬胰島素30也是一種常見的胰島素類似物，與甘精胰島素相比，門冬胰島素30起效較快，但是其藥效持續(xù)時(shí)間較短，一般情況下，如果每天注射1次，其血糖控制效果不佳，因此通常需要早晚各注射1次，從而達(dá)到強(qiáng)化治療的效果[10]。相關(guān)調(diào)查研究表示，采用門冬胰島素30治療糖尿病的藥物費(fèi)用明顯低于甘精胰島素，但是容易出現(xiàn)夜間、清晨低血糖的概率較高[11]。兩種藥物在治療中均可能會(huì)出現(xiàn)過敏、水腫、低血糖或許是其他并發(fā)癥，因此在治療過程中需要加強(qiáng)對(duì)于并發(fā)癥的預(yù)防，以免出現(xiàn)并發(fā)癥危害患者健康，甚至?xí)?dǎo)致醫(yī)患糾紛[12]。為提高治療效果，臨床上采用這兩種藥物進(jìn)行治療時(shí)，通常會(huì)與其他藥物聯(lián)合，并通過調(diào)整劑量的方式控制藥效及不良反應(yīng)。

本次研究中，對(duì)照組患者和研究組患者分別使用甘精胰島素和門冬胰島素30進(jìn)行治療（兩組均以二甲雙胍片作為基礎(chǔ)降糖藥物），通過對(duì)于兩組患者的血糖控制情況以及用藥成本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，兩組患者治療效果均較佳，相關(guān)數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率均較低，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組患者治療期間的單項(xiàng)用藥費(fèi)用（甘精胰島素）及藥物總費(fèi)用均明顯高于對(duì)照組的單項(xiàng)用藥費(fèi)用（門冬胰島素30）及藥物總費(fèi)用，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。該研究結(jié)果與胡序武在《門冬胰島素30與甘精胰島素治療2型糖尿病的療效及成本比較》中所得研究結(jié)果相似。綜上可知，甘精胰島素和門冬胰島素30在2型糖尿病患者中的血糖控制效果均較佳，且安全性較高，甘精胰島素藥物起效慢，藥效持久，但成本較高，門冬胰島素起效快，但藥效較短，可根據(jù)患者實(shí)際情況為其選擇合適的降糖藥物進(jìn)行治療。

[1] 佟麗莉,吳雁翔.甘精胰島素聯(lián)合二甲雙胍治療初診2型糖尿病患者的臨床療效[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2016,11(4):58-59.

[2] 陳秀紅.門冬胰島素聯(lián)合甘精胰島素與門冬胰島素30治療2型糖尿病療效觀察[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,30(3):149-150.

[3] 趙雪蓮,郭文娟.甘精胰島素聯(lián)合門冬胰島素治療老年2型糖尿病患者的臨床療效[J].中國民康醫(yī)學(xué),2016,28(14):27-28.

[4] Suzuki D,Toyoda M,Kimura M,et a1.Ef fects of Liraglutide,a human glucagon-l ike peptide-1 analogue,on body weight,body Fatarea and body fat-related markers in patients with type 2 diabetes mel litus[J].Intern Med,2013,52(10):1029-1034.

[5] Kramer CK,Zinman B,Retnakaran R.Shor t-term intensive insul in therapy in type 2 diabetes mel l itus:a systematic review and meta-analysis[J].Lancet Diabetes Endocrinol,2013,1(1):28-34.

[6] Inzucchi SE,Bergenstal luvl,Buse JB,et al.Management of hyperglycemia in type 2 diabetes:a patient-centered approach:position statement of the American Diabetes Association(ADA)and the European Association for the Study of Diabetes(EASD)[J].Diabetes Care,2012,35(10):1364-1379.

[7] Retnakaran R,Zinman B.Shor t-term intensified insulin treatment in type 2 diabetes:long-term ef fects on beta-cel l function[J].Diabetes Obes Metab,2012,14(3):161-166.

[8] 胡序武.門冬胰島素30與甘精胰島素治療2型糖尿病的療效及成本比較[J].哈爾濱醫(yī)藥,2017,37(2):153-154.

[9] 胡小芬.人胰島素和胰島素類似物在治療2型糖尿病中的臨床效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(23):109-110.

[10] Hu FQ,Qiao T,Xie X,et al.Knockdown of the inflammatory factor pentraxin-3 suppresses growth and invasion of lung adenocarcinoma through the AKT and-NF-kappa B pathways[J].J Biol Regul HomeostAgents,2014,28(4):649-657.

[11] 姚璐,田國祥,武云濤,等.二甲雙胍分別聯(lián)合利拉魯肽及甘精胰島素治療2型糖尿病的臨床觀察[J].中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2015,7(1):100-102.

[12] 冷小薇,趙琦.甘精胰島素聯(lián)合瑞格列奈治療2型糖尿病的臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(12):126-127.

Comparison of insulin glargine and insulin aspart 30 in the treatment of type 2 diabetes mellitus

Lan Hao,Li Wen-bin,Chen Qin
(Jiujiang First People's Hospital,Jiujiang,Jiangxi,332000,China)

Ob jective To compare the efficacy of insulin glargine and insulin aspart 30 in the treatment of type 2 diabetes mellitus.Methods A total of 2 patients with type 80 diabetes mellitus were selected and divided into control group and observation group according to different treatment methods,with 40 cases in each group.Two groups of patients were given metformin tablets as the basis of hypoglycemic drugs,on this basis,the patients in the control group with insulin glargine treatment,observation group added insulin aspart 30 treatment,the two groups of patients,the incidence of adverse reactions were compared with the cost of treatment.Results After treatment,the control group and the observation group were fasting blood glucose[the control group is(6.21±1.10)mmol/L,the observation group was(6.18±1.07)mmol/L],2 h postprandial blood glucose[the control group is(7.85±1.21)mmol/L,the observation group was(7.81±1.23)mmol/L]decreased significantly,and before treatment[the control group is(10.43±1.23)mmol/L,(10.32±1.41)mmol/L,the observation group was(14.25±2.13)mmol/L,(14.16±2.32)mmol/L]with significant difference(P＜0.05),the two groups after treatment in patients with fasting blood glucose,2h postprandial blood glucose were less,the difference was not statistically significant;the incidence of adverse reactions in the two groups(the observation group was 7.50%,the control group was 12.50%)were the lower,the difference was not statistically significant;the patients in the observation group were drug costs(885.74±11.53)was significantly lower than the control group(1625.00±15.32),the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Insulin glargine and insulin aspart 30 in patients with type 2 diabetes treatment had a better effect,can significantly reduce the diabetes fasting blood glucose and postprandial 2h blood glucose;adverse drug reaction of the two low incidence,high safety,but with insulin glargine,insulin aspart 30 was significantly higher than the cost of treatment low,in the actual treatment can choose appropriate drugs according to the actual situation of patients.

Insulin glargine;Insulin aspart 30;Type 2 diabetes mellitus;Fasting blood glucose;Postprandial 2 h blood glucose

通訊作者：李文斌，E-mail：610702493@qq.com

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.34.009