金愛國+張晴

摘 要 當前我國檢律關(guān)系存在一些不和諧因素，阻礙司法公正的實現(xiàn)及法治中國的建設(shè)。本文認為今后應(yīng)從增強檢律互信、規(guī)范檢察官及律師的職業(yè)行為等方面著手，構(gòu)建良性互動的新型檢律關(guān)系。

關(guān)鍵詞 新型 檢律關(guān)系 檢律互信

作者簡介：張嘯遠、金愛國，宿州市人民檢察院；張晴，宿州市埇橋區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.195

律師作為法律職業(yè)共同體的重要組成部分，是社會主義法治建設(shè)的重要力量。律師依法執(zhí)業(yè)是確保法律正確統(tǒng)一實施、維護當事人合法權(quán)益和社會公平正的重要保證。曹建明檢察長指出，構(gòu)建新型、健康、良性互動的檢律關(guān)系，對于維護司法權(quán)威、司法公正以及履行法律職業(yè)共同體的職責使命具有非常重大的意義。在司法改革如火如荼的大背景下，如何構(gòu)建新型檢律關(guān)系是檢察機關(guān)面臨的重大考驗之一。

一、構(gòu)建新型檢律關(guān)系的障礙

（一）對抗有余合作不足

曹建明檢察長指出，檢察官和律師之間不是單純的控辯關(guān)系，更不是單純的對立關(guān)系，而是互相依靠、共同進步、對立統(tǒng)一的良性互動關(guān)系。從刑事訴訟的目的來說，檢察官和律師在訴訟活動中應(yīng)是形式上對立，實質(zhì)上合作，其目的都在于充分保護犯罪嫌疑人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上使有罪之人受到法律的懲處，無罪之人免于刑事處罰?，F(xiàn)實中，檢律雙方由于出發(fā)點不同，思考問題的邏輯差異，導(dǎo)致雙方忽視了合作對于提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，維護司法公正的重要意義。除此之外，在化解社會矛盾、宣傳法治文化、弘揚法治精神等方面，檢察機關(guān)和律師行業(yè)的合作僅限于形式上，缺乏深入的、常態(tài)化的合作機制。

（二）存在非良性互動

檢察官與律師的良性互動對促進檢察機關(guān)規(guī)范司法行為，提升辦案質(zhì)量和效率具有十分重要的積極意義。但是，由于制度不健全和司法不規(guī)范等原因，導(dǎo)致檢察官和律師之間存在非良性互動。主要表現(xiàn)為：第一，部分律師為達到某種目的，利用媒體、網(wǎng)絡(luò)等輿論，對相關(guān)案件進行歪曲宣傳或誤導(dǎo)社會民眾，形成涉檢輿情，對檢察機關(guān)辦案造成干擾和壓力；第二，部分律師幕后操作，誘導(dǎo)犯罪嫌疑人家屬向各級機關(guān)進行非法信訪或直接到檢察機關(guān)纏鬧訪，擾亂了檢察機關(guān)正常辦案秩序；第三，在刑事代理中，犯罪嫌疑人選擇本地律師代理占有很大比重，這些律師因長期執(zhí)業(yè)容易與某些檢察人員形成“熟人關(guān)系”。這就容易產(chǎn)生兩種問題，一種是違法違規(guī)行使訴訟權(quán)利或向檢察人員違規(guī)打探案情或行賄；另一種是為避免與檢察機關(guān)關(guān)系鬧僵而對檢察機關(guān)存在的不規(guī)范問題視而不見，未能有效維護當事人的合法權(quán)益。

二、構(gòu)建新型檢律關(guān)系的宏觀機制

根據(jù)《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》以及《最高人民檢察院關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》的要求，檢察機關(guān)要不斷完善機制，著力推動檢律協(xié)作互動，建立并落實一系列配套機制，努力做到對抗而不對立、交鋒而不交惡。

（一）建立保障律師依法執(zhí)業(yè)的機制

確保律師能夠合法地履行執(zhí)業(yè)權(quán)利體現(xiàn)了訴訟文明、訴訟民主、訴訟公開以及訴訟各方監(jiān)督制約的法治國家訴訟理念，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是司法機關(guān)維護程序正義、遵守法治原則的重要體現(xiàn)。檢察機關(guān)要制定保障律師依法行使執(zhí)業(yè)權(quán)利的具體方案，方案設(shè)計的重點首先是改變律師申請會見之難、調(diào)查取證之難以及閱卷之難，其次要解決律師在申請變更強制措施時、向相關(guān)部門提出意見時遭遇阻力之類的問題，進一步加強制度建設(shè)，以制度來規(guī)范公權(quán)力的運行，以制度來保障職業(yè)權(quán)力的行使。

（二）建立常態(tài)化的檢律協(xié)作互動溝通交流機制

檢律雙方的協(xié)作互動和溝通交流具有廣大的空間、豐富的內(nèi)涵。檢察官與律師之間要建立長期有效的信息交換機制，不斷豐富檢察官與律師的交流內(nèi)容，繼續(xù)探索檢察官與律師之間的交流方式，注重運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)提升檢律溝通協(xié)助效率和效果。建立檢律工作聯(lián)席會議制度，定期互相通報工作情況，就各自執(zhí)業(yè)和工作過程中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題，及時通報對方，并提出意見和建議。通過聯(lián)席會議制度創(chuàng)造一個檢律雙方能夠充分對話、平等交流的平臺，在此基礎(chǔ)上精準、理性地分析案情，全面收集證據(jù)，發(fā)現(xiàn)和糾正辦案中的瑕疵和錯誤，助推檢律協(xié)作互動工作朝縱深化、專業(yè)化、法治化方向發(fā)展。

（三）建立違法違規(guī)防范處理機制

建立檢察官、律師違法違規(guī)防范機制，是指在拆除阻礙律師依法行使執(zhí)業(yè)權(quán)利的“隔離帶”時，要注意建立防止律師與檢察官不當交往的“防火墻”。一方面，規(guī)范檢察官與律師的接觸交往行為，律師與辦案人員的會見申請應(yīng)由案管部門統(tǒng)一受理、統(tǒng)一回復(fù)，杜絕辦案人員與律師私下接觸的現(xiàn)象，建立檢察辦案人員在辦理案件過程中違法違規(guī)及犯罪問題的處理機制。另一方面，建立律師在執(zhí)業(yè)過程中涉嫌違法違規(guī)及犯罪問題的處理機制，通過懲治律師違法違規(guī)的執(zhí)業(yè)行為，樹立執(zhí)業(yè)行為界限的“高壓線”。

三、構(gòu)建新型檢律關(guān)系的微觀路徑

檢察機關(guān)職能的運行依托于各內(nèi)設(shè)機構(gòu)的規(guī)范化、科學化運行。構(gòu)建新型檢律關(guān)系需要檢察機關(guān)各內(nèi)設(shè)機構(gòu)明確職責、規(guī)范司法、健全制度。

（一）辦案部門要解決律師執(zhí)業(yè)三難問題

長期以來，律師群體中流傳著關(guān)于執(zhí)業(yè)過程中最怕遇到“三難問題”的說法，這“三難問題”指的就是閱卷難、會見難、調(diào)查取證難。這個說法不僅反映了律師的呼聲，也指明了檢察機關(guān)在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)力工作中的方向。檢察機關(guān)要進一步探尋和督促相關(guān)辦案機關(guān)和司法辦案人員嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，努力為律師執(zhí)業(yè)提供高效、便捷服務(wù)，著力實現(xiàn)檢律互贏。

第一，保障律師的合法會見權(quán)不被阻止。對符合會見條件并提出會見申請的辯護律師，不應(yīng)人為設(shè)置障礙；如存在依法暫時不能許可會見的情況，也要向律師做好解釋說理工作，在不能許可的因素消除后及時安排會見。例如安徽省人民檢察院制定的《關(guān)于職務(wù)犯罪案件偵查階段保障律師會見權(quán)的意見》，讓律師在職務(wù)犯罪案件偵查階段的會見權(quán)有剛性保障。根據(jù)該《意見》不僅規(guī)定了不需經(jīng)許可會見的案件應(yīng)在三日內(nèi)安排會見，而且規(guī)定了特別重大賄賂案件，第二次、第三次不予許可會見，需報上級檢察院或省檢察院備案同意后方可做出。endprint

第二，保障律師行使閱卷權(quán)不受非法限制。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。檢察機關(guān)辦案人員不能對辯護律師隱瞞案件的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)將全部卷宗材料予以提供。同時案件管理部門可以為辯護律師開展人性化服務(wù)，創(chuàng)新利用網(wǎng)站和微信預(yù)約閱卷，推廣速拍、掃描的方法錄入卷宗，并采取電子卷宗、刻錄光盤等手段，最終實現(xiàn)閱卷方式的數(shù)字化、信息化。

第三，保證律師行使調(diào)查取證權(quán)不受非法干擾。律師的調(diào)查取證權(quán)是權(quán)利而非權(quán)力，缺乏國家強制力的保障。構(gòu)建新型檢律關(guān)系，檢察機關(guān)應(yīng)加強支持律師調(diào)查取證的制度建設(shè)，對辯護律師提出的合理取證要求，應(yīng)予許可，不能因片面追求有罪判決而對律師的申請制造障礙。對于律師向檢察機關(guān)求助，提出取證困難的問題，檢察機關(guān)可以與相關(guān)部門或者人員溝通，通過相互協(xié)調(diào)保障律師調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn)。對于律師申請調(diào)取但審查認為與案件事實沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，以及因法定原因不許可律師向被害人及其提供的證人調(diào)查取證的案件，應(yīng)當向律師說明理由。檢察機關(guān)可以在重點督查和案件質(zhì)量評查時，將律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障情況納入重點檢查范圍，以防律師的申請事項被無故拖延推諉。

（二）案件管理部門要優(yōu)化律師接待環(huán)境

第一，注重窗口建設(shè)，暢通律師接待渠道。不僅要從“硬件”建設(shè)上入手，通過設(shè)立律師接待室、閱卷室、聽證室等功能性用房，不斷優(yōu)化檢察服務(wù)大廳的設(shè)計；更要從“軟件”方面下功夫，注重運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)提升檢律協(xié)作互動的效率和效果，增強司法辦案透明度，更新升級“兩微一端”，充分發(fā)揮案件信息公開網(wǎng)微信推送、重要案件信息發(fā)布及法律文書公開等平臺的作用，方便律師的執(zhí)業(yè)活動。

第二，完善接待設(shè)施，提供“一站式”服務(wù)。檢察機關(guān)可以在律師接待專用房裝設(shè)空調(diào)、提供免費茶水，為律師閱卷配備電腦、電子顯示屏、高速掃描儀、打印機等設(shè)備；還可以開通律師接待專用QQ、微信公眾號、電話咨詢和網(wǎng)絡(luò)接待業(yè)務(wù)。律師的申請由專人統(tǒng)一受理，保障律師及時、全面地掌握與案件有關(guān)的證據(jù)材料、節(jié)點信息，為律師提供高效、便捷的“一站式”服務(wù)。

（三）控告申訴部門要完善侵權(quán)救濟機制

第一，要落實侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的追責制度。修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)一項新的職能，既對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵犯后的公權(quán)力救濟，這也是檢察機關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能又一新的領(lǐng)域。對律師關(guān)于本單位或其他單位阻礙其依法行使執(zhí)業(yè)權(quán)利的投訴，檢察機關(guān)的控告申訴部門要及時受理、認真審查，若屬實則通知本單位有關(guān)部門或其他單位依法糾正，并將處理結(jié)果書面通知律師。檢察機關(guān)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)機關(guān)或本院有關(guān)部門存在阻礙律師依法執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象，應(yīng)依法向其提出糾正意見，對方拒不糾正或累糾累犯的，應(yīng)依法發(fā)送《糾正違法通知書》或《檢察建議書》。

第二，建立律師參與涉法涉訴信訪工作機制。積極探索，制度先行，將涉法涉訴信訪問題納入法制軌道解決。檢察機關(guān)可以根據(jù)中央政法委《關(guān)于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見（試行）》，在檢察服務(wù)大廳專門設(shè)置“律師值班室”作為律師參與化解和代理涉法涉訴案件的工作場所，探索建立律師參與化解和代理涉法涉訴案件工作評價機制和財政補償機制。對于一些涉檢信訪案件，檢察機關(guān)要深刻認識律師角色在疏導(dǎo)、化解社會矛盾中的重要作用，用好律師與當事人的信任關(guān)系，運用公開聽證、公開示證、公開論證和公開答復(fù)等方式，與律師一起共同釋法說理，共同促進矛盾化解，共同維護司法權(quán)威，這也是檢察官與律師兩個法律角色應(yīng)盡的法律義務(wù)。律師協(xié)會及司法管理部門要積極推動成立“涉法涉訴信訪律師志愿者隊伍”，通過引入律師志愿者作為中立的第三方力量參與涉法涉訴信訪工作，引導(dǎo)群眾在法治軌道上依法維權(quán)，同時增加信訪案件辦理的實效性和信訪部門的公信力。

參考文獻：

[1]曹建明.著力構(gòu)建彼此尊重良性互動的新型檢律關(guān)系.法制日報.2015年11月9日，第001版.

[2]秦國文、董邦俊.論“以審判為中心”視野下新型檢律關(guān)系之構(gòu)建.浙江工商大學學報.201（3）（總第132期）.

[3]王洪宇、周紅.新型檢律關(guān)系之科學構(gòu)建.學術(shù)交流.2014（10）.endprint