內(nèi)容摘要：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵是解決供需錯(cuò)配問題，擴(kuò)大有效供給有必要從消費(fèi)需求的角度考察勞動(dòng)供給的有效性，由于中國(guó)家庭的整體性更為突出，家庭消費(fèi)優(yōu)先權(quán)的選擇更近似于一種合作性博弈，并在特定社會(huì)文化的影響下出現(xiàn)了“消費(fèi)犧牲”和被動(dòng)消費(fèi)的問題，突出的家庭消費(fèi)代際依賴導(dǎo)致勞動(dòng)供給和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的系列矛盾，優(yōu)化勞動(dòng)供給需通過稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整提高勞動(dòng)參與率、改善工作和生活環(huán)境以保護(hù)勞動(dòng)意愿、推進(jìn)勞動(dòng)保障的社會(huì)化以構(gòu)建起彈性化勞動(dòng)退出機(jī)制。

關(guān)鍵詞：代際消費(fèi) 勞動(dòng)供給 供給側(cè)改革 合作博弈

問題的提出

中國(guó)正在大力推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革旨在通過結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化要素配置，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。換句話講，供給改革只是手段，更好地滿足需求（尤其是消費(fèi)需求）才是目的。從經(jīng)濟(jì)史的角度考察，不同時(shí)代不同地區(qū)決定產(chǎn)出的供給側(cè)要素不盡相同，但在勞動(dòng)力、土地、資本、管理、技術(shù)、制度、創(chuàng)新等諸多要素中，勞動(dòng)力既是生產(chǎn)要素又是消費(fèi)主體?！肮┙o側(cè)知識(shí)創(chuàng)新以及以此為基礎(chǔ)的勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量，已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的‘核動(dòng)力”（俞憲忠，2016），探討供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的話題，有必要從消費(fèi)需求的角度對(duì)勞動(dòng)供給的有效性進(jìn)行考察。

關(guān)于消費(fèi)問題，傳統(tǒng)的研究集中于消費(fèi)能力（收入）、消費(fèi)動(dòng)力（預(yù)期和意愿）、消費(fèi)環(huán)境、消費(fèi)習(xí)慣等方面，凱恩斯的絕對(duì)收入理論、莫迪利安尼和弗里德曼的“生命周期—持久收入假說”（PIH—LCH）、消費(fèi)資本資產(chǎn)定價(jià)模型，（CCAPM）、凡勃倫的炫耀性消費(fèi)理論等，都已經(jīng)成為消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典學(xué)說。這些學(xué)說絕大多數(shù)都將家庭作為一個(gè)整體進(jìn)行分析，而經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于特定文化背景下家庭內(nèi)部消費(fèi)行為的研究還略顯不足，尤其是家庭內(nèi)部代際消費(fèi)決策的差異性究竟如何影響消費(fèi)的數(shù)量和質(zhì)量，同時(shí)又以怎樣的方式影響勞動(dòng)供給的數(shù)量和質(zhì)量，尚未給出令人滿意的結(jié)論。

代際消費(fèi)理論在國(guó)外的研究大致集中于三條基本的思路：Goode（1963）的權(quán)力與討價(jià)還價(jià)模型是競(jìng)爭(zhēng)性分配的代表，強(qiáng)調(diào)代際之間的控制和支持；Becker（1974）的利他主義模型則突出了權(quán)威性分配的特征，盡管明確提出了合作群體的概念，但仍然以個(gè)人利益最大化為準(zhǔn)則；20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了對(duì)互惠原則的探討，Cox和Rank（1992）提出了多邊支持模型，將家庭成員之間的消費(fèi)支持視作一種交換行為。國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來在嘗試將以上模型應(yīng)用于解釋中國(guó)情況方面取得了一定進(jìn)展，儲(chǔ)蓄、人口結(jié)構(gòu)、老齡化、權(quán)力、道德等都從不同角度對(duì)家庭代際消費(fèi)行為產(chǎn)生了影響，對(duì)于改進(jìn)中國(guó)的人口政策和優(yōu)化養(yǎng)老模式等都具有積極的意義（孫濤等，2010），但關(guān)于對(duì)勞動(dòng)供給進(jìn)而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面的研究目前還鮮有嘗試。

中國(guó)家庭的代際消費(fèi)依賴關(guān)系分析

消費(fèi)是對(duì)收入的支付，研究家庭消費(fèi)行為除了對(duì)收入來源和方式的分析，還應(yīng)該考慮家庭內(nèi)部對(duì)收入的分配方式，本文用一個(gè)簡(jiǎn)潔模型描述家庭消費(fèi)中的分配關(guān)系。其中，I表示家庭可支配收入，S代表家庭儲(chǔ)蓄，Cn代表某一代人的消費(fèi)，an代表消費(fèi)的比例系數(shù)（在模型中僅表示虛擬提示符號(hào)），滿足條件a1+ a2+……+an=1或an=Cn / （I-S）。

I = a1 C1+ a2 C2 +……+an Cn+S

在這一模型中，a的大小實(shí)際上代表了家庭消費(fèi)的先后順序。2015年中國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)仍在30%以上，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家10%左右的數(shù)值差距還很明顯，這表明絕大多數(shù)中國(guó)家庭還未進(jìn)入“任性花錢”的階段，都不得不面臨對(duì)滿足基本生存需求之外的家庭“余收”的分配問題，即代際消費(fèi)優(yōu)先權(quán)a的選擇問題。如果消費(fèi)優(yōu)先權(quán)在不同家庭間顯示出一定共性，疊加的結(jié)果就有可能反映出國(guó)家間整體消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異，這種差異往往通過市場(chǎng)需求的變化，對(duì)國(guó)家產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定影響。在中國(guó)，家庭代際消費(fèi)依賴關(guān)系明顯呈現(xiàn)三個(gè)特征。

首先，與西方家庭文化不同，中國(guó)家庭的整體性更為突出，家庭成員之間消費(fèi)的依賴程度更緊密，西方家庭中的父母不為成年子女償還債務(wù)被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，但在中國(guó)家庭卻很難抵抗“子債父還”的歷史陰影和社會(huì)壓力。這種凝聚型家庭關(guān)系形成了某種家庭利益共同體，家庭消費(fèi)不再是追求個(gè)人而是整體利益最大化，家庭成員間的消費(fèi)次序選擇更多體現(xiàn)為一種基于互利原則的合作博弈，而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的討價(jià)還價(jià)博弈，也不是單純的利他動(dòng)機(jī)驅(qū)使的利益讓渡。由于家庭中不存在信息隱瞞和結(jié)盟成本，分配概率a便成為合作博弈中有約束力協(xié)議里的核心變量，而這顯然是與現(xiàn)代代際消費(fèi)理論不同的問題，盡管都強(qiáng)調(diào)可持續(xù)消費(fèi)觀，但不同時(shí)代不同文化背景下的a值可能是不穩(wěn)定的。

其次，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的考察可以發(fā)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)家庭整體效用最大化，中國(guó)的家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)演進(jìn)路線的確出現(xiàn)了局部斷裂，即存在某一代人的“消費(fèi)犧牲”，父母為了孩子上學(xué)而取消進(jìn)修或旅游計(jì)劃就是如此，我們可稱之為家庭消費(fèi)存在明顯的消費(fèi)抑制。消費(fèi)抑制既是家庭成員間對(duì)“余收”分配協(xié)商的結(jié)果，又是家庭消費(fèi)合作博弈的體現(xiàn)。如果把基于集體理性的單個(gè)成員效用增加視為整個(gè)家庭總效用的增加，則a是由所有家庭成員不同消費(fèi)選擇的效用排序所決定的，其排序規(guī)則應(yīng)當(dāng)與個(gè)體的消費(fèi)層次基本一致。按照馬斯洛“生存-安全-歸屬-尊重-自我實(shí)現(xiàn)”消費(fèi)層次來看，為給老人治病而讓孩子輟學(xué)和為讓孩子上學(xué)而放棄家長(zhǎng)的深造或旅游計(jì)劃都是符合家庭理性的（張勇，2016）。

最后，如果認(rèn)定家庭的消費(fèi)選擇是就低不就高的，任何中國(guó)家庭的成員都會(huì)為了其他人更低層次的消費(fèi)需求而選擇“消費(fèi)犧牲”，扭曲的消費(fèi)市場(chǎng)或不科學(xué)的消費(fèi)政策都有可能使這種消費(fèi)犧牲趨于擴(kuò)大，其結(jié)果將直接導(dǎo)致中國(guó)家庭消費(fèi)突出的被動(dòng)選擇特征。長(zhǎng)期居高不下的儲(chǔ)蓄率是家庭整體上對(duì)于未來消費(fèi)前景過度擔(dān)憂的結(jié)果，房?jī)r(jià)持續(xù)攀升直接透支相當(dāng)多數(shù)家庭的消費(fèi)動(dòng)能，堵塞了正常消費(fèi)的渠道，養(yǎng)老、醫(yī)療、教育困局則導(dǎo)致家庭消費(fèi)更加被動(dòng)，許多支出不是基于家庭成員發(fā)展的正常需求，而是一種被逼無奈的選擇。endprint

代際消費(fèi)依賴與勞動(dòng)力供給的雙向影響

（一）家庭消費(fèi)代際依賴的“勞動(dòng)-產(chǎn)業(yè)”矛盾

家庭總收入會(huì)因?yàn)榧彝ブ腥〉檬杖氲某蓡T比例變化而發(fā)生變化，但這并不影響家庭消費(fèi)重心偏移對(duì)勞動(dòng)-產(chǎn)業(yè)關(guān)系的分析。在古典勞動(dòng)供給的配置模型中，工資w變動(dòng)的收入效應(yīng)不如替代效應(yīng)明顯，勞動(dòng)供給曲線斜率為正的情況較為普遍，尤其當(dāng)工資水平較低的時(shí)候更是如此。但收入是消費(fèi)的基礎(chǔ)，家庭內(nèi)部的消費(fèi)配制比例更有可能使勞動(dòng)供給曲線向后方彎曲，即如果用消費(fèi)優(yōu)先權(quán)a替代工資水平w，某代人的家庭消費(fèi)比重an對(duì)這一代人勞動(dòng)供給Ln的替代效應(yīng)很快將落后于收入效應(yīng)，導(dǎo)致其工作意愿下降。

由于不同年齡段的人口對(duì)消費(fèi)品的需求存在一定差異，比如，年輕人偏好電子產(chǎn)品而老年人更需要醫(yī)療服務(wù)，不同類產(chǎn)品生產(chǎn)中對(duì)于勞動(dòng)者的年齡要求也不盡相同，比如，軟件行業(yè)的就業(yè)崗位更多提供給年輕人，而醫(yī)生往往是年紀(jì)越大經(jīng)驗(yàn)越豐富，由此可能出現(xiàn)勞動(dòng)供求之間的不一致性（見圖1）。當(dāng)家庭消費(fèi)重心向下偏移，即家庭消費(fèi)比重年輕化，該比例到達(dá)一定程度后，年輕一代的勞動(dòng)供給意愿趨于減弱，而產(chǎn)品結(jié)構(gòu)年輕化通常會(huì)增加對(duì)年輕勞動(dòng)力的需求，由此帶來勞動(dòng)力供求的結(jié)構(gòu)性矛盾；當(dāng)家庭消費(fèi)重心向上偏移，老年一代同樣會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)力供求的結(jié)構(gòu)性矛盾。

從現(xiàn)實(shí)情況來看，中國(guó)家庭的整體性特征使得中間一代（30-60歲）承受了更大的養(yǎng)家壓力。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整必然帶來勞動(dòng)市場(chǎng)需求的結(jié)構(gòu)性變化，進(jìn)而提出了勞動(dòng)力技能調(diào)整的要求。由于老年一代在何時(shí)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)方面的訴求差異較大，而年輕一代在總?cè)藬?shù)和就業(yè)意愿方面都存在諸多阻力，因此，家庭中間一代作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的主力軍，通過自我再教育培訓(xùn)，適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)新要求的時(shí)間和空間都是有限的，如果不能及時(shí)調(diào)整到新的產(chǎn)業(yè)和崗位，對(duì)失業(yè)的擔(dān)憂將會(huì)上升，勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定性也將受到挑戰(zhàn)。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)投機(jī)化對(duì)勞動(dòng)供給的反約束

供給側(cè)改革的重要內(nèi)容之一是去過剩產(chǎn)能和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，當(dāng)勞動(dòng)力供給不能很好的適應(yīng)產(chǎn)業(yè)變動(dòng)的要求時(shí)，就產(chǎn)生了勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性矛盾，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與結(jié)構(gòu)性改革對(duì)勞動(dòng)力供給起到了導(dǎo)向性作用（劉金祥等，2016）。在沒有財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系制度約束的背景下，由于家庭整體性合作消費(fèi)的特征，短期畸高收入極易導(dǎo)致“不勞而獲”思想的蔓延，進(jìn)而造成以家庭為單元的勞動(dòng)供給減少。從收入來源方面考察不難發(fā)現(xiàn)，這類收入往往產(chǎn)生于資本收益而非勞動(dòng)收益，相比較而言，投機(jī)性資本收益更有可能造就畸高收入，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度投機(jī)化將不利于勞動(dòng)參與率的提高，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展（見圖2）。

盡管健康的資本市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持是必要的，但進(jìn)入21世紀(jì)后，以房地產(chǎn)和股市的爆發(fā)式擴(kuò)張為代表，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投機(jī)化特征日益顯現(xiàn)，資金流動(dòng)和市場(chǎng)心理同步焦躁起來，實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展隱患重重。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)的波動(dòng)性近幾十年來很少超過 20%，自20世紀(jì)90年代之后更是基本保持在10%以下，2006-2014年的8年間，中國(guó)股市的波動(dòng)性為年均51.1%，要成倍的高于世界主要股市，甚至大大高于新興市場(chǎng)。同期中國(guó)股市的平均換手率高達(dá)500%以上，10倍于發(fā)達(dá)國(guó)家股市的平均水平，也就是說每只股票在一年之中被轉(zhuǎn)手交易了5次以上，即每只股票平均持有期只有兩個(gè)多月。而在其他主要發(fā)達(dá)股市中，股票的持有期限平均是在兩年左右，新加坡與加拿大股市更是長(zhǎng)達(dá)3年之久。與此同時(shí)，在政府部門各種調(diào)控措施頻繁出臺(tái)實(shí)施的背景下，房地產(chǎn)價(jià)格仍然日益上漲，這與房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)性同樣密不可分。

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中投機(jī)盛行的一個(gè)重要原因就是資金在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到更好的投資渠道，大量產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)的存在原本就是勞動(dòng)低效就業(yè)的寫照，投機(jī)因素在助長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫的同時(shí)也催生了一批畸高收入群體，不僅在其家庭內(nèi)部實(shí)質(zhì)性地減少了勞動(dòng)供給，而且會(huì)通過示范效應(yīng)在全社會(huì)范圍內(nèi)形成負(fù)面?zhèn)鲗?dǎo)，大幅度壓制勞動(dòng)者的就業(yè)意愿。不僅如此，產(chǎn)業(yè)的投機(jī)化還是加劇社會(huì)階層分離的重要推手，造成勞動(dòng)者群體之間的溝通障礙，進(jìn)一步惡化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行效率。

基于家庭代際消費(fèi)依賴的勞動(dòng)力供給優(yōu)化建議

第一，以稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整帶動(dòng)市場(chǎng)活力和勞動(dòng)報(bào)酬同步提升。中國(guó)流轉(zhuǎn)稅占比過高的稅制結(jié)構(gòu)所帶來負(fù)面效應(yīng)日益明顯，勞動(dòng)報(bào)酬的合理增長(zhǎng)空間被壓縮的很小，市場(chǎng)要素的流動(dòng)性受到抑制，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)能也影響至深，因而需要進(jìn)行稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。一是要對(duì)日用消費(fèi)品和新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)構(gòu)性增值稅減免，適當(dāng)調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍，降低普通家庭的生活支出負(fù)擔(dān)。同時(shí)，加快新興行業(yè)創(chuàng)新步伐，為相關(guān)勞動(dòng)密集型行業(yè)騰出工資增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)空間；二是要實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，優(yōu)化收入分配格局，逐步擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍，適時(shí)全面開征居民個(gè)人房產(chǎn)稅，抑制市場(chǎng)投機(jī)行為；三是要選擇特定區(qū)域（如特大城市）的特定財(cái)產(chǎn)分步驟地試點(diǎn)開征遺產(chǎn)稅，降低“不勞而獲”對(duì)家庭勞動(dòng)供給的約束。

第二，高效落實(shí)精準(zhǔn)扶貧等兜底工作，保護(hù)勞動(dòng)就業(yè)意愿。優(yōu)化勞動(dòng)供給除了增加勞動(dòng)參與率，還要設(shè)法改善勞動(dòng)主動(dòng)性，減少低效勞動(dòng)和被動(dòng)勞動(dòng)的數(shù)量。一是要高效落實(shí)精準(zhǔn)扶貧工作，深入推進(jìn)科技扶貧、知識(shí)扶貧、項(xiàng)目扶貧等，切實(shí)保障低收入群體從中受益，使勞動(dòng)真正成為脫貧致富的路徑；二是要在更廣泛領(lǐng)域開展勞動(dòng)教育培訓(xùn)工作，設(shè)計(jì)并落實(shí)好相關(guān)培訓(xùn)制度和政策，關(guān)注結(jié)構(gòu)性失業(yè)群體，提升勞動(dòng)者的文化素養(yǎng)和勞動(dòng)技能，尤其要幫助流動(dòng)人口更好地融入新的地區(qū)；三是要努力改善勞動(dòng)者的工作和生活環(huán)境，降低勞動(dòng)安全事故的發(fā)生概率，改善勞動(dòng)者的生活質(zhì)量，保護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)意愿和工作熱情。

第三，加快勞動(dòng)保障的社會(huì)化步伐，構(gòu)建彈性化勞動(dòng)退出機(jī)制。單純家庭養(yǎng)老模式近年來廣受質(zhì)疑，工薪階層在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出辛苦勞動(dòng)的同時(shí)卻被迫容忍著社會(huì)保障缺失的窘?jīng)r，承受著市場(chǎng)化帶來的高物價(jià)，優(yōu)化勞動(dòng)供給還需著力破解社保困局。一是要同步推進(jìn)養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等領(lǐng)域的改革，以國(guó)有資本收益和公共資源收益作為資金主要來源，穩(wěn)步提高保障水平，加快提升社會(huì)保障體系統(tǒng)籌層次，切實(shí)消除勞動(dòng)者的后顧之憂；二是要進(jìn)一步完善勞動(dòng)退休制度，避免一刀切的勞動(dòng)退出制度，實(shí)行有基礎(chǔ)線的彈性退休年齡制度，使勞動(dòng)者有機(jī)會(huì)在一定范圍內(nèi)自主選擇退休時(shí)間，保護(hù)因個(gè)體差異帶來的勞動(dòng)參與意愿差異；三是要繼續(xù)減少戶籍、教育等制度性因素對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的壁壘和限制，降低勞動(dòng)市場(chǎng)的搜尋和匹配成本，使勞動(dòng)進(jìn)出更為便捷靈活。

參考文獻(xiàn)：

1.俞憲忠.中國(guó)供給側(cè)升級(jí)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略：從勞動(dòng)密集到知識(shí)集約[J].江海學(xué)刊，2016（3）

2.孫濤，黃少安.非正規(guī)制度影響下中國(guó)居民儲(chǔ)蓄、消費(fèi)和代際支持的實(shí)證研究——儒家文化背景下養(yǎng)老制度安排的選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010年增刊

3.洪開榮.代際公平原則與可持續(xù)消費(fèi)博弈[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2006（3）

4.張勇.我國(guó)消費(fèi)抑制背后的博弈邏輯與政策啟示[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（10）

5.劉金祥，高建東，供給側(cè)改革中勞動(dòng)關(guān)系的前沿問題[J].工會(huì)理論研究，2016（3）endprint