之前傳出亞馬遜跨界醫(yī)療的消息，行業(yè)巨頭根本不放在心上，認(rèn)為其死穴眾多：與醫(yī)療保險(xiǎn)公司及醫(yī)療服務(wù)提供商無關(guān)聯(lián)、無力參與激烈的行業(yè)競爭、醫(yī)療服務(wù)無法媲美傳統(tǒng)藥商等，更是直言其掀不起風(fēng)浪，而眼看亞馬遜最近在醫(yī)療領(lǐng)域的幾個(gè)大動(dòng)作，這些大咖優(yōu)越感蕩然無存，再也不淡定了！

亞馬遜動(dòng)作不斷忙跨界

據(jù)美國知名媒體CNBC報(bào)道，亞馬遜自5月份以來在醫(yī)療領(lǐng)域動(dòng)作不斷，跨界醫(yī)療的意圖展露無疑。亞馬遜先是為新成立的醫(yī)藥部門公開招聘總經(jīng)理，后又引進(jìn)大批醫(yī)療專家發(fā)展云產(chǎn)品、亞馬遜網(wǎng)站服務(wù)，并積極開發(fā)Alexa語音服務(wù)應(yīng)用軟件。與此同時(shí)，該網(wǎng)站也早已開始在線銷售醫(yī)藥用品。有消息稱，亞馬遜團(tuán)隊(duì)正致力于電子病歷研究，力圖讓醫(yī)生和患者能夠更加方便地獲取電子病歷數(shù)據(jù)。亞馬遜也十分關(guān)注方興未艾的遠(yuǎn)程醫(yī)療，有意打造一個(gè)方便患者在線就診的平臺。

上位技巧成謎：

慢慢蓄力而非一夕躥升

亞馬遜的種種動(dòng)作讓眾多行業(yè)巨頭無法繼續(xù)淡定！分析人士預(yù)言一眾美國藥商將被亞馬遜重創(chuàng)，美國藥品批發(fā)巨頭麥克森公司（McKesson Ventures）便在其列。雖然業(yè)內(nèi)人心惶惶，但麥克森總裁湯姆·羅杰斯（Tom Rogers）有不同看法，他認(rèn)為這純屬多慮，亞馬遜怎么可能拉低利潤率？它一時(shí)不會(huì)顛覆大型藥品批發(fā)商的龍頭地位。

相反，羅杰斯認(rèn)為亞馬遜是想以“合作伙伴”的身份切入，選擇與藥品快遞公司合作，讓它們來扛規(guī)章制度以及運(yùn)營等負(fù)擔(dān)。即，初期階段，亞馬遜會(huì)通過建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系或并購等方式與對手企業(yè)并存，甚至促進(jìn)一些企業(yè)的發(fā)展，包括Zocdoc、Castlight、Teladoc、GoodRx等醫(yī)療工具供應(yīng)商。這一切悄然進(jìn)行的同時(shí)，它會(huì)開發(fā)自己的內(nèi)部工具。終有一天，亞馬遜會(huì)積累到大量醫(yī)療數(shù)據(jù)資料，一方面通過云端向用戶開放，為用戶提供便利；另一方面，也為其今后進(jìn)入藥品批發(fā)等其他醫(yī)療領(lǐng)域鋪就道路。

亞馬遜正招兵買馬欲進(jìn)軍醫(yī)藥行業(yè)，此消息一出，美國大型線下連鎖藥店CVS Health和在線藥品零售商Walgreens等行業(yè)巨頭紛紛表示不看好，它們認(rèn)為亞馬遜掀不起什么風(fēng)浪，根本不足為意。究竟是真的隔行如隔山，還是刻意危言聳聽？傳統(tǒng)醫(yī)藥行業(yè)格局是否會(huì)就此改變？

亞馬遜死穴：

與醫(yī)療保險(xiǎn)公司及醫(yī)療服務(wù)提供商無關(guān)聯(lián)

醫(yī)藥行業(yè)涉及的業(yè)務(wù)錯(cuò)綜復(fù)雜：開藥方、分發(fā)藥品、管理藥方等。因而要想為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)，業(yè)內(nèi)各大藥店就需要不斷尋求與醫(yī)療保險(xiǎn)公司合作，并與各大醫(yī)院和資深社區(qū)醫(yī)院及醫(yī)生建立良好關(guān)系。

事實(shí)上，一直以來它們都在這樣做。例如，Walgreens公司97%的處方醫(yī)藥費(fèi)用由醫(yī)保公司支付，同時(shí)大部分負(fù)責(zé)開處方的醫(yī)生已經(jīng)被納入商業(yè)醫(yī)保體系，而Atena、Anthem、UnitedHealth Group、Humana、Cigna等醫(yī)保公司還在迅速擴(kuò)大《醫(yī)保優(yōu)先計(jì)劃》（Medicare Advantage Plans）覆蓋的老年人業(yè)務(wù)。

此外，采用窮人醫(yī)保的美國人也是由個(gè)人醫(yī)保公司來支付他們的醫(yī)療費(fèi)用。初來乍到的亞馬遜在這方面的積累為零，缺少與大型醫(yī)保公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的必要聯(lián)系。正如權(quán)威機(jī)構(gòu)分析人士所說，盡管亞馬遜有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持其跨界醫(yī)藥，但其加入并不會(huì)對醫(yī)藥市場產(chǎn)生巨大影響。在法規(guī)障礙、支付障礙、代際差異障礙等的影響下，亞馬遜很難獲得預(yù)期的資本回報(bào)率。

郵購藥品競爭激烈、利潤微薄

有人認(rèn)為亞馬遜可考慮主攻郵購藥品業(yè)務(wù)，其實(shí)不然。藥品郵購領(lǐng)域同樣競爭激烈。

首先，許多藥商和藥品福利管理公司（Pharmacy Benefit Managers，PBM）早已開展了這方面的業(yè)務(wù)。

其次，郵購藥品大多屬于低價(jià)藥品。例如CVS本身也有一個(gè)藥品福利管理部門，而藥品福利管理公司中的巨頭如快捷藥方公司（Express Scripts）每年可產(chǎn)生14億單處方。摩根大通（J.P. Morgan）分析員麗莎·吉爾（Lisa Gill）稱，藥品福利管理公司三巨頭每年各自都處理超過10億單處方，因而它們能從藥品生產(chǎn)商那里獲得更多回扣，并簽訂更有利的回購條款。

傳統(tǒng)藥商醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量完敗亞馬遜

支持亞馬遜跨界的人或許會(huì)說，現(xiàn)在美國消費(fèi)者醫(yī)藥費(fèi)用中自負(fù)額和分?jǐn)傤~這么高，如果亞馬遜可以提供比實(shí)體藥店更好的醫(yī)藥服務(wù)，他們說不定會(huì)索性選擇在線付全款，好圖個(gè)方便。

這對無醫(yī)保人群非常有吸引力，但現(xiàn)在的情況是，隨著醫(yī)保覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，無醫(yī)保人員只占美國醫(yī)藥市場的9%。另外，傳統(tǒng)藥品零售商的服務(wù)體系已經(jīng)相當(dāng)成熟，各大藥商已經(jīng)耕耘數(shù)十載，與醫(yī)保公司建立了密切的合作關(guān)系，因而能夠?yàn)榛颊咛峁┖芎玫尼t(yī)療服務(wù)。而這也正是亞馬遜所不具備且短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)的。

正如CVS首席執(zhí)行官拉里·莫羅（Larry Merlo）所說，現(xiàn)在藥商已深入家庭，像“一分鐘診所”（Minute Clinic）這樣的新業(yè)務(wù)增長點(diǎn)已經(jīng)可以承擔(dān)起給患者提供長期醫(yī)療保健服務(wù)的責(zé)任了。endprint