陳娟

摘要： 網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)傳播介質(zhì)的成熟催生了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬與現(xiàn)實(shí)的雙重性質(zhì)為網(wǎng)民搭建了形成共識并產(chǎn)生公共輿論的平臺，進(jìn)而影響公共政策與政治過程，網(wǎng)絡(luò)公共空間逐漸發(fā)展成為哈貝馬斯視域的公共領(lǐng)域。一方面，這一公共領(lǐng)域是理想型的，具備了匿名性、自主性以及參與性的優(yōu)勢，另一方面，又成為語言霸權(quán)、信息鴻溝，甚至是權(quán)力復(fù)歸的溫床。從意識形態(tài)的功能性，通過對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的治理成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的哈貝馬斯視域構(gòu)建的主要路徑。

Abstract： With the development of network and information technology mature spawned a network of community， and the dual nature of network - the virtual and the realitym， build the internet users the platform of consensus and public opinion， thereby affecting the public policy and the political process， the network of public space has gradually become a public field of view of Habermas. On the one hand， this public sphere is an ideal type， with the advantages of anonymity， autonomy and participation， on the other hand， it has become the language hegemony， information gap， and even a hotbed of power. Returning from the function of ideology， the ideology of network governance has become the main path to construct the view of Habermas network in the public domain.

關(guān)鍵詞： 哈貝馬斯；公共領(lǐng)域；網(wǎng)絡(luò)；意識形態(tài)；治理

Key words： Haberamas；public sphere；network ideology；governance

中圖分類號：B516.59 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）36-0228-03

0 引言

公共領(lǐng)域理論一直受到政治世界的關(guān)注。而基于“公共”概念本身的限定性，不論是其提出者阿倫特，還是對公共領(lǐng)域理論進(jìn)行系統(tǒng)研究的哈貝馬斯，都只能給出其特定語境的闡述。在阿倫特看來，“公共”在于“最大可能的公共性”和“世界本身對所有人而言是相同的”[1]；在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域主要在于“政治公共領(lǐng)域”，并只存在于“公眾”與“共識的語境”。[2]公共領(lǐng)域是介于政治國家與公民社會之間的中間環(huán)節(jié)，是基于“國家—公共區(qū)域—私人”三元結(jié)構(gòu)的社會存在。哈貝馬斯在勾畫了資產(chǎn)階級發(fā)展初期理想的“公共領(lǐng)域”的美好圖景之后，因“再封建化”之憂視公共領(lǐng)域?yàn)椤袄娓偁幍膱鏊盵3]，哈貝馬斯只能以“理性共識”[2]作為獲取正義的理想目標(biāo)。然而，這種“理性共識”卻具有意識形態(tài)特征，隨之“公眾”變?yōu)椤按蟊姟?。[4]“公共領(lǐng)域”的烏托邦之惑在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代似乎看到了復(fù)興的希望。

1 哈貝馬斯視域的公共領(lǐng)域

1.1 公共領(lǐng)域的提出與特征

在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域是介于國家與社會、公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的、公眾自由討論和參與公共事務(wù)的公共空間，“在這里某種接近于公眾輿論的東西能夠得以形成”[5]。公共性是公共領(lǐng)域的根本特征，公眾應(yīng)具有公共理性，討論的話題是公共議題，謀求的是公共利益，最終形成公眾輿論，約束公共權(quán)力。[2]這一領(lǐng)域具備高度開放性、理性批判性和公共利益性等特征。其結(jié)構(gòu)性要素為公眾、媒介、公眾輿論（非正式性制度），運(yùn)行機(jī)制則為：公共性是公共領(lǐng)域運(yùn)行的原則機(jī)制，公共性決定了參與主體的平等性和公共領(lǐng)域的開放性；協(xié)商或話語民主是公共領(lǐng)域的方法機(jī)制，是公眾實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力治理的主要路徑；理性共識是公共領(lǐng)域的核心機(jī)制，體現(xiàn)著公共領(lǐng)域的精神、行為方式以及行為目的；輿論生成是公共領(lǐng)域的結(jié)果機(jī)制，是通向公共權(quán)力的關(guān)鍵步驟。

1.2 公共領(lǐng)域的去意識形態(tài)構(gòu)想

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域是以公共性、理性、協(xié)商、共識、輿論等因素構(gòu)建的理想領(lǐng)域，同時(shí)也是基于歷史性的考察而提出的，雖然具有特定的情境性和局限性，仍然以雄辯的姿勢維持著理論與實(shí)踐的完美在場。然而，哈貝馬斯也不得不對“再封建化”作出探討和理論修飾，面對意識形態(tài)的變更，科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)勢出場，哈貝馬斯仍然對其“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”進(jìn)行辯護(hù)，從信息時(shí)代的許多特征與其他社會形態(tài)“相似性”前提得出“對狩獵與采集社會和電子社會都缺乏疆界，這就導(dǎo)致兩者之間許多驚人的平行現(xiàn)象”[6]。

然而，“平行現(xiàn)象”并不足以支持信息時(shí)代理想公共領(lǐng)域的回歸，然而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間為人們提供了一個(gè)新的交流的領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)通過信息化進(jìn)程，極大地改變著人類的生產(chǎn)、生活方式，網(wǎng)絡(luò)空間塑造著人類新的公共領(lǐng)域，并產(chǎn)生新的意識形態(tài)。

2 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生的公共領(lǐng)域與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)

網(wǎng)絡(luò)在很大程度上超越了官方的意識形態(tài)侵入，造成一個(gè)較為自由的空間。借助于網(wǎng)絡(luò)論壇、報(bào)紙、博客、微博、微信等新媒體與交互平臺，網(wǎng)絡(luò)給出了主體參與、媒介等公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)要素，并賦予網(wǎng)絡(luò)民眾了多元文化與思想，為新的公共領(lǐng)域的形成創(chuàng)造了條件。endprint

2.1 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的特征

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域同時(shí)具備虛擬性與現(xiàn)實(shí)性。虛擬性消解了不平等，基本上成就了哈貝馬斯視域的平等與自由。參與者以匿名身份很大程度上消解了地域、階層，營造了相對平等規(guī)則，為網(wǎng)絡(luò)的公共性創(chuàng)造了基礎(chǔ)，也促進(jìn)了公共領(lǐng)域的開放。多樣的、自由的平等的交流為達(dá)成理性共識與產(chǎn)生公共輿論創(chuàng)造了條件。然而，基于特定規(guī)則與限制，身臨其境并不完全。虛擬性扎根于人的意志與參與者的現(xiàn)實(shí)性。在很大程度上網(wǎng)絡(luò)行為只是人們現(xiàn)實(shí)行為的網(wǎng)絡(luò)映射。此外，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具備高的交互性。在波普爾的知識世界視域中，虛擬社會空間實(shí)現(xiàn)自由的人-機(jī)-知識的自由交互；在拉圖爾的視域中，則是無縫之網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)虛擬社會與現(xiàn)實(shí)世界的相互建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)破除了傳統(tǒng)媒介的權(quán)威性，低效性和壟斷性，為公眾提供自由、平等交流的媒介，營造產(chǎn)生公共輿論的規(guī)則與基質(zhì)，為產(chǎn)生協(xié)商與話語民主提供了全部要素。

2.2 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的優(yōu)勢與劣勢

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域較之其他四種公共領(lǐng)域[7]，有著絕對的優(yōu)勢。首先，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域具有更廣泛的適用范圍。其次，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域“去”除了中心化。中心化是層級社會的主要特征，也是民主的主要矛盾。網(wǎng)絡(luò)規(guī)則有效地去除中心化，重新建構(gòu)新的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則與倫理。最后，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的超強(qiáng)交互性為公民的平等交流、協(xié)商與話語民主提供了條件，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生與傳播，進(jìn)而對網(wǎng)絡(luò)規(guī)則與現(xiàn)實(shí)權(quán)力產(chǎn)生影響，使網(wǎng)絡(luò)空間成為理想的公共領(lǐng)域。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)因技術(shù)本身，社會規(guī)則與倫理制約缺陷產(chǎn)生多重劣勢，在于語言霸權(quán)、數(shù)據(jù)鴻溝和權(quán)力復(fù)歸。語言霸權(quán)造成了信息資源占有與分布的不平等。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行與平臺建設(shè)需要軟、硬件資源。網(wǎng)絡(luò)的傳播與運(yùn)營與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、文化息息相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)資源占有的不平等造成信息傳播的梯度和分布，形成信息交流的單向度，產(chǎn)生數(shù)據(jù)鴻溝。數(shù)據(jù)鴻溝是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)資源的不均衡而造成的“信息落差”與“知識隔離”。信息流動的不暢通造成話語權(quán)控制。數(shù)據(jù)成為新的能源：數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、獲取、分析、應(yīng)用等過程成就新的生產(chǎn)方式，形成新的生產(chǎn)力。數(shù)據(jù)鴻溝牽涉到數(shù)據(jù)資源背后的科技強(qiáng)弱，經(jīng)濟(jì)增長方式，現(xiàn)代化進(jìn)程等深層次的社會問題，促使不同利益集團(tuán)的權(quán)力入侵與復(fù)歸。當(dāng)前，不論網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則有多么的自由與開放，都無從消除網(wǎng)絡(luò)資源的昂貴與工具主義的復(fù)歸。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域成為新的知識資產(chǎn)之上的“美好家園”。網(wǎng)絡(luò)資源共享的神話帶來公共領(lǐng)域的萎縮和公眾參與話語民主的新的不平等，網(wǎng)絡(luò)公共輿論的產(chǎn)生和對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外權(quán)力影響式微。網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域重新籠罩于意識形態(tài)之網(wǎng)。

2.3 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的產(chǎn)生

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的點(diǎn)對點(diǎn)邏輯架構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)平等、自由、開放以及共享的技術(shù)價(jià)值理念，然而卻不能脫離現(xiàn)實(shí)控制要素，從而陷入了意識形態(tài)的控制之中。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)不只是網(wǎng)絡(luò)空間的擬像，而是現(xiàn)實(shí)社會在網(wǎng)絡(luò)空間的延展。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與現(xiàn)實(shí)社會意識形態(tài)的內(nèi)容交集與價(jià)值耦合。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)并非網(wǎng)絡(luò)空間所特有的意識形態(tài)，也并非現(xiàn)實(shí)社會意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)空間的簡單延伸與表現(xiàn)，而是網(wǎng)絡(luò)與社會的相互形塑。

2.4 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的影響

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的理想構(gòu)想需要在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的情境下重新進(jìn)行界定。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主要包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)決定的意識形態(tài)內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)話語決定的意識形態(tài)內(nèi)容和擬像的意識形態(tài)內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身無從擺脫法蘭克福學(xué)派的“媒介即意識形態(tài)”咒語，其自身所蘊(yùn)含的技術(shù)占有控制和工具理性成為新的利益階級控制民眾的介質(zhì)。此外，網(wǎng)絡(luò)的溝通話語是網(wǎng)絡(luò)世界的主要交互方式。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)因社會階層自身的網(wǎng)絡(luò)生境而決定。話語民主在網(wǎng)絡(luò)語境也需要重新衡量。網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)共同建構(gòu)的擬像世界，在鮑德里亞來看“媒介形式本身就是意識形態(tài)”，因此網(wǎng)絡(luò)毋寧說是公共領(lǐng)域，不如說是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與消費(fèi)社會合謀產(chǎn)生的消費(fèi)主義的擬像表征。

在網(wǎng)絡(luò)中除了技術(shù)表征的真實(shí)幻象之外，更多的是對網(wǎng)絡(luò)公民的意識形態(tài)控制，引發(fā)公眾參與的相對民主，而意識形態(tài)作為非理性之源，會通過情感之源影響公眾，從而滋生語言暴力，進(jìn)而影響 “理性共識”的達(dá)成。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域在何種情景之下才能保持公共性進(jìn)行理性的交流與協(xié)商，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共輿論的達(dá)成，為公共權(quán)力的進(jìn)步產(chǎn)生影響，需要探討。

3 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理是培育網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主要路徑

3.1 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政治權(quán)利與私人利益入侵，使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政治功能發(fā)生了變化，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域喪失了溝通的功能，影響到話語民主。而話語民主是哈貝馬斯公共領(lǐng)域的立足之本。無論是哈貝馬斯在最初的提出的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的理想模型的弱意識形態(tài)作用，還是在資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的再封建化的強(qiáng)意識形態(tài)作用，可以通過遵循特定的程序進(jìn)行中立的商談。中立性存在于三個(gè)條件的實(shí)現(xiàn)，即公共領(lǐng)域的討論將正義看作是高于善的話題，公共領(lǐng)域?qū)τ懻撛掝}的篩選和公共空間參與主體的平等商談和理性。這三個(gè)理由可以通過一定的程序進(jìn)行操作，從而實(shí)現(xiàn)中立的去意識形態(tài)化。而對于商談來說，妥協(xié)的談判和政治倫理的商談都帶有意識形態(tài)特征，只有道德的商談，才是完全正義的，是完全的理性共識。[8]

借助于哈貝馬斯的中立性之說與道德的商談，是否可以規(guī)避網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的侵襲，從而重塑網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的晴朗空間，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理是培育網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的主要途徑。

3.2 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)治理是實(shí)現(xiàn)治理的軟途徑

意識形態(tài)有著巨大的顯功能。意識形態(tài)與人和社會緊密聯(lián)系，不論是作為馬克思視域的“統(tǒng)治階級”的虛假意識，還是代表某個(gè)階層的具體的價(jià)值觀念體系，還是將科學(xué)技術(shù)本身視為意識形態(tài)的副現(xiàn)象，亦或是僅僅作為文化符號的概念，都具有一定的功能。而從意識形態(tài)入手，規(guī)避其對公共領(lǐng)域的侵入與影響，則是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共性的軟途徑。

3.2.1 治理的邏輯

根據(jù)意識形態(tài)對公共領(lǐng)域的影響方式，分為治理的外在邏輯與治理內(nèi)在邏輯。治理的外在邏輯就是對由國家或者社會等外在領(lǐng)域所施加的“虛假意識”的弱化和對由于網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)要素、資源的獲取、規(guī)則所產(chǎn)生的影響進(jìn)行合理調(diào)控。治理的內(nèi)在邏輯就是淡化公共參與主體的自身價(jià)值觀念和環(huán)境的符號化要素?？傊愸R斯的公共領(lǐng)域崇尚理性批判，推崇自由意志，整合多元意見，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人訴求與公共訴求的融合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對公共權(quán)力的制衡。endprint

3.2.2 網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的治理機(jī)制

遵循外在邏輯的治理機(jī)制包括對由國家以及社會等外在要素所施加的語言霸權(quán)的抵制，對數(shù)據(jù)鴻溝的彌合以及對權(quán)力復(fù)歸的抑制；對由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、資源的占有與規(guī)則制定所產(chǎn)生的要素，則需要提升技術(shù)相關(guān)的治理機(jī)制；對于內(nèi)在邏輯的治理機(jī)制則在于培育公共理性，創(chuàng)造公共價(jià)值，創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)公共空間的法制化秩序。

哈貝馬斯沒有將意識形態(tài)視為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的阻礙，反而將公共領(lǐng)域建構(gòu)于特定的階級和歷史事件中，在看到“再封建化”危機(jī)之時(shí)，仍然通過區(qū)分強(qiáng)、弱意識形態(tài)影響，為公共領(lǐng)域空間的拓展提供了道德商談之路，而真正的去意識形態(tài)化也只能是相對的。但通過特定的機(jī)制，最終可以通過公共主體的道德商談實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的去意識形態(tài)路徑。

3.2.3 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的意識形態(tài)治理之重塑

公共領(lǐng)域崇尚集體的理性，即理性的“互動”，將私人的、局部的、單向度的行為擴(kuò)展形成普遍性的“公共”活動，也只有將個(gè)人的理性轉(zhuǎn)化為集體理性，才能夠成就公共理性和實(shí)現(xiàn)國家以及社會的公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)化規(guī)則與社會的整合之路只是歷史唯物主義的一個(gè)特殊階段，對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這一嶄新的技術(shù)之物，塑造的并非技術(shù)或媒介本身，而是通過新的技術(shù)創(chuàng)造新的生產(chǎn)和生活方式，所營造的新的社會語境的建構(gòu)作用。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域不可能逃離“網(wǎng)絡(luò)—技術(shù)媒介—社會語境”之惑，而網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的治理之路是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的必要之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hannah Arendt.The Human Condition（second edition）[M].Chicago： The University of Chicago Press，1998.

[2]Jürgen Haberamas. The structural transformation of the public sphere[M]. Cambridge：Polity Press，1989.

[3]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域[A].文化與公共性[C].上海：上海三聯(lián)書店，2005.

[4]王曉升.強(qiáng)意識形態(tài)、弱意識形態(tài)與理性共識——從哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論看意識形態(tài)斗爭策略[J].學(xué)術(shù)研究，2011（4）：14-21.

[5]Jurgen Habermas，The Public Sphere： An Encyclopedia Article， in Meeakshi Gigi Durham and Douglas Kellner （ed，），Media and Cultural Studies，Oxford：Blackwell Publishers Ltd，2001，p.102.

[6]轉(zhuǎn)引自劉丹鶴.網(wǎng)絡(luò)空間與公共領(lǐng)域?qū)嵺`[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，9（4）：71-74.

[7]陳勤奮.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論及其特點(diǎn)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（1）：114-121.

[8]王曉升.強(qiáng)意識形態(tài)、弱意識形態(tài)與理性共識——從哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論看意識形態(tài)斗爭策略[J].學(xué)術(shù)研究，2011（4）：14-21.endprint