宋鵬

【摘 要】 在實踐中，刑事政策對于刑法的作用有兩面性，所以對于二者關系的研究工作是非常有必要的。一方面刑事政策不能也不應該取代刑法，避免刑事政策過度介入刑法而導致其破壞法治、侵犯人權。另一方面應以刑事政策指導刑法立法與解釋，使得刑法可以適應犯罪形勢的變化，實現(xiàn)其打擊犯罪和保障人權兩大機能?；诖?，下文對刑事政策與刑法關系作了具體研究。

【關鍵詞】 刑事政策 刑法 關系 法律

引 言

刑事政策的基本內涵是以“刑事犯罪”為重點的。曲新久教授在其著作《刑事政策的權力分析》一文中將其定義為國家基于預防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實現(xiàn)正義的目的而制定、實施的準則、策略、方針、計劃以及具體措施的總稱。由此可知，刑事政策與刑法有著密不可分的關系。自刑事政策被提出以來，國內很多研究學者為其理論解釋與法律關系等做出了自己的努力，但是至今其基本內涵還存在一定的爭議性。

1 刑事政策與刑法的關系

1.1 刑事政策不能完全取代刑法。刑法的制裁手段比一般的法律更為嚴厲，它是一門有權剝奪行為人權利、財產和生命等權利的法律。刑法對行為人的影響如此之大以至于刑法學的基本原則大半都是圍繞著如何防止其濫用而展開的，即刑法的謙抑性。刑法的這兩個相互矛盾、相互制約的性質，正好對應了刑法打擊犯罪與保障人權兩大機能。而刑事政策作為應對犯罪的策略、方針、準則、計劃及具體措施的總和，它比刑法具有更加廣義的內涵，它包括與防止犯罪有關的各種間接政策。由以上內容可知，刑事政策比刑法手段更加多樣化，關注的范圍也更大。在實踐中，法律人士不能以刑事政策完全取代刑法，因為這會降低對刑法適用的制約性、并破壞刑法的謙抑性，甚至可能導致不顧法律侵犯人權等犯罪行為的產生。此外，由于刑事政具有更多廣泛性和靈活性，所以它對于擴寬刑法的廣大視野有重要意義。

1.2 刑事政策對刑法有指導作用。當時當地刑事政策的指導之下，法律人士可以判定一個行為是否構成犯罪，構成何種犯罪，對這種犯罪是否施以刑罰、刑罰如何執(zhí)行等等。在世界上的不同國家、一個國家在不同時期的刑事政策未必會完全一致。由于刑法在不斷被修訂，所以同一行為在不同的國家和時代背景下可能會有不同的懲罰措施。由于刑事政策是一門研究如何預防、控制犯罪的學問，那么不同的犯罪形勢必然呼喚不同刑事政策。比如，隨著近年來我國境內恐怖主義勢力的抬頭，出現(xiàn)了如昆明火車站暴恐案等惡性事件，這必然影響到我國相應刑事政策的調整。在實踐中，刑事政策是跨越犯罪學與刑法學的橋梁，在對犯罪形勢科學研究的基礎上，指導刑法如何根據犯罪形勢的變化應時而變，實現(xiàn)打擊犯罪和保障人權兩大機能。當然，刑事政策還應該有更寬泛的應用范圍，比如，在人口密集的地方加強對反恐應急能力的建設等方面。

2 刑事政策與刑法的連接點與融合路徑

有關人士指出，在刑事司法中，刑事政策借助諸多制度性技術來改變既有規(guī)范的內涵與適用范圍。刑法依靠此類制度性技術不斷地鑄造與重塑自身的規(guī)范，以求完美地表達與維護國家的政策意志。隨著社會的發(fā)展與法律的不斷完善，犯罪的實質標準成為了重要的解釋犯罪構成要素的變量。刑事政策的訴求，往往強調犯罪的社會危害實質，本身就具有以社會危害性為標準來評判行為性質的傾向。在刑法的相關規(guī)定中，兩種不同的標準在實質違法性中形成了重合，這正是兩者得以融合和貫通的連接點。在實質違法性中引入刑事政策的分析，豐富了實質違法性的分析材料，也使實質違法性立足于當下的社會現(xiàn)實，充分展示刑法司法判斷中的與時俱進?？傊?，刑事政策對于犯罪論有著不可忽視的影響。

2.1 引導犯罪構成要素的分析。根據刑法原則的要求，為了實現(xiàn)刑法的安定性，犯罪構成要素的設定應該是有明確定義的。在具體的犯罪案例中，我們討論罪與非罪的界限時，實際上已經是自覺不自覺地在運用刑事政策的價值標準進行衡量。為準確適用刑法，我國司法機關制定有大量的司法解釋。而這些司法解釋的內容，背后大都有刑事政策的影子。在刑事司法中，刑法規(guī)范要接受刑事政策對其的限制與延伸作用，使刑法更加符合社會的實踐和立法的預期。

2.2 犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數司法認定中刑事政策機能。犯罪形態(tài)、共同犯罪和罪數作為刑法總則的重要內容，也是犯罪論中的最具理論爭議的難點問題。在實踐中，對刑事政策的解讀工作對于解決實際法律問題有重要意義。第一，共同犯罪的認定。共同犯罪是刑法規(guī)制的重點，其共犯范圍的寬窄，同樣體現(xiàn)了刑事政策的需要。第二，犯罪形態(tài)。故意犯罪是一個過程，一種犯罪的完成形態(tài)如何設定，未完成形態(tài)處罰范圍，許多情況下也體現(xiàn)了刑事政策的需要。第三，罪數的認定。罪數的認定，涉及到罪與非罪以及是否適用數罪并罰的規(guī)定。由于刑法對于罪數認定并沒有明確的規(guī)定，加之理論研究也難于形成共識，就實際情況而言，司法的認定離不開刑事政策的具體指標。

2.3 違法或者刑罰阻卻事由中的刑事政策作用。刑事司法中，刑事政策對違法或者刑罰阻卻事由的認定具有引領性的作用，無論是法定的還是酌定的違法或者刑罰阻卻事由，刑事政策的需要都是其中的應有之義。法定的違法阻卻事由的落實需要貫徹刑事政策。在實踐中，相關法律人士應該對符合正當防衛(wèi)要求的案件作正當防衛(wèi)認定，即使超出了必要限度，但只要具有防衛(wèi)性質，就應當作為防衛(wèi)過當的案件，對防衛(wèi)人減輕或者免除處罰。同時，刑事政策可以作為超法規(guī)的阻卻違法或者阻卻刑罰的事由，這就要求法律人士應該重視發(fā)揮刑事政策在發(fā)揮超規(guī)范阻卻違法或者刑罰事由的作用。

結束語

在現(xiàn)代社會發(fā)展的大環(huán)境下，認清刑法與刑事政策的關系，明確二者的交叉性和獨立性，對于我國依法治國有非常重要的意義?？傊淌抡邔τ谛谭⒎ㄓ幸欢ǖ闹笇Ш拖拗谱饔?，雖然限制性從一定程度上降低了刑事政策對刑法的指導作用，但是法律人士不能忽視刑事政策的作用。

【參考文獻】

[1] 苗彬.淺析刑事政策與刑法的關系[J].法制博覽，2015，（22）：166.

[2] 李希慧，焦陽.刑事政策與刑法解釋的關系簡論[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2014，34（03）：98-102.endprint