李原野

摘 要：讀者通過網(wǎng)絡(luò)薦購已成為我國高校圖書館開展的一項基本服務(wù)，也是本校讀者參與圖書館文獻資源豐富的主要形式，但根據(jù)本校運行的情況分析還存在許多不足。一個完整的薦購系統(tǒng)是薦購的首要條件，其次完善高校的專家咨詢委員會對于教師參與薦購是極其重要的。本文根據(jù)我校圖書館在薦購系統(tǒng)運營幾年后中存在的不足進行了分析和思考，并提出了部分薦購意見。

關(guān)鍵詞：圖書薦購；人性化服務(wù)；薦購水平

近幾年來，讀者薦購在高校圖書館采購書籍過程中開始發(fā)揮越來越重要的作用，但是從整體來看，讀者薦購的圖書在館藏中所占比例仍然是很較低的。只有不斷提供人性化的服務(wù)水平，使薦購?fù)緩蕉嘣?、個性化、興趣化給讀者更好的薦購體驗，才能使讀者真正在資源建設(shè)中發(fā)揮作用，才能逐步建立以讀者需求為中心的資源建設(shè)模式。[1]

一、我館網(wǎng)上薦購系統(tǒng)在試運營了幾年后取得了較好的效果也已基本完善，但也存在著一些不足

（一）沒有提供薦購須知：說明館藏的基本原則，不適合館藏的情況。是否有薦購系統(tǒng)的使用方法、到書時間等其他與薦購相關(guān)的說明，以便讀者了解薦購服務(wù)，更好地參與薦購；

（二）提供負責(zé)人的聯(lián)系方式 ：這一項是圖書館在網(wǎng)絡(luò)途徑之外，提供的補充渠道，即如果遇到網(wǎng)絡(luò)故障，任能及時聯(lián)系到館員。如果打算提交大批書目，可以聯(lián)系館員使用更便捷的方式，等等。[2]

我館的采訪程序：一、電子訂單，由采訪老師通過書商發(fā)送的書單形成電子訂單，并且分類發(fā)給各個院系的專家老師進行審核，進而產(chǎn)生最后訂單；二、現(xiàn)場采購，每次由一個采訪老師聯(lián)系各個院系的專家老師一切參加各種館配會或者全國書市，產(chǎn)生現(xiàn)采訂單；三、薦購，讀者使用圖書館系統(tǒng)進行薦購，采訪人員定期處理，產(chǎn)生薦購書單。這是一種傳統(tǒng)的采訪模式，傳統(tǒng)的圖書采訪模式雖然體現(xiàn)了讀者需求和專業(yè)優(yōu)勢，但由于教師隊伍的穩(wěn)定性差，加上受個人專業(yè)、喜好的限制和影響，使圖書采訪對整體文獻資源建設(shè)缺乏統(tǒng)籌性，不具有系統(tǒng)性。[2]

讀者網(wǎng)上薦購已經(jīng)成為我館的常規(guī)服務(wù)手段，且力圖通過薦購來提高服務(wù)質(zhì)量?，F(xiàn)將從2015-2017年每個學(xué)期的薦購情況以圖表達，期望可以描述本校的薦購情況和找到我館采訪模式中可以更進一步的方法。

二、讀者需求是圖書館采訪工作的出發(fā)點和主要依據(jù)

讓讀者參與圖書薦購，有助于解決采訪館員知識結(jié)構(gòu)單一與讀者需求復(fù)雜性之間的矛盾，避免采訪館員選書的盲目性和隨意性，增強采訪工作的實用性和針對性。在拉近了讀者和圖書館的距離之后，為何會出現(xiàn)持續(xù)增長后的急劇下降？筆者就本館可能存在的薦購問題提出幾點建議

（一）薦購方式過于單一：本館采取的薦購方式是館內(nèi)系統(tǒng)薦購。雖然我館網(wǎng)上薦購系統(tǒng)已基本完善，但是并未在系統(tǒng)中說明館藏的基本原則。我校雖然是綜合型院校，但是并沒有醫(yī)學(xué)和農(nóng)學(xué)這兩種專業(yè)，S類和R類圖書我們是不建議讀者薦購的。我館的圖書編目是屬于半外包情況，像經(jīng)折裝和散頁我們是沒辦法進行加工的，也是不建議讀者薦購的。筆者建議在薦購說明中添加這一項，以便讀者了解薦購服務(wù)，更好地參與薦購；切未在系統(tǒng)中提供負責(zé)人的聯(lián)系方式，當圖書館在網(wǎng)絡(luò)遇到故障，仍能及時聯(lián)系到館員或如果打算提交大批書目，可以聯(lián)系館員進行。

（二）宣傳力度不強或說宣傳沒有持續(xù)性：我館于2015年9月更換為匯文系統(tǒng)，那么在薦購便作為2016年的主要工作在進行。2016年，我館組織各學(xué)院專家、圖書館專業(yè)人員和學(xué)生進行圖書薦購7次（其中教師2次，圖書館專業(yè)人員2次，學(xué)生3次）。其中，（1）2016年4月，組織讀者協(xié)會文獻資源建設(shè)小組通過收集學(xué)生意見。（2）2016年5月，通過組織讀者協(xié)會文獻資源建設(shè)小組在國美、廣美、西安美院、上海大學(xué)、南京藝術(shù)學(xué)院、清華、南開大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)、華中科技大學(xué)、廈大、中央財大等高校圖書館OPAC系統(tǒng)上查詢該館藏書目。（3）016年5月18日、7月6日分別兩次組織圖書館工作人員在OPAC上薦購圖書，前后共38人參與。（4）2016年7月8日、9月28日分別兩次組織陶美、人文、信息、外語、機電、工商學(xué)院的15位老師進行集中薦購。（5）2016年9月12日、9月14日、9月22日組織本科生26人、研究生3人進行集中薦購。從薦購圖表清晰可以看出，在2016.9-2017.2這個時間區(qū)間內(nèi)到達一個最高點，也可以看出，通過這一年度的大力宣傳，薦購是一個持續(xù)上升的狀態(tài)，然后2017.3-2017.8這個時間區(qū)間內(nèi)急劇下降，筆者猜想：或許是2017年上半年的薦購宣傳力度不強和前一年的宣傳沒有一個持續(xù)性是薦購量下降的原因之一。

圖2 本校學(xué)生和教師薦購數(shù)量對比圖

由此表可以看出，薦購這一采訪訂單的來源，學(xué)生薦購占了主導(dǎo)性的地位，而教師的參與度很低。從2016年度的工作中來看，所組織的薦購活動和宣傳力度是教師2次，圖書館專業(yè)人員2次，學(xué)生3次。是什么樣的原因使得在宣傳力度相同的情況下，學(xué)生薦購遠遠大于教工呢？以館員為中心轉(zhuǎn)向以專家為中心是采訪工作重要改革措施，其意義十分重大[3]，而要完成這項工作筆者認為其中最重要的是建立一個完善的專家咨詢委員會，委員由學(xué)院推薦，要求兼顧各專業(yè)方向，委員會成立之后，定時加入新鮮血液。每年可以從經(jīng)費中拿出一部分，由委員會支配，對一些重點學(xué)科和公共課及學(xué)生課外讀物進行補充。采訪人員在其中應(yīng)以服務(wù)為中心，幫助專家更好地利用系統(tǒng)利用資源進行選書。

圖3可以看出，占比最大的是I類圖書，K、J、T、F、B類圖書僅次，其他的類目也有一定的比率。從教師和學(xué)生的薦購圖表中我們得出：學(xué)生薦購是薦購的主要來源，那么此表可以看做學(xué)生薦購的意向圖。學(xué)生薦購的意向在一定程度也反映了其借閱意愿，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，本館流通量最大的是I類和J、K類圖書，這也就很好地說明了，薦購影響著借閱量。大力宣傳薦購，加大薦購力度，是使得讀者走進圖書館，改善較低的借閱率一種方式。

三、結(jié)論

本文根據(jù)我校圖書館在薦購系統(tǒng)運營幾年后中存在的不足進行了分析和思考，對2015-2017年各學(xué)期讀者網(wǎng)上薦購數(shù)量統(tǒng)計、本校學(xué)生和教師薦購數(shù)量對比、各學(xué)科圖書數(shù)量占比等數(shù)據(jù)進行了對比分析，并提出了部分薦購意見，筆者認為首先要進一步完善薦購系統(tǒng)，另外采訪人員在其中應(yīng)以服務(wù)為中心，幫助專家更好地利用系統(tǒng)利用資源進行選書，根據(jù)實際圖書比例應(yīng)該加強材料學(xué)、機電專業(yè)圖書數(shù)量，材料學(xué)和藝術(shù)學(xué)作為我校的重點學(xué)科和博士點學(xué)科，雖然薦購是占了較大的比率，但仍需要加強采購的力度。以后應(yīng)該注重在質(zhì)量方面，多買好書和精品，而對于材料學(xué)和機械設(shè)計學(xué)，生均圖書冊數(shù)較少，在保證質(zhì)量的同時應(yīng)加在采購的數(shù)量。

參考文獻：

[1]史麗香.高校圖書館讀者網(wǎng)上薦購的現(xiàn)狀與思考——基于對50所高校的調(diào)查[J].圖書館論壇，2013，33（05）：117-122.[2017-10-04].

[2]吳晶娥，岳婷，林偉.基于薦購系統(tǒng)的高校圖書采訪模式優(yōu)化[J].情報探索，2009，（07）：94-95.[2017-10-04].

[3]余清芬.采訪改革：以館員為中心轉(zhuǎn)向以專家為中心——專家網(wǎng)上薦購圖書的實踐與思考[J].現(xiàn)代情報，2004，（03）：129-131.[2017-10-13].

[4]蔡寶家.圖書薦購發(fā)展瓶頸及對策——以集美大學(xué)圖書館為例[J].圖書情報工作，2014，58（16）：96-99+109.

[5]劉念，岳鴻，張駿毅.利用微信公眾平臺拓展圖書館讀者薦購模式的方法研究[J].圖書館學(xué)研究，2014，（13）：7-12.

[6]黃雪婷.高校圖書館讀者薦購服務(wù)探究[J].圖書館研究，2013，43（01）：59-62.

[7]張揚聲，劉劍楠.國內(nèi)圖書館薦購服務(wù)現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].圖書館論壇，2012，32（02）：81-87.endprint