徐晨峰

【摘 要】羌族是我國(guó)眾多民族中最古老的民族之一。自古到今，羌族人民不僅創(chuàng)造出自己獨(dú)特的、絢麗的文化，并且和其他民族相互融合，共同發(fā)展，為我們偉大的、統(tǒng)一的、多民族國(guó)家的形成作出了巨大貢獻(xiàn)?！逗鬂h書》和《通典》不僅對(duì)羌族尤其是西羌的歷史變遷、社會(huì)組織、生活習(xí)俗和漢代時(shí)漢羌關(guān)系作詳實(shí)記載，留下寶貴的資料；還以一個(gè)歷史學(xué)家獨(dú)特的眼光看漢羌關(guān)系，對(duì)后人有所啟迪。本文就兩書有關(guān)羌的若干問題進(jìn)行校對(duì)分析，希望從中得到一些學(xué)術(shù)思考和研究。

【關(guān)鍵詞】羌族 歷史變遷 漢羌關(guān)系

一、兩書有關(guān)析支和賜支的用語

《后漢書》載：“至爰劍曾孫忍時(shí)，秦獻(xiàn)公初立，欲復(fù)穆公之跡，穆公霸有西戎，公今欲復(fù)之。兵臨渭首，滅狄戎。忍季父卬畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲西數(shù)千里，與眾羌絕遠(yuǎn)，不復(fù)交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之?；?yàn)殛笈７N，越巂羌是也；或?yàn)榘遵R種，廣漢羌是也；或?yàn)閰⒗欠N，武都羌是也。忍及弟舞獨(dú)留湟中，并多娶妻婦。忍生九子為九種，舞生十七子為十七種，羌之興盛，從此起矣?！盵1]

《通典》載：“至爰劍曾孫忍時(shí)，秦獻(xiàn)公初立，欲復(fù)穆公之跡。穆公霸有西戎，今欲復(fù)。忍季父卬畏秦之威，將其眾種人附落而南，出析支河曲西數(shù)千里，與諸羌絕遠(yuǎn)，不復(fù)交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之?；?yàn)椤跖７N，越嶲羌是也；今越嶲地?；?yàn)榘遵R種，廣漢羌是也；今梓橦、遂寧以西，德陽郡地?；?yàn)閰⒗欠N，武都羌是也。今武都郡。忍及弟舞獨(dú)留湟中。忍生九子為九種，舞生十七子為十七種，羌之興盛，從此起矣。及忍子研立，研豪健，故羌中號(hào)其后為研種?！盵2]

析支是古代西戎族名之一，又稱鮮支、賜支、河曲羌，“后世便把它的所在擺在今青海積石山一帶，而《中國(guó)歷史地圖集》更把賜支河曲定在今共和縣曲溝地區(qū)”[3]?！稌び碡暋吩疲骸翱椘妽?、析支、渠搜、西戎即敘?！笨追f達(dá)疏引王肅曰：“析支在河關(guān)西?！盵4]《史記·五帝本紀(jì)》：“南撫交阯、北發(fā)西戎、析枝?！盵5]南朝梁王僧孺《答江琰書》有云：“豈復(fù)能使一笥可輕，八廚斯引，且登清漢，乍棄黃污，望影析支，爭(zhēng)涂再楫！”

據(jù)記載，析支大致在今青海東南境河曲之地，古西戎國(guó)名，亦作賜支。司馬彪曰，西羌者，自析支以西濱于河首左右居也，河水屈而東北流，逕于析支之一地，是為河曲羌。應(yīng)劭曰，禹貢析支屬雍州，在河關(guān)之西，東去河關(guān)千余里，羌人所居，謂之河曲羌。后漢書曰，羌地濱于賜支，至于河首，綿地千里，賜運(yùn)載得，禹貢所謂析支者也。胡渭曰，漢人謂積石為河首，北音讀析如賜，故云，其地后為黨項(xiàng)所居。通典云，黨項(xiàng)羌在古析支之地，漢西羌之別種，北連吐谷渾也。

可見，析支和賜支是指代同一個(gè)事物，但是杜佑的《通典》用的是析支，范曄的《后漢書》用的是賜支。這其中的原因，筆者認(rèn)為可能和時(shí)代背景有關(guān)。唐代和東漢在歷史的沿襲中，漢文書寫和語言表達(dá)也有發(fā)展變化，各有側(cè)重。所以，杜佑的《通典》用了析支，雖然不同于《后漢書》中的賜支，也是可以接受和理解的。進(jìn)一步看，這雖然是一個(gè)小問題，但從中可以得出杜佑在引用《后漢書》時(shí)，在很多地方會(huì)受唐代的歷史大背景的影響，小的地方如漢文書寫、山川河流等表達(dá)，深層次可能會(huì)從唐代當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展需要，對(duì)《后漢書》等引用材料進(jìn)行選擇性引用和解讀。

二、兩書有關(guān)兵不西行和兵務(wù)東向的記載

《后漢書》載：“及忍子研立，時(shí)秦孝公雄強(qiáng)，威服羌戎。孝公使太子駟率戎狄九十二國(guó)朝周顯王。研至豪健，故羌中號(hào)其后為研種。及秦始皇時(shí)，務(wù)并六國(guó)，以諸侯為事，兵不西行，故種人得以繁息。秦既兼天下，使蒙恬將兵略地，西逐諸戎，北卻眾狄，筑長(zhǎng)城以界之，眾羌不復(fù)南度?！盵6]

《通典》載：“秦始皇時(shí)，兵務(wù)東向，故種人得以繁息。秦既兼天下，使蒙恬將兵略地，西逐諸戎，北卻眾狄，筑長(zhǎng)城以界之?！盵7]

《后漢書》中的“兵不西行”和《通典》中的“兵務(wù)東向”，表面看著表達(dá)的意思是相同的。但是杜佑為何要與《后漢書》用不同的表達(dá)呢？筆者通過閱讀分析，《后漢書》的側(cè)重點(diǎn)是秦始皇的出發(fā)點(diǎn)是滅六國(guó)，著眼點(diǎn)是關(guān)東地區(qū)?！锻ǖ洹吩谝脮r(shí)，特意用“兵務(wù)東向”，結(jié)合當(dāng)時(shí)唐代的內(nèi)外環(huán)境，杜佑側(cè)重的或許是為了向統(tǒng)治者進(jìn)言，要重視內(nèi)部，務(wù)外先務(wù)內(nèi)。因?yàn)榘彩分畞y后，唐王朝內(nèi)部的藩鎮(zhèn)割據(jù)和農(nóng)民起義才是政權(quán)的最大威脅者。所以，杜佑的此番心意是讓唐朝統(tǒng)治者重視內(nèi)部問題，而不要窮兵黷武、好大喜功，四處向周邊地區(qū)用兵。杜佑的階級(jí)立場(chǎng)應(yīng)該是對(duì)他編撰《通典》的用意走向的根本所在，畢竟《通典》是中國(guó)歷史上第一部體例完備的政書。

三、兩書有關(guān)羌亂的原因和治理措施

《后漢書》載：“滇良者，燒當(dāng)之玄孫也。時(shí)王莽末，四夷內(nèi)侵，及莽敗，眾羌遂還據(jù)為寇。更始、赤眉之際，羌遂放縱，寇金城、隴西。隗囂雖擁兵而不能討之，乃就慰納，因發(fā)其眾與漢相拒。建武九年，隗囂死，司徒掾班彪上言：‘今涼州部皆有降羌，羌胡被發(fā)左衽，而與漢人雜處，習(xí)俗既異，言語不通，數(shù)為小吏黠人所見侵奪，窮恚無聊，故致反叛。夫蠻夷寇亂，皆為此也。舊制益州部置蠻夷騎都尉，幽州部置領(lǐng)烏桓校尉，涼州部置護(hù)羌校尉，皆持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)，歲時(shí)循行，問所疾苦。又?jǐn)?shù)遣使驛通動(dòng)靜，使塞外羌夷為吏耳目，州郡因此可得儆備。今宜復(fù)如舊，以明威防。光武從之，即以牛邯為護(hù)羌校尉，持節(jié)如舊。及邯卒而職省。十年，先零豪與諸種相結(jié)，復(fù)寇金城、隴西，遣中郎將來歙等擊之，大破。事已具《歙傳》。十一年夏，先零種復(fù)寇臨洮，隴西太守馬援破降之。后悉歸服，徙置天水、隴西、扶風(fēng)三郡。明年，武都參狼羌反，援又破降之。事已具《援傳》?！盵8]

《通典》載：“至王莽末，豪滇良內(nèi)侵，燒當(dāng)玄孫。及后漢初，遂寇金城、隴西。司徒掾班彪上言：‘今涼州部郡，時(shí)涼州部，除三輔外，今安定、平?jīng)隹ぶ?，天水、隴西諸郡悉屬焉。皆有降羌，披發(fā)左衽，而與漢人雜處，習(xí)俗既異，言語不通，數(shù)為小吏黠人所見侵奪，窮恚無聊，故致反叛。夫蠻夷寇亂，皆為此也。請(qǐng)依舊制，益州部今漢川、巴蜀川，即當(dāng)時(shí)益州是。置蠻夷騎都尉，幽州部今范陽、上谷、安邊及漁陽、北平，即當(dāng)時(shí)幽州。置領(lǐng)烏桓校尉，涼州部置護(hù)羌校尉，皆持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)，歲時(shí)循行，問所疾苦。又?jǐn)?shù)遣使驛，通導(dǎo)動(dòng)靜，使塞外羌夷為吏耳目，州部因此可得儆備。今宜復(fù)如舊，以明威防。光武從之，即以牛邯為護(hù)羌校尉?！盵9]endprint

無論是《通典》還是《后漢書》，都給出了羌亂的一個(gè)重要原因就是吏治腐敗，加上政策的不合理。所以，羌亂基本上在東漢一朝一直持續(xù)著。另外，治理羌亂用人不當(dāng)，加上沒有完善的治理體系，所以耗費(fèi)巨大，成效甚微。

筆者認(rèn)為，杜佑對(duì)這個(gè)問題很是重視?！锻ǖ洹分杏泻芏嚓P(guān)于羌亂和治理的論斷，“中心思想是要求做到‘生之者眾，食之者寡，減少冗官，定定民生”[10]。杜佑以此用來借古喻今，用東漢羌亂的治理得失告誡唐朝統(tǒng)治者，對(duì)待周邊民族關(guān)系和治理國(guó)內(nèi)動(dòng)亂隱患，要重視吏治，整頓吏治。從中不難看出，杜佑所在的唐朝時(shí)期，吏治腐敗已經(jīng)到了很嚴(yán)重的程度，杜佑為了針砭時(shí)局，這也是他編撰《通典》的原因所在。

四、結(jié)語

以河湟地區(qū)為中心的諸羌，在東漢時(shí)期對(duì)漢羌關(guān)系的影響變遷，對(duì)中華民族的民族融合，對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成起了較大影響。兩書對(duì)此既有相同，也有不同，這和作者的出發(fā)點(diǎn)不同息息相關(guān)。不管怎樣，這兩部書都是研究羌的重要材料，都是優(yōu)秀的文明成果。當(dāng)然，由于時(shí)代和階級(jí)的不同，范曄和杜佑有他們的時(shí)代局限性。但是他們的著作仍然給后世研究羌史留下了寶貴的歷史資料，在史觀上對(duì)后人也有很大啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（劉宋）范曄.后漢書·卷八七·西羌傳[M].北京：中華書局，1965：2875-2876.

[2]（唐）杜佑.通典·卷一百八十九·邊防五[M].北京：中華書局，1988：5130.

[3]李文實(shí).《禹貢》織皮昆侖析支渠搜及三危地理考實(shí)[J].中國(guó)歷史地理論叢，1988（1）：167.

[4]（漢）孔安國(guó)傳，（唐）孔穎達(dá)正義，黃懷信整理.尚書正義[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[5]（西漢）司馬遷.史記·卷一·五帝本紀(jì)[M].北京：北京燕山出版社，2007.

[6]（劉宋）范曄.后漢書·卷八七·西羌傳[M].北京：中華書局，1965：2876.

[7]（唐）杜佑.通典·卷一百八十九·邊防五[M].北京：中華書局點(diǎn)校本，1988：5130.

[8]（劉宋）范曄.后漢書·卷八七·西羌傳[M].北京：中華書局點(diǎn)較本，1965：2878-2879.

[9]（唐）杜佑.通典·卷一百八十九·邊防五[M].北京：中華書局點(diǎn)校本，1988：5131.

[10]陶（矛心）炳.杜佑和《通典》[J].史學(xué)史資料，1980（3）：15.endprint