畢擇端

摘要：本文作者從縱向歷史觀的視角分析了封建管制的演變，重點(diǎn)剖析了以霍光和張居正為代表的著名權(quán)臣從出身、入世，到終極人臣再到身敗名裂的過程；通過遞進(jìn)式對(duì)比，得到了一系列的以官職演變和君臣博弈為主題的獨(dú)到見解，引人深思。

關(guān)鍵詞：霍光 張居正 君臣博弈

一、引子

在燦爛的歷史長(zhǎng)河中，許多歷史人物都留下了屬于自己的痕跡，他們或是治國(guó)安邦的能臣，或是戰(zhàn)功卓著的名將。在這些人中，還有一些特殊的存在，他們憑借自身的能力將自己推上了可與皇權(quán)爭(zhēng)鋒的高度，這些人被稱為“權(quán)臣”。本文中筆者將以兩大著名權(quán)臣：霍光和張居正為例，從若干角度分析比較，看封建官制的發(fā)展和君臣博弈。

二、出身

霍光是西漢名將霍去病同父異母的兄弟?；羧ゲ〉脛?shì)后，霍光直接進(jìn)入貴族階級(jí)內(nèi)部，在霍去病的提攜下入京為官，小小年紀(jì)已步入仕途，并在工作中得到了皇帝的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了政治資本的初步積累。反觀張居正，則處境大相徑庭。張居正出生于嘉靖年間的普通家庭，屬于市民階級(jí)，通過學(xué)習(xí)四書五經(jīng)以科舉入仕，入翰林院成為一名普通的中下級(jí)官員。

不同出身導(dǎo)致的不同境遇本質(zhì)上源于時(shí)代的不同。秦漢時(shí)期以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，并處在封建制度的初建階段?；艄忉绕鸬年P(guān)系網(wǎng)可由霍去病上朔至衛(wèi)子夫，最終指向漢武帝，這在一定程度上體現(xiàn)了封建制度皇權(quán)至上的特點(diǎn)。但也同時(shí)折射出了君主專制的不完善性，因?yàn)樵谶x官制度上仍有奴隸制時(shí)期的殘留。以察舉制為例，官員的選拔仍有一部分把握在權(quán)貴手中，以血緣為紐帶，存在極大的不公平性。而到了明朝，經(jīng)濟(jì)方面出現(xiàn)了資本主義萌芽，市民階級(jí)擴(kuò)大并具有了一定的力量；政治方面，封建制度不斷完善也走向成熟。張居正的入仕方式即以市民階級(jí)的一定財(cái)力為基礎(chǔ)，再憑借自己的才學(xué)，通過科舉謀得功名。這一現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上就是中央集權(quán)和君主專制的加強(qiáng)，科舉制將選官方式收歸中央，進(jìn)行統(tǒng)一的考試，作為對(duì)于魏晉選官制度的重要突破，它也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了公平化。

由此觀之，霍、張二人出身的相同之處在于都借助了當(dāng)時(shí)的官制進(jìn)入了統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，而不同之處在于因?yàn)榉饨ㄖ贫鹊陌l(fā)展程度不同，尤其是選官制度的不同導(dǎo)致的二人的權(quán)臣之路的起點(diǎn)與發(fā)展方式。

三、仕途前期的積累

在仕途與升遷方面，霍光入仕伊始即擔(dān)任了漢武帝的奉車都尉，“出則奉車，入仕左右?！弊源藸柡?，三十多年一直是漢武帝的貼身近臣。在此期間，其辦事嚴(yán)謹(jǐn)，為漢武帝所信任，同時(shí)也在錯(cuò)綜復(fù)雜的宮廷斗爭(zhēng)中得到鍛煉。其后又受漢武帝所賜周公輔成王圖，最后成為漢武帝的托孤重臣?？偟膩碚f，霍光前期的政治生涯因?yàn)榈玫搅藵h武帝的庇護(hù)而顯得波瀾不驚，不知不覺中就進(jìn)入了權(quán)力中樞；而張居正的力量積累則沒有那么輕松。張居正入仕之時(shí)恰值嚴(yán)嵩專權(quán)，而他則是嚴(yán)嵩的主要對(duì)手徐階的學(xué)生，這就導(dǎo)致他在入仕后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里都只能默不作聲，徐階斗倒嚴(yán)嵩后不久，張居正入閣，再等幾年，嘉靖帝駕崩，隆慶上位，張居正成為內(nèi)閣次輔，擁有了可觀的力量。

二人在入仕這一環(huán)節(jié)中的差異可訴諸中央官制的演變和君臣的博弈問題。西漢初年的官制主要沿襲秦時(shí)的三公九卿制，并在某些官職及其職權(quán)上進(jìn)行調(diào)整，霍光接受托孤任務(wù)時(shí)任大將軍大司馬就是這樣的官職。西漢的官制雖然有一定發(fā)展，卻仍無法形成一套嚴(yán)密的系統(tǒng)，因而也就無法演化出與之對(duì)應(yīng)的官僚集團(tuán)，以維持一個(gè)穩(wěn)定的體系。因此，西漢君王往往接觸的更多的是一個(gè)個(gè)官員的個(gè)體，而非一個(gè)集團(tuán)。也正因?yàn)榇?，君主在選拔人才方面具有更多的自由度。正是這樣的自由度讓霍光得到了漢武帝的特別關(guān)照。而張居正的處境則不同，經(jīng)過歷朝的不斷完善，到了明朝，穩(wěn)定的官場(chǎng)系統(tǒng)已經(jīng)形成，與之相伴的官僚集團(tuán)也出現(xiàn)了，君權(quán)受到了無形的限制，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代很難出現(xiàn)以個(gè)人為主體的官僚，而往往是以集團(tuán)為主體，內(nèi)閣就是這樣的代表，盡管它不是正式的官方機(jī)構(gòu)。這在我看來也是明朝要加強(qiáng)君主專制的原因之一。在這樣的環(huán)境下，朝堂斗爭(zhēng)的勝利者將獲得更強(qiáng)大的力量。所以從這個(gè)角度來看，雖然霍光的仕途顯得很風(fēng)光，但他獲得的力量因君主專制程度本身的軟弱而顯得搖搖欲墜，不及張居正的力量具有更大的韌性。

四、上位的方式

霍光的權(quán)臣之路是前松后緊的，因?yàn)楸砻嬉饬x上的上位并不意味著掌握了絕大部分的力量，他只是在接管了幼帝手中的部分皇權(quán)后，才開始處理張居正在入仕階段已處理的部分事宜，即削弱政敵上官桀等人的力量，并借其謀反未遂之機(jī)加以誅滅，至此大權(quán)獨(dú)攬。和霍光一樣，張居正實(shí)現(xiàn)大權(quán)獨(dú)攬的轉(zhuǎn)折點(diǎn)也在托孤。張居正自擬隆慶帝遺詔，并在隆慶帝駕崩后宣讀，與司里監(jiān)秉筆太監(jiān)馮保聯(lián)合將時(shí)任首輔的高拱擠出權(quán)力中心，之后又施手腕，將高拱廢為庶人，他自己則一人兼握了票擬權(quán)與批紅權(quán)。

霍光和張居正都是在擁立幼帝的歷史機(jī)遇中，實(shí)現(xiàn)了由一般大臣向權(quán)臣的過渡，而大權(quán)臣之所以不常有也因?yàn)闄?quán)臣往往需要一個(gè)可遇不可求的機(jī)緣——幼帝。一般的，在始皇改制后的千年之中，臣的權(quán)力受限于君，即臣權(quán)由君權(quán)賦予并對(duì)它負(fù)責(zé)。也就意味著在皇權(quán)可正常實(shí)現(xiàn)自我運(yùn)行時(shí)，臣權(quán)沒有與君權(quán)相抗衡的可能。而幼帝的出現(xiàn)改變了這樣的情況。鑒于幼帝無法親理政務(wù)，皇權(quán)會(huì)被削弱，同時(shí)其他的權(quán)力會(huì)承載這樣一部分至高的權(quán)力，對(duì)于霍光來說是臣權(quán)，對(duì)于張居正來說，還有閹宦之權(quán)，故霍、張二人的共同點(diǎn)在于他們都掌握了帶有皇權(quán)威嚴(yán)的臣權(quán)。不同點(diǎn)則在于張居正還借用了宦官的力量。

五、執(zhí)政歷程與君臣關(guān)系

權(quán)臣在實(shí)現(xiàn)了真正的上位后也就開始了巔峰階段的政治生涯。這段歷程同樣也是最復(fù)雜的，因?yàn)榇丝虣?quán)臣需要面對(duì)兩大問題，即執(zhí)政問題和君臣關(guān)系問題。這兩大問題也往往有著極緊密的聯(lián)系，因?yàn)闄?quán)臣執(zhí)政往往以鐵腕強(qiáng)權(quán)手腕為后盾。

以霍光為例，其執(zhí)政的主要舉措即漁民休息，這樣的方針與武帝時(shí)期的擴(kuò)張型政策是有極大的差異的，因此要想改革成功就必須借助幼帝的力量對(duì)祖宗成法進(jìn)行沖擊；而張居正執(zhí)政期間的重大舉措是全面推行“一條鞭”法，其本質(zhì)上是對(duì)稅制稅法的成法的改變，同樣也需借用幼帝的力量。由此可見，霍、張二人的主要成就都得益于對(duì)皇權(quán)的假借，也同時(shí)意味著只有在權(quán)臣與君主之間密切而特殊的君臣關(guān)系處在強(qiáng)化狀態(tài)，即幼帝尚以權(quán)臣為重要甚至唯一的支柱時(shí)，權(quán)臣才能夠有所建樹。這也同時(shí)暗示了權(quán)臣的沒落的必然性，因?yàn)樵趯?shí)行鐵腕手段的過程中，權(quán)臣的威望會(huì)得到不斷的提高，但同時(shí)必將出現(xiàn)“功高震主”的局面。于是，在權(quán)臣執(zhí)政的后期階段，隨著幼帝這一條件消失，成年君王必然感受到權(quán)臣的威脅，權(quán)臣的鐵腕改革之路也會(huì)為之牽制，最后走到盡頭，直至權(quán)臣死亡，執(zhí)政結(jié)束。

接下來，君主必然對(duì)權(quán)臣進(jìn)行清算，以弱化權(quán)臣假借皇權(quán)對(duì)其親政帶來的影響，尤其是對(duì)君主的個(gè)人權(quán)威的影響，而這往往是擺不上臺(tái)面的理由。于是常將權(quán)臣打?yàn)榧槌?，而這是不準(zhǔn)確的。在漢武帝罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)后，知識(shí)分子已有了“修齊治平”的價(jià)值觀和人生理想，他們拿權(quán)的目的主要是辦事，因此，權(quán)臣往往不是奸臣，權(quán)臣們身后時(shí)常出現(xiàn)的翻案風(fēng)就是極好的證明?；?、張二人就是皇帝收權(quán)立威行動(dòng)中的犧牲品。

霍光死后，族人以謀反罪論誅，張居正死后，家產(chǎn)被抄，家屬流放。在這一方面，二人的經(jīng)歷是最為相似的，而溯其根源，則是皇權(quán)在君臣博弈中不可撼動(dòng)的優(yōu)勢(shì)地位。

六、結(jié)語

權(quán)臣之權(quán)的核心來源假借于當(dāng)時(shí)不能很好地被皇帝本人駕馭的皇權(quán)。這也就意味著在封建帝制基礎(chǔ)存在的情況下，權(quán)臣之權(quán)無法真正的對(duì)君權(quán)構(gòu)成威脅。而皇權(quán)一旦找到機(jī)會(huì)就可以回收在外的部分，而對(duì)權(quán)臣之權(quán)進(jìn)行直接而致命的打擊。而鑒于皇權(quán)最高的合法性，權(quán)臣在面臨威脅時(shí)永遠(yuǎn)無法進(jìn)行有效的反擊，也就是說，皇權(quán)對(duì)于權(quán)臣的消滅戰(zhàn)注定發(fā)生，而失敗結(jié)局也早已注定。權(quán)臣的出現(xiàn)即所謂時(shí)勢(shì)造英雄；而令人扼腕的是，無論如何努力，權(quán)臣也注定是時(shí)代的棋子。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃任宇.萬歷十五年[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[2]班固.漢書-霍光傳[M].浙江古籍出版社，2000.endprint