趙慧敏

（河南省鄭州市第六人民醫(yī)院介入科 鄭州450061）

介入溶栓、動(dòng)脈取栓術(shù)治療急性下肢動(dòng)脈缺血療效對(duì)比分析

趙慧敏

（河南省鄭州市第六人民醫(yī)院介入科 鄭州450061）

目的：對(duì)比分析介入溶栓、動(dòng)脈取栓術(shù)兩種方法治療急性下肢動(dòng)脈缺血的臨床療效。方法：將我院收治的78例急性下肢動(dòng)脈缺血患者隨機(jī)分成兩組，每組39例，觀察組采用介入溶栓進(jìn)行治療，對(duì)照組采用動(dòng)脈取栓術(shù)進(jìn)行治療，治療一段時(shí)間后觀察兩組的有效率、術(shù)后血管再狹窄率和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：經(jīng)治療后，觀察組的臨床效果高于對(duì)照組，而且并發(fā)癥發(fā)生率較低，但觀察組的血管再狹窄率較對(duì)照組高，P＜0.05。結(jié)論：介入溶栓和動(dòng)脈取栓術(shù)臨床效果各有優(yōu)勢(shì)，首選介入溶栓療法，也可根據(jù)患者的不同病情采取相應(yīng)的治療手段。

急性下肢動(dòng)脈缺血；介入溶栓；動(dòng)脈取栓術(shù)

下肢動(dòng)脈缺血癥多發(fā)于中老年群體，主要是因?yàn)橄轮珓?dòng)脈血管不流通、大動(dòng)脈出現(xiàn)發(fā)炎癥狀、血管栓塞性脈管炎引起的，其發(fā)病原因與中老年人隨著年齡的增大開(kāi)始出現(xiàn)的高血壓、冠心病等癥狀密切相關(guān)[1]。下肢動(dòng)脈缺血癥按病情的發(fā)展可分為早、中、晚三期，早期癥狀表現(xiàn)為下肢麻木、腿腳疼痛、行走不便等；中期表現(xiàn)為病情加重，夜間疼痛劇烈；晚期患者下肢出現(xiàn)壞死、潰爛的癥狀。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，下肢肢動(dòng)脈缺血的發(fā)病率正在逐年增高，而且易復(fù)發(fā)，容易感染，嚴(yán)重者必要時(shí)還需要截肢治療，不僅嚴(yán)重摧殘患者的身體，對(duì)患者的心里也帶來(lái)了很大的影響[2]。為了提高中老年患者的生活質(zhì)量，臨床上正不斷研究有效治療手段。研究表明，介入溶栓和動(dòng)脈取栓術(shù)能夠治療急性下肢缺血的病癥[3]。為了研究?jī)煞N方法臨床療效的差異，我院將病患分為兩組，分別采用介入溶栓和動(dòng)脈取栓術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料和方法

1.1 臨床資料 將我院收治的78例急性下肢動(dòng)脈缺血患者隨機(jī)分成兩組。觀察組39例，男19例，女20 例，年齡 59～76歲，平均年齡（63.34±5.59）歲，病程3～11年；對(duì)照組39例，男17例，女22例，年齡61～78歲，平均年齡（64.89±3.67）歲，病程 3～11 年。兩組均排除對(duì)藥物敏感性強(qiáng)、由于主觀因素排斥治療的患者，兩組患者性別、年齡和病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 采用介入溶栓治療。（1）確定病變范圍：利用Selidinger穿刺技術(shù)，將一特制的導(dǎo)管插入患者側(cè)股動(dòng)脈，為確定病變治療的范圍，應(yīng)在數(shù)字血管減影（DSA）配合下確定缺血血管長(zhǎng)度及狹窄度。（2）進(jìn)入血栓內(nèi)部：導(dǎo)管在導(dǎo)絲的牽引下進(jìn)入到近血栓端，之后去除導(dǎo)絲，緩慢灌注尿激酶，并將導(dǎo)管插入血栓內(nèi)部。（3）溶栓：結(jié)合DSA反復(fù)溶解血栓直到動(dòng)脈完全流通為止。（4）術(shù)后：服用溶栓藥物阿司匹林100 mg/d；皮下注射肝素生理鹽水3 000 U/24 h；治療24 h后將尿激酶灌注速度減小，繼續(xù)灌注尿激酶進(jìn)行溶栓治療，2 d內(nèi)在適當(dāng)時(shí)機(jī)拔除溶栓導(dǎo)管。

1.2.2 對(duì)照組 采用動(dòng)脈取栓術(shù)治療。（1）顯露栓塞股動(dòng)脈。（2）解剖動(dòng)脈先在栓塞的遠(yuǎn)端解剖動(dòng)脈，游離出一段后繞過(guò)橡皮帶，控制血流并防止血栓流向遠(yuǎn)端。解剖栓塞近端動(dòng)脈，游離后繞過(guò)橡皮帶控制血流，也可用阻斷鉗控制血流，最后游離栓塞段動(dòng)脈。（3）切開(kāi)動(dòng)脈取栓。（4）術(shù)后：皮下注射肝素生理鹽水3 000 U/24 h。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者臨床療效。痊愈：血栓完全溶解，感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)不存在障礙，患者活動(dòng)自如；好轉(zhuǎn)：血栓基本溶解，感覺(jué)和運(yùn)動(dòng)障礙有所改善，但患肢偶感麻木；無(wú)效：血栓少量溶解，臨床癥狀無(wú)改善。觀察回訪兩組患者術(shù)后6個(gè)月以后的血管再狹窄率、并發(fā)癥發(fā)生率及再灌注損傷發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組痊愈率及總有效率明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組血管再狹窄和并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組的血管再狹窄率高于對(duì)照組，對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率和再灌注損傷發(fā)生率均高于觀察組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組血管再狹窄和并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

下肢動(dòng)脈病變是臨床比較常見(jiàn)的外科疾病，會(huì)導(dǎo)致血液循環(huán)不好，出現(xiàn)腫脹、疼痛、皮膚溫度降低、皮膚顏色發(fā)暗等癥狀，嚴(yán)重可以出現(xiàn)肌肉壞死、潰爛等，因其發(fā)病率高，易復(fù)發(fā)，病情嚴(yán)重，臨床治療棘手而引起現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的重視[4～5]。其發(fā)病機(jī)制多種多樣：遺傳性因素由于遺傳缺陷致細(xì)胞合成膽固醇的反饋控制失常，以致膽固醇過(guò)多積聚。各種損傷因素，如高血壓、糖尿病易導(dǎo)致內(nèi)皮細(xì)胞損傷，最終引起硬化斑塊，導(dǎo)致下肢血流阻塞不流通。下肢動(dòng)脈病癥也常伴有其他部位并發(fā)癥，如：主動(dòng)脈病變、冠心病等，該疾病多發(fā)于中老年群體，所以給老年人的晚年幸福生活造成了很大的影響。

急性下肢動(dòng)脈缺血起病急，病情發(fā)展非常迅速，應(yīng)做到早發(fā)現(xiàn)、早治療，如果并發(fā)初期處理不當(dāng)，容易延誤疾病的最佳治療時(shí)間，導(dǎo)致臨床治療困難，術(shù)后恢復(fù)期長(zhǎng)或者不能完全恢復(fù)到正常狀態(tài)，留下多種后遺癥。嚴(yán)重者選擇截肢的情況也是在所難免的，否則將會(huì)危及患者的生命安全，給患者不僅帶來(lái)身體的殘缺還導(dǎo)致心靈的傷痛[6]。臨床上，治療急性下肢動(dòng)脈缺血的方法有介入溶栓和動(dòng)脈取栓術(shù)。介入溶栓是一種微創(chuàng)治療手段，手術(shù)中無(wú)切口術(shù)后并發(fā)癥低，治療中灌注尿激酶,可達(dá)到較好的治療效果，減輕患者的痛苦。動(dòng)脈取栓術(shù)采用切開(kāi)動(dòng)脈取栓對(duì)血管內(nèi)膜的損傷程度較大，且術(shù)后并發(fā)癥較高，其優(yōu)勢(shì)是能都在短時(shí)間內(nèi)緩解患者病情[7]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率高達(dá)92.31%，高于對(duì)照組的87.18%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組血管再狹窄率為7.69%，顯著高于對(duì)照組的2.56%，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為0，低于對(duì)照組的5.13%，觀察組的再灌注損傷發(fā)生率為5.13%，也低于對(duì)照組的10.26%，兩組比較差異均具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明介入溶栓和動(dòng)脈取栓術(shù)兩種治療方法治療急性下肢動(dòng)脈缺血各有優(yōu)勢(shì)，但采用介入溶栓治療急性下肢動(dòng)脈缺血的臨床治療效果更佳（總有效率更高）。綜上所述，介入溶栓和動(dòng)脈取栓術(shù)臨床效果各有優(yōu)勢(shì)，首選介入溶栓療法，也可根據(jù)患者的不同病情采取相應(yīng)的治療手段。

[1]趙杰,楊立民,張震.介入溶栓與動(dòng)脈取栓術(shù)治療急性下肢動(dòng)脈缺血療效對(duì)比[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,36(11):133-135

[2]曹坤利.介入溶栓治療對(duì)老年急性下肢動(dòng)脈缺血治療的療效分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(15):174-175

[3]勾龍飛,吳兵.對(duì)比介入溶栓與動(dòng)脈取栓術(shù)分別治療急性下肢動(dòng)脈血栓的療效[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(26):218-219

[4]曹文偉.介入溶栓治療對(duì)老年急性下肢動(dòng)脈缺血治療的療效[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,11(17):623-624

[5]王崢,趙岳.急性下肢動(dòng)脈缺血處理方式的比較[J].天津醫(yī)藥,2015,43(2):206-208

[6]王暉.手術(shù)取栓與置管溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成療效對(duì)比分析[D].蚌埠醫(yī)學(xué)院,2013.16

[7]孫敏莉,趙意平,張皓.急性下肢動(dòng)脈缺血溶栓治療的臨床研究[J].中國(guó)血管外科雜志(電子版),2012,4(2):87-89

R654.4

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.10.023

2017-07-01）