摘 要：推進(jìn)高職院校治理體系和治理能力現(xiàn)代化是當(dāng)前院校改革的著力點(diǎn)?；趯?duì)美國社區(qū)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展過程的梳理，發(fā)現(xiàn)由于功能轉(zhuǎn)變帶來的治理結(jié)構(gòu)及利益主體間的關(guān)系變遷既是外部環(huán)境變化的客觀呈現(xiàn)，更是學(xué)院內(nèi)各利益相關(guān)主體運(yùn)用權(quán)力及相互博弈后所呈現(xiàn)出的動(dòng)態(tài)平衡格局。其治理結(jié)構(gòu)要素包括決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)三部分，呈現(xiàn)出治理主體的多元化、主體利益的均衡化和治理方式的扁平化的特征，因此在“治理主體是誰”和“治理主體間是什么關(guān)系”的問題上均能為我國高職院校治理結(jié)構(gòu)改革提供借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：社區(qū)學(xué)院；治理結(jié)構(gòu)；院校治理

作者簡介：買琳燕（1978-），女，河南焦作人，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院高等職業(yè)教育研究所副研究員，博士，研究方向?yàn)閲H與比較職業(yè)教育。

基金項(xiàng)目：2016年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“高職院校治理結(jié)構(gòu)研究”（編號(hào)：16YJA880002），主持人：查吉德；2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃青年基金項(xiàng)目“我國高職教育國際化發(fā)展路徑研究”（編號(hào)：15YJC880052），主持人：買琳燕；2016年番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院“青山湖青年學(xué)者”項(xiàng)目“高職教育國際化發(fā)展政策研究”（編號(hào)：2016Q002），主持人：買琳燕。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）25-0079-06

推進(jìn)高職院校治理體系和治理能力現(xiàn)代化是當(dāng)前院校改革的著力點(diǎn)。美國社區(qū)學(xué)院在院校治理尤其是內(nèi)部治理方面有其獨(dú)特且可借鑒之處?；诖耍疚氖崂砹嗣绹鐓^(qū)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的形成與發(fā)展過程，力求探究其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理邏輯，以期為我國高職院校治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供些許參考和借鑒。

一、美國社區(qū)學(xué)院的治理框架

從外部的治理體制來看，美國社區(qū)學(xué)院分為大學(xué)管理的社區(qū)學(xué)院與州管理的社區(qū)學(xué)院。前者在組織結(jié)構(gòu)上將社區(qū)學(xué)院納入大學(xué)體系，社區(qū)學(xué)院在行政上由大學(xué)副校長或其他行政人員對(duì)其進(jìn)行直接領(lǐng)導(dǎo)，因此社區(qū)學(xué)院校長對(duì)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)層而不是董事會(huì)負(fù)責(zé)[1]；后者實(shí)行的是通常意義上的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，本文所針對(duì)的正是這類社區(qū)學(xué)院。

美國社區(qū)學(xué)院的治理結(jié)構(gòu)分為外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。外部治理主要是指美國聯(lián)邦政府、州政府和社區(qū)之間的分立與制衡態(tài)勢及關(guān)系。聯(lián)邦政府通過立法的形式為社區(qū)學(xué)院提供引導(dǎo)與幫助，參與社區(qū)學(xué)院的治理；州政府主要是通過州教育委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)即評(píng)議委員會(huì)（Board of Regent）實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)學(xué)院的直接管理。因此，聯(lián)邦政府對(duì)社區(qū)學(xué)院沒有直接的管轄權(quán)，州政府則擁有絕對(duì)的管轄權(quán)。此外，還有一些社會(huì)組織也是社區(qū)學(xué)院外部治理結(jié)構(gòu)中的一部分，如社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)（Association of Community College）主要是對(duì)社區(qū)學(xué)院進(jìn)行理論研究、專業(yè)資料收集和發(fā)布等；理事會(huì)協(xié)會(huì)（Governing Board of University and College）負(fù)責(zé)提供大學(xué)或?qū)W院理事會(huì)的發(fā)展政策、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)培訓(xùn)工作；行業(yè)協(xié)會(huì)、認(rèn)證協(xié)會(huì)則承擔(dān)具體的咨詢及評(píng)估、監(jiān)督任務(wù)等。社區(qū)學(xué)院的內(nèi)部治理則主要是對(duì)內(nèi)部利益相關(guān)者的權(quán)力與關(guān)系進(jìn)行規(guī)劃、協(xié)調(diào)、制衡、管理的一種制度安排，主要是董事會(huì)、校長與各委員會(huì)機(jī)構(gòu)間的權(quán)力分立與制衡態(tài)勢及關(guān)系。董事會(huì)具有統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)權(quán)，校長具有行政事務(wù)權(quán)，各委員會(huì)機(jī)構(gòu)則具有對(duì)事務(wù)的意見建議權(quán)（美國社區(qū)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)框架如圖1）。

二、美國社區(qū)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的演變

（一）20世紀(jì)初的初級(jí)學(xué)院：遵從政府建立等級(jí)制管理制度

19世紀(jì)末，迫于高中畢業(yè)生數(shù)量的增長所帶來的升學(xué)壓力，在芝加哥大學(xué)校長哈珀（Harper）的建議下，一些弱小的學(xué)院降級(jí)為“初級(jí)學(xué)院”，主要功能是為全州學(xué)生提供從高中到大學(xué)的入學(xué)準(zhǔn)備。1901年第一所社區(qū)學(xué)院喬利埃特初級(jí)學(xué)院（Joliet Junior College）創(chuàng)建，提供博雅人文課程，為學(xué)生進(jìn)入大學(xué)做準(zhǔn)備，事實(shí)上就是提供大學(xué)前兩年的課程。從這個(gè)意義上講，初級(jí)學(xué)院更是作為劃分本科學(xué)習(xí)前兩年與后兩年的一種工具。由于適應(yīng)和滿足了地區(qū)社會(huì)的需求，初級(jí)學(xué)院發(fā)展迅速，到1940年，美國已經(jīng)有456所初級(jí)學(xué)院，學(xué)生人數(shù)已達(dá)到149548人[2]。

治理結(jié)構(gòu)上，初級(jí)學(xué)院遵從的是州立大學(xué)建立起來的等級(jí)制州立系統(tǒng)。之所以選擇遵從，除了作為完全是地方創(chuàng)新計(jì)劃的產(chǎn)物而無所可借鑒外，其本身規(guī)模、范圍和資源的局限，也在客觀上促成了初級(jí)學(xué)院不需要太復(fù)雜治理結(jié)構(gòu)的事實(shí)，有的規(guī)模小的初級(jí)學(xué)院在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上甚至只設(shè)立院長和教育主任兩種崗位，不同的教育主任“獨(dú)當(dāng)一面”分別管理不同的教育。

這一時(shí)期初級(jí)學(xué)院的辦學(xué)職能主要是為大學(xué)本科提供轉(zhuǎn)學(xué)教育，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由州政府提供資助。這樣的辦學(xué)職能決定了初級(jí)學(xué)院在四年制大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)下的從屬地位，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的來源則決定了初級(jí)學(xué)院對(duì)政府的依賴和迎合，政府的行政權(quán)力對(duì)初級(jí)學(xué)院的主導(dǎo)作用十分突出，因此組織管理上呈現(xiàn)出“預(yù)期從屬或依附”[3]的特征。初級(jí)學(xué)院被納入州立大學(xué)建立起來的等級(jí)制州立系統(tǒng)，其治理結(jié)構(gòu)單一，呈現(xiàn)出以行政權(quán)力且主要是以州政府占主導(dǎo)的行政管理模式，具有明顯的科層管理和官僚管理體制特征，表現(xiàn)出明顯的世俗化趨勢。

（二）從初級(jí)學(xué)院到社區(qū)學(xué)院過渡：仿效大學(xué)建立董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制

20世紀(jì)30、40年代，初級(jí)學(xué)院開始大量設(shè)置職業(yè)領(lǐng)域課程，具有了雙重的教育功能：既為學(xué)生接受大學(xué)教育做準(zhǔn)備，也為學(xué)生就業(yè)做準(zhǔn)備。進(jìn)入20世紀(jì)50年代，公立初級(jí)學(xué)院日益增多。1950年，公立初級(jí)學(xué)院新生入學(xué)人數(shù)168043人，1960年達(dá)到393553人，1960-1970年間，初級(jí)學(xué)院入學(xué)人數(shù)增長了5倍多，達(dá)到約210萬人，1960年以后的十年間，平均每周都要開辦一所新的公立初級(jí)學(xué)院[4]。在此期間，加州初級(jí)學(xué)院的增長速度尤為迅速，加州率先將“初級(jí)學(xué)院”改為“社區(qū)學(xué)院”，作為提供學(xué)士學(xué)位前兩年課程的中轉(zhuǎn)學(xué)校使命也隨之悄然發(fā)生了改變。期間，由于《退役軍人權(quán)利法案》（the Servicements Readjustment Act， 1944）的頒布實(shí)施，二戰(zhàn)退伍軍人入校人數(shù)大批量增加，迫于大學(xué)不能及時(shí)吸納所有的申請(qǐng)者，初級(jí)學(xué)院開始重新扮演中轉(zhuǎn)者的角色。與此同時(shí)，學(xué)生的驟增使得師資力量短缺，初級(jí)學(xué)院開始從社區(qū)的工商業(yè)或其他行業(yè)聘請(qǐng)教師，由此掀開了社區(qū)學(xué)院與企業(yè)合作的序幕。然而隨著辦學(xué)目標(biāo)的多樣和服務(wù)的廣泛，初級(jí)學(xué)院的辦學(xué)目標(biāo)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，1960年以后，初級(jí)學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生占州立大學(xué)總?cè)雽W(xué)人數(shù)的百分比已呈明顯的下降趨勢，大多數(shù)公立學(xué)院將轉(zhuǎn)學(xué)角色與大范圍的課程或項(xiàng)目結(jié)合起來，由此以社區(qū)為中心的“社區(qū)學(xué)院”逐漸取代“初級(jí)學(xué)院”。endprint

教育規(guī)模的擴(kuò)大必然要求院校管理的科學(xué)化。20世紀(jì)中葉，受美國大學(xué)治理影響，社區(qū)學(xué)院開始建立評(píng)議會(huì)，教師在院校中的決策地位討論被提上日程。20世紀(jì)60年代，美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，機(jī)會(huì)均等觀念盛行。學(xué)院和大學(xué)內(nèi)部的民主化要求空前高漲，掀起了要求進(jìn)一步擴(kuò)大民主參與權(quán)利的呼聲，學(xué)生通過校園運(yùn)動(dòng)要求提高自身在院校的地位，教師則通過成立委員會(huì)等形式要求進(jìn)一步鞏固其在學(xué)校的決策權(quán)，學(xué)者米力特（Millett，J.D.）稱此時(shí)段為“院校治理的革新時(shí)期”[5]。1967年，由美國大學(xué)和學(xué)院董事會(huì)協(xié)會(huì)（American of Governing Board of Universities and Colleges）、美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)（American Association of University Professors）和美國教育理事會(huì)（American Council on Education）共同完成的《大學(xué)和學(xué)院治理聲明》（Statement on Government of Colleges and Universities）發(fā)表，提出“共同治理”理念，指出讓利益相關(guān)者參與院校事務(wù)決策，尤其是教師應(yīng)參與院校管理。由于美國的教育制度和社區(qū)學(xué)院一直以來對(duì)大學(xué)治理的效仿，這時(shí)期社區(qū)學(xué)院也基本形成了由董事會(huì)、校長、評(píng)議會(huì)“分立”的“共同”治理結(jié)構(gòu)。

從“初級(jí)學(xué)院”到“社區(qū)學(xué)院”，其“學(xué)院”性質(zhì)進(jìn)一步確立，功能由轉(zhuǎn)學(xué)角色向職業(yè)教育角色過渡，雖然對(duì)四年制大學(xué)的依附性在逐漸減弱，但在管理體制和治理結(jié)構(gòu)上仍效仿大學(xué)，學(xué)術(shù)權(quán)力在院校中作為一種獨(dú)立的力量被確立，形成了基本的治理結(jié)構(gòu)框架。

（三）社區(qū)學(xué)院的形成與發(fā)展：從共同治理到多中心協(xié)調(diào)合作治理結(jié)構(gòu)的探索

進(jìn)入20世紀(jì)70年代，美國由“精英教育”向“大眾教育”轉(zhuǎn)型，第三次科技革命更改變了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，這種變化直接加速了社區(qū)學(xué)院功能的調(diào)整；加上美國政府頒布《職業(yè)教育法》（the Vocation Education Act， 1963）并不斷增加投入，社區(qū)學(xué)院從傳統(tǒng)的高等教育學(xué)術(shù)等級(jí)中逐漸退出，開始重新定位。在此時(shí)期，社區(qū)學(xué)院完成了兩個(gè)重要轉(zhuǎn)型：辦學(xué)定位上從學(xué)術(shù)型院校轉(zhuǎn)為職業(yè)培訓(xùn)型院校，課程設(shè)置上則相應(yīng)的從人文性課程轉(zhuǎn)為職業(yè)性課程。由于辦學(xué)定位的明確，社區(qū)學(xué)院更講求實(shí)效，與企業(yè)聯(lián)系更為緊密，更注重市場和社區(qū)的需求，特色更加凸顯。

20世紀(jì)90年代，美國院校的共同治理進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期。1998年，大學(xué)董事會(huì)協(xié)會(huì)發(fā)布《治理宣言》（Statement on Governance），對(duì)《大學(xué)和學(xué)院治理聲明》的弊端進(jìn)行改革：關(guān)于決策的責(zé)任分配更加細(xì)化，教師在其他非學(xué)術(shù)性事務(wù)中的決策權(quán)被弱化，利益相關(guān)者的范圍被進(jìn)一步擴(kuò)大，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、顧客、資金提供者等均被納入。因此，除了辦學(xué)定位上的要求，受《治理宣言》影響，企業(yè)在社區(qū)學(xué)院治理中的作用被進(jìn)一步強(qiáng)化和突出，企業(yè)人員在社區(qū)學(xué)院中的行政管理系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)都占有了重要的位置，逐漸形成了包含企業(yè)、行政管理人員、專職教師、兼職教師、學(xué)生等多方利益主體參與的共同治理模式。

21世紀(jì)后，社區(qū)學(xué)院學(xué)生總?cè)藬?shù)達(dá)到400萬人，占美國高校新生人數(shù)的一半多，從發(fā)展趨勢看對(duì)社區(qū)學(xué)院的需求也將依然快速增長，院校治理也正逐步走向多中心治理的時(shí)代。由于理念和實(shí)踐上的轉(zhuǎn)變，如在財(cái)政來源上從依賴州政府到更依賴于州政府和各種慈善捐款，在生源上從集中在當(dāng)?shù)氐介_始招收大量的國際生，在職能上從轉(zhuǎn)學(xué)教育、普通教育轉(zhuǎn)變?yōu)楦匾暵殬I(yè)教育和培訓(xùn)教育等，社區(qū)學(xué)院的管理和制度運(yùn)行也相應(yīng)有了變化，最為核心的就是開始從利益相關(guān)者角度考慮院校治理，即除了在治理地位上給予相關(guān)利益者形式上的重視，更對(duì)治理結(jié)構(gòu)提出了要求。社區(qū)學(xué)院與政府、社區(qū)尤其是企業(yè)建立起了新的聯(lián)盟關(guān)系、合作伙伴關(guān)系甚至是合資關(guān)系，不僅教師與學(xué)生的參與力量逐漸凸顯，政府與社區(qū)、投資者的決策權(quán)也更為明顯。社區(qū)學(xué)院的功能定位促使其成員為了共同的利益而進(jìn)行更為復(fù)雜的內(nèi)外部合作，因此“通過共同治理保持相互制衡的傳統(tǒng)概念將不得不被更為微妙的合作概念所取代”“各利益主體間的利益沖突更多表現(xiàn)為協(xié)調(diào)性或協(xié)作性博弈”。[6]

這一時(shí)期的社區(qū)學(xué)院在功能上更專注于社區(qū)服務(wù)，除轉(zhuǎn)學(xué)、職業(yè)教育、技術(shù)服務(wù)功能外，又新增了繼續(xù)教育功能，從單一的職能定位開始向更綜合、更多元的方面拓展，治理結(jié)構(gòu)上形成了行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和市場權(quán)力相對(duì)較均衡的模式，多元性與協(xié)作性特征比較明顯。

三、美國社區(qū)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)要素與特征

（一）治理結(jié)構(gòu)要素

1.決策系統(tǒng)。董事會(huì)是社區(qū)學(xué)院最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)。權(quán)力任命上，董事會(huì)由州政府任命或由社區(qū)選舉產(chǎn)生，享有最高的行政權(quán)，但一般不設(shè)辦公室，不拿工資，不與學(xué)校有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。組成上，由校外多方主體構(gòu)成，成員身份廣泛，有商界人士、律師、醫(yī)生、教師等，多是從本社區(qū)競選產(chǎn)生，數(shù)量通常為5-10人左右，代表不同的利益群體，任期5-6年；另外也設(shè)有學(xué)生董事，通常任期1年。形式上，通過定期或臨時(shí)性的董事會(huì)會(huì)議來決議重要事項(xiàng)。職責(zé)上，對(duì)外主要是處理與政府、社區(qū)、企業(yè)、校友間的聯(lián)系，并負(fù)責(zé)向外尋求經(jīng)費(fèi)支持；對(duì)內(nèi)則主要是對(duì)諸如人事任免、學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)費(fèi)籌措與撥付、績效評(píng)價(jià)等重大或全局性事項(xiàng)擁有決策權(quán)。此外，企業(yè)在社區(qū)學(xué)院也占據(jù)主導(dǎo)地位，不僅有話語權(quán)，且有決策權(quán)，全程參與相關(guān)管理活動(dòng)。

2.執(zhí)行系統(tǒng)。校長在學(xué)院內(nèi)部擁有最高的行政權(quán)。董事會(huì)可面向全美甚至全球招聘遴選校長，因此校長受董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，是在董事會(huì)賦予的權(quán)力下依法在聘任副校長、組建管理團(tuán)隊(duì)、爭取校外支持、服務(wù)社區(qū)等方面自主經(jīng)營管理院校，管理事務(wù)在形式上主要通過校長會(huì)議來決議。隨著學(xué)生人數(shù)的增多，校級(jí)管理機(jī)構(gòu)也在不斷擴(kuò)大，有些院校還成立了許多辦公機(jī)構(gòu)來處理各方面的復(fù)雜事務(wù)及執(zhí)行聯(lián)邦和州的各種規(guī)定。如德克薩斯州的休斯頓社區(qū)學(xué)院（Houston Community College）擁有23個(gè)校區(qū)、6個(gè)學(xué)院、7萬多名學(xué)生，校長及其執(zhí)行團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建了所謂“縱向垂直、橫向無界”的管理模式，對(duì)各學(xué)院實(shí)行市場化撥款機(jī)制，按社會(huì)效益最大化原則配置資源進(jìn)行管理運(yùn)作[7]。endprint

3.監(jiān)督系統(tǒng)。社區(qū)學(xué)院的權(quán)力運(yùn)行公開透明，董事會(huì)議事開放進(jìn)行，允許任何人旁聽；從校長到普通員工，職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)均有明文規(guī)定；各委員會(huì)既是教職員工和管理層之間的橋梁紐帶，也是教職員工參與院校治理的平臺(tái)，職責(zé)是就相關(guān)事務(wù)提出意見和建議，監(jiān)督作用明顯；對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控，除了內(nèi)部由行業(yè)、企業(yè)、科技、教育等人士組成的委員會(huì)的監(jiān)督，他方認(rèn)證評(píng)價(jià)制度也在客觀上起到了制衡的監(jiān)控作用。因此整體上，社區(qū)學(xué)院形成了政府依法管理、院校依法自主辦學(xué)、社會(huì)各界依法廣泛參與和監(jiān)督的治理格局。

（二）治理結(jié)構(gòu)特征

作為美國高等教育的重要組成部分，社區(qū)學(xué)院的治理結(jié)構(gòu)也具有通常意義上的權(quán)力分立與制衡特征；除此之外，隨著美國高等教育社會(huì)功能的演變，社區(qū)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展也呈現(xiàn)出了一定的規(guī)律性，主要表現(xiàn)為治理主體的多元化、主體利益的均衡化和治理方式的扁平化。

1.治理主體的多元化?！艾F(xiàn)代高等教育治理，從整體意義上講是一種多源流的治理框架，即高等教育政治（政府）源流、市場（社會(huì)）源流、學(xué)術(shù)源流等治理主體多元化或多中心的治理模式”[8]。顯然，社區(qū)學(xué)院由于其辦學(xué)定位和功能作用，是一種由多元主體構(gòu)成的相對(duì)比較平衡的市場（社會(huì)）化源流的治理框架。在外部，聯(lián)邦政府、州政府為社區(qū)學(xué)院構(gòu)筑了一個(gè)雖多元卻相對(duì)自主自治的環(huán)境；在內(nèi)部，多主體共建、共管，決策的互動(dòng)性、參與性、民主性及科學(xué)性充分展現(xiàn)。

2.主體利益的均衡化。由于治理主體的多元，利益訴求各不相同，必然會(huì)對(duì)權(quán)力和制衡機(jī)制間的平衡提出更高的要求。利益均衡正是處理各方?jīng)_突和矛盾的價(jià)值基礎(chǔ)。除了美國職業(yè)教育法律的調(diào)整，社區(qū)學(xué)院內(nèi)部形成的決策、執(zhí)行和監(jiān)督相互制約的治理結(jié)構(gòu)以及嚴(yán)格的規(guī)章制度監(jiān)管也為其提供了實(shí)踐依托，對(duì)利益的先后順序、上下位關(guān)系予以安排，使相關(guān)各方利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)。各主體利益在這種制衡結(jié)構(gòu)下得到充分保護(hù)和均衡，院校活力得以激發(fā)，運(yùn)行效率自然大為提高。

3.治理方式的扁平化。雖然從組織結(jié)構(gòu)形式來看，社區(qū)學(xué)院無論是共同治理現(xiàn)狀還是協(xié)調(diào)治理趨勢，均是一種分權(quán)化的治理模式，但從治理路徑的本質(zhì)來看，則依然是州政府或行業(yè)企業(yè)等外部力量主導(dǎo)的垂直性管理。從縱向的權(quán)力任命角度看，董事會(huì)由州政府任命，校長由董事會(huì)任命，委員會(huì)由董事會(huì)下設(shè)，遵循的仍舊是自上而下的垂直性等級(jí)管理，上下級(jí)關(guān)系十分明顯。所不同的，它是一種更扁平化也更科學(xué)的組織模式。如安妮阿倫德爾社區(qū)學(xué)院（Anne Arundel Community College）的學(xué)生工作主要由學(xué)生事務(wù)管理中心承擔(dān)，這一機(jī)構(gòu)受主管學(xué)生工作的副校長領(lǐng)導(dǎo)，而具體的學(xué)生事務(wù)管理機(jī)構(gòu)則分配在教學(xué)單位層面，且在內(nèi)部保持相對(duì)的獨(dú)立性，責(zé)任明確，功能高度分化，因此整個(gè)學(xué)生管理體系呈線狀卻扁平化的模式運(yùn)行[9]。

四、借鑒與啟示

通過回顧和梳理社區(qū)學(xué)院從19世紀(jì)末到21世紀(jì)治理結(jié)構(gòu)形成發(fā)展的歷史，可以清晰地看到社區(qū)學(xué)院由于功能轉(zhuǎn)變帶來的治理結(jié)構(gòu)及利益主體間的關(guān)系變遷，它既是外部環(huán)境變化的客觀呈現(xiàn)，更是學(xué)院內(nèi)各利益相關(guān)主體運(yùn)用權(quán)力及相互博弈后所呈現(xiàn)出的動(dòng)態(tài)平衡格局，是一個(gè)在政府、社區(qū)、市場、學(xué)術(shù)甚至大學(xué)等多種力量間相互制衡、讓步及協(xié)調(diào)中逐步形成的歷史過程，其當(dāng)下所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定性，既源于其自身定位的明晰，更是多種力量交互博弈的結(jié)果。治理結(jié)構(gòu)解決的是“治理主體是誰”和“治理主體間是什么關(guān)系”兩大問題。總體而言，對(duì)照我國高職院校的治理現(xiàn)狀，構(gòu)建現(xiàn)代治理體系及科層制為主的治理方式等一些方向性問題與美國相差不大，而在具體的操作環(huán)節(jié)如多元的治理主體如何從形式到實(shí)質(zhì)的內(nèi)容和功能轉(zhuǎn)化，選擇科層制的治理方式如何從過度垂直到扁平化變革以激活院?；盍?，則是我國高職院校治理需要花力氣面對(duì)和解決的問題。

（一）在“治理主體是誰”的問題上，治理結(jié)構(gòu)隨著職能的轉(zhuǎn)變而變化，因此組織主體變革要與院校功能定位相適應(yīng)

從“初級(jí)學(xué)院”到“社區(qū)學(xué)院”，從轉(zhuǎn)學(xué)教育到職業(yè)教育、培訓(xùn)教育、繼續(xù)教育，再到各種功能比例的調(diào)適，從對(duì)四年制本科大學(xué)的學(xué)術(shù)依賴、地區(qū)政府的經(jīng)費(fèi)依附到自主辦學(xué)定位的明晰、經(jīng)費(fèi)籌措渠道的多元，從效仿美國大學(xué)董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，到建立了包含多元主體在內(nèi)的具有特色化的協(xié)作治理體系，美國社區(qū)學(xué)院的辦學(xué)目標(biāo)、辦學(xué)定位、組織結(jié)構(gòu)在遵循自身組織邏輯的基礎(chǔ)上，與外部環(huán)境形成了相一致的穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢。由此可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的選擇是基于對(duì)自我定位和功能劃分認(rèn)識(shí)的價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)上的，即一旦功能發(fā)生變化，其治理結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生遷移。

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段直接影響著高職教育的功能定位和治理結(jié)構(gòu)發(fā)展。按照伯頓·克拉克對(duì)高等教育的治理觀點(diǎn)，高等教育系統(tǒng)的協(xié)調(diào)模式有三種：國家協(xié)調(diào)、學(xué)術(shù)協(xié)調(diào)和市場協(xié)調(diào)[10]，美國社區(qū)學(xué)院和我國高職院校均應(yīng)屬于典型的市場協(xié)調(diào)模式。在《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中，無論是“建立學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)等共同參與的學(xué)校理事會(huì)或董事會(huì)，制定校長任職資格標(biāo)準(zhǔn)，完善體現(xiàn)職業(yè)院校辦學(xué)和管理特點(diǎn)的績效考核內(nèi)部分配機(jī)制”，還是“鼓勵(lì)多元主體組建職業(yè)教育集團(tuán)，開展多元投資主體依法共建職業(yè)教育集團(tuán)的改革試點(diǎn)”均在倡導(dǎo)現(xiàn)代治理方式，以使院校的辦學(xué)、服務(wù)能力更符合和適應(yīng)市場的需求，但整體而言我國高職院校的治理現(xiàn)狀與此還有出入，或者說還未進(jìn)入實(shí)質(zhì)層面。因此，高職院校應(yīng)在對(duì)自身功能定位認(rèn)同的基礎(chǔ)上，接受并主動(dòng)選擇政府尤其是行業(yè)企業(yè)介入的治理結(jié)構(gòu)，搭建與外部力量如區(qū)域政府、行業(yè)企業(yè)的交流渠道，形成包括地方政府、社區(qū)、行業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織、師生代表等組成的治理主體，并在內(nèi)部建立與多元主體相一致的動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)前，我國的社會(huì)大環(huán)境正從“以行政級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)秩序向以市場競爭為特征的多元秩序轉(zhuǎn)變，從共同體秩序向社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變，從單向的靜態(tài)秩序向相互的動(dòng)態(tài)秩序轉(zhuǎn)變”[11]，其深刻的影響正在于高職教育對(duì)市場的反應(yīng)敏感度及行動(dòng)轉(zhuǎn)變上，而這種敏感及轉(zhuǎn)變正來源于高職院校是否建立了與外部市場環(huán)境相一致的治理主體及運(yùn)行機(jī)制。endprint

（二）在“治理主體間是什么關(guān)系”的問題上，利益相關(guān)者的關(guān)系隨著所營造的環(huán)境轉(zhuǎn)變而變化，因此扁平化的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)和剛性的規(guī)章制度相結(jié)合

社區(qū)學(xué)院的職能隨著社會(huì)歷史環(huán)境尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷而變化，學(xué)院內(nèi)各權(quán)力間的關(guān)系也隨之發(fā)生變化，有著不同的配置關(guān)系。社區(qū)學(xué)院從最初對(duì)州立大學(xué)科層管理體制的依附，到效仿大學(xué)初建均衡的共同治理結(jié)構(gòu)，再到建立符合自身的多主體協(xié)調(diào)治理模式，治理結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整。但所有的活動(dòng)均是在法律規(guī)章和政策監(jiān)管下開展。法規(guī)和政策來源既有聯(lián)邦政府、州政府頒布的法律，也有學(xué)院出臺(tái)的政策和規(guī)章、各委員會(huì)頒布的規(guī)章等。各項(xiàng)活動(dòng)均要遵守基本的規(guī)章，并受到嚴(yán)格的法律法規(guī)約束和監(jiān)管。這種將所有活動(dòng)限制在嚴(yán)格的法律法規(guī)和規(guī)章制度約束下的機(jī)制，既是對(duì)社區(qū)學(xué)院事務(wù)活動(dòng)的規(guī)范，也是對(duì)利益相關(guān)者基本權(quán)利的保護(hù)。

根據(jù)MBA智庫百科的解釋，利益平衡原則是“通過法律的權(quán)威協(xié)調(diào)各方面的沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)”。社區(qū)學(xué)院在處理治理主體間關(guān)系的問題上，即是通過法律、規(guī)章等對(duì)利益相關(guān)者的自主性和制約性予以明確，以使其達(dá)到較合理的配置狀態(tài)，這樣既能降低信息在上下傳遞中的失真，也給予了實(shí)踐管理者更多的自主權(quán)。對(duì)我國高職院校來說，其一，一些院校由于定位模糊，在形式上長期追求的是分權(quán)化的治理路徑，在內(nèi)容上又傾向于色彩濃厚的行政化、上傳下達(dá)、條塊分割的治理方式，其結(jié)果是治理錯(cuò)位，組織形式僵化，在很大程度上制約了發(fā)展；其二，普遍存在著各權(quán)力主體職權(quán)不清、邊界不明、運(yùn)行無序、制約不足、監(jiān)督不夠等問題，主要就是由于對(duì)行政權(quán)力、政治權(quán)利等關(guān)注度較高，對(duì)縱向權(quán)力配置關(guān)注不夠；其三，很多院校對(duì)制度管理的觀念停留在紙上，尚不談缺少太多的管理細(xì)節(jié)制定，單對(duì)已有的管理制度，也僅是“有”，對(duì)于“有了之后怎么樣”則少有跟蹤和監(jiān)督，客觀上形成了權(quán)力過度集中但卻缺失權(quán)力約束的現(xiàn)狀。因此，我國高職院校一是應(yīng)趨向于構(gòu)建扁平化的組織結(jié)構(gòu)，減少層級(jí)，增強(qiáng)組織間相互的交流溝通，確立整體觀念和系統(tǒng)思維；二是應(yīng)完善制度，確立剛性、細(xì)致的規(guī)章制度，厘清各自的職責(zé)定位、權(quán)限邊界，保障院校各項(xiàng)事務(wù)活動(dòng)的規(guī)范，這既是對(duì)人員行為的約束，也是對(duì)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，有利于治理主體間在實(shí)質(zhì)意義上形成和諧關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Arthur M. Cohen， Florence B. Brawer. The American Community College[M]. San Francisco： Jossey-Bass Publishers， 2008：126.

[2]Brint and Karabel， “Organizing a National Educational Movement，1900-1945”[M].in Diverted Dream，pp.23-66.

[3]（美）沃爾特·W·鮑威爾，保羅·J·迪馬濟(jì)奧.組織分析的制度主義[M].姚偉，譯.上海人民出版社，2008：369.

[4]（美）約翰·塞林.美國高等教育史（第二版）[M].孫益，林偉，劉冬青，譯.北京大學(xué)出版社，2014：277.

[5]Millett， J.D. New Structures of Campus Power[M].San Francisco： Jossey-Bass，1978：6.

[6]彭國華，雷涯鄰.美國大學(xué)共同治理規(guī)則研究述評(píng)[J].高教探索，2011（1）：64-68.

[7]劉叢.美國社區(qū)大學(xué)多元治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行與啟示[J].中國高等教育，2011（2）：61-62.

[8]張宏寶.高等教育分層治理：類型與模式[J].教育發(fā)展研究，2015（21）：26-30.

[9]金炳雄.美國社區(qū)學(xué)院對(duì)我國高職院校學(xué)生事務(wù)管理的啟示[J].中國高教研究，2015（9）：94-97.

[10]（美）伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：131.

[11]趙宏強(qiáng).高等教育轉(zhuǎn)型的困惑與秩序重構(gòu)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2011（10）：74-75.

責(zé)任編輯 韓云鵬endprint