楊雅朝

刑法謙抑性視角下的危險(xiǎn)駕駛罪

楊雅朝

危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立與刑法的謙抑性精神是背道而馳的，它在一定程度上導(dǎo)致了刑法資源的浪費(fèi)，是我國(guó)泛刑法主義和重刑主義的體現(xiàn)，是國(guó)家立法向社會(huì)輿論的一次妥協(xié)。

謙抑性原則 危險(xiǎn)駕駛罪 非犯罪化

一、危險(xiǎn)駕駛罪不符合刑法謙抑性精神的內(nèi)涵

（一）危險(xiǎn)駕駛罪與“非犯罪化”理念背道而馳

中國(guó)式的“非犯罪化”與西方不同，它要求根據(jù)犯罪的社會(huì)的危害程度來(lái)判定非犯罪化，其實(shí)質(zhì)即“輕罪的非犯罪化”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)危害性小的犯罪才能納入“非犯罪化”的范疇。我國(guó)的“非犯罪化”希望通過(guò)以德報(bào)怨的形式來(lái)抑制犯罪，它將我國(guó)法律的實(shí)際環(huán)境與傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性地結(jié)合在一起，有利于從根本上遏制犯罪的滋生。危險(xiǎn)駕駛罪的處罰是一種介于罪與非罪之間的危險(xiǎn)駕駛行為，并未造成嚴(yán)重的損害后果。法律對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定的刑罰只是限制在短期的自由刑內(nèi)，主刑未逾越拘役的范圍，附加刑也只是停留在罰金方面，沒(méi)有涉及資格刑的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)劃入輕罪的行列，屬于刑法謙抑性原則“非犯罪化”的范疇。危險(xiǎn)駕駛行為入刑有違刑法謙抑性精神的內(nèi)涵。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪與“輕刑化”理念背道而馳

“輕刑化”是與“重刑主義”相對(duì)的理念，是我國(guó)刑事法治改革的方向?！拜p刑化”理念主張適用較輕的刑罰，同時(shí)潛在地表達(dá)了在可以不使用刑罰的情況下盡量不要使用刑罰的意思。危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰規(guī)定相對(duì)于其他犯罪的刑罰是比較輕的，但是“輕刑化”的前提是罪行相適應(yīng)的原則，危險(xiǎn)駕駛行為原本不需要?jiǎng)佑眯谭?，完全可以用行政、?jīng)濟(jì)、民事等手段規(guī)制?，F(xiàn)如今動(dòng)用刑法調(diào)整，在一定程度上加重了其懲罰的力度，有“大材小用”之意，整體上違背了輕刑化的理念，偏離了“輕刑化”的改革方向。

二、危險(xiǎn)駕駛罪不符合刑法謙抑性的四要素的結(jié)構(gòu)形式

（一）危險(xiǎn)駕駛罪違背了不完整性原則

不完整性原則是刑法謙抑性的前提性要素。不完整性原則實(shí)質(zhì)是公權(quán)力和私權(quán)利的界限，旨在限制國(guó)家權(quán)力，防止國(guó)家對(duì)公民生活的過(guò)分干涉，進(jìn)而保障人們的合法權(quán)益。這種界限是不明確的，我們不能將危險(xiǎn)駕駛行為籠統(tǒng)地劃分到界限內(nèi)或者界限外，要審視國(guó)家對(duì)公民權(quán)利的干涉。在《刑法修正案（八）》出臺(tái)前，我國(guó)已經(jīng)形成了以行政法為基礎(chǔ)、刑法為后盾的控制體系，很好地規(guī)制著危險(xiǎn)駕駛行為。刑法設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪，打亂了原來(lái)的規(guī)制體系，將公權(quán)力的調(diào)整范圍進(jìn)一步伸向人們的日常生活，威脅著人們的權(quán)利，違背了不完整性原則。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪違背了適應(yīng)性原則

適應(yīng)性原則主張刑罰應(yīng)當(dāng)同犯罪情節(jié)、社會(huì)的危害程度以及人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。而危險(xiǎn)駕駛罪處罰的是一種危險(xiǎn)行為，并未造成一定的損害結(jié)果。因?yàn)樾塘P與其他處罰有著本質(zhì)上的區(qū)別，它是最為嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制，懲罰會(huì)影響到人們當(dāng)下乃至今后的日常生活，刑罰的案底不會(huì)也不能自動(dòng)消失，會(huì)伴隨人一輩子，受到刑法處罰的人在生活、學(xué)習(xí)、工作中也會(huì)或多或少地受到歧視。如此規(guī)定，一個(gè)小小的醉駕、飆車的行為都可能葬送自己的一生。這種刑罰顯然與無(wú)損害結(jié)果的危險(xiǎn)駕駛行為的性質(zhì)不相適應(yīng)，對(duì)于違章行為的處罰，并不一定能夠取得良好的效果。危險(xiǎn)駕駛行為入刑是重刑主義的再現(xiàn)，違背了罪刑相適應(yīng)的原則，有礙刑法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

（三）危險(xiǎn)駕駛罪違背了經(jīng)濟(jì)性原則

刑法謙抑性要求刑法節(jié)儉，以最少的刑法資源投入，獲取最大的刑法效益。陳興良教授強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性是立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和控制犯罪①。

刑法的效益是指刑法的效率和收益。只有在收益高于投入的情況下，才能取得良好的效益。危險(xiǎn)駕駛罪在一定的時(shí)間內(nèi)遏制了醉駕、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為的發(fā)生，降低了因危險(xiǎn)駕駛行為而導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生率，保障了人們的生命和財(cái)產(chǎn)的安全。但這些收益完全可以通過(guò)行政、經(jīng)濟(jì)、民事等其他手段實(shí)現(xiàn)，危險(xiǎn)駕駛行為入刑只是在行政等手段的基礎(chǔ)上不必要的成本增加，沒(méi)有顯著的法律效益。

三、結(jié)語(yǔ)

危險(xiǎn)駕駛罪的出現(xiàn)在一定程度上抑制了交通事故的發(fā)生，社會(huì)上酒后駕車、飆車的現(xiàn)象得到了有力的控制。但危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)定違背了刑法謙抑性內(nèi)涵，不具有謙抑性原則結(jié)構(gòu)的四要素，總體上是違背刑法的謙抑性原則的。刑法謙抑性的理念也告誡我們刑法是“尚方寶劍”，更是一把雙刃，所以要求我們?cè)谀承┥嫘虇?wèn)題上要統(tǒng)籌考慮、三思而后行。

注釋：

①陳興良.刑罰謙抑性的價(jià)值蘊(yùn)含［J］.現(xiàn)代法學(xué)，1996（3）.

［1］［日］平野龍一.刑法總論［M］.東京:有斐閣，1972.

［2］張明楷 .論刑法的謙抑性［J］.法商研究，1995（4）.

［3］陳興良.刑法的價(jià)值構(gòu)造［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［4］馬慧芳 .淺議刑法的謙抑性［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2013（5）:54～55.

［5］陳英鳳.飆車醉駕入罪值得期待［J］.檢察風(fēng)云，2010（18）.

［6］尹華東.刑法謙抑性視角下的危險(xiǎn)駕駛行為入刑［EB/OL］.http://hunanfy.chinacourt.org/article/detail/2012/08/id/1410602.shtml，2012-8-14.

［7］汪世濤.對(duì)醉酒駕駛行為入罪的思考［J］.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）:40～44.

［8］陳佳偉.淺論醉酒駕駛的入罪——以重刑主義刑法觀為視角［J］.勞動(dòng)保障世界 :理論版，2012（4）:95～96.

［9］趙秉志，袁彬.醉駕入刑諸問(wèn)題新探討［J］.法學(xué)雜志，2012，33（8）:15～21.

天津商業(yè)大學(xué)）