靳艷峰

2017年6月份，河南省高速交警破獲了一起ETC跟車逃費(fèi)案，嫌疑人利用ETC（高速公路電子不停車收費(fèi)系統(tǒng)）收費(fèi)桿落下比較緩慢的空檔，尾隨前車快速闖行，偷逃過(guò)路費(fèi)74次，涉案金額15000多元。最終嫌疑人以涉嫌盜竊罪被刑拘，ETC跟車逃費(fèi)為何會(huì)以盜竊罪論處呢？根據(jù)刑法規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。ETC跟車逃費(fèi)，以秘密手段將本屬于收費(fèi)方的財(cái)產(chǎn)占為己有，且數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪。

2017年6月份，河南省高速交警破獲了一起ETC跟車逃費(fèi)案，嫌疑人利用ETC（高速公路電子不停車收費(fèi)系統(tǒng)）收費(fèi)桿落下比較緩慢的空檔，尾隨前車快速闖行，偷逃過(guò)路費(fèi)74次，涉案金額15000多元。最終嫌疑人以涉嫌盜竊罪被刑拘，ETC跟車逃費(fèi)為何會(huì)以盜竊罪論處呢？

隨著社會(huì)的發(fā)展，科技的發(fā)達(dá)，ETC（高速公路電子不停車收費(fèi)系統(tǒng)）被廣泛的使用在高速公路收費(fèi)站，是智能交通系統(tǒng)的服務(wù)功能之一，也是目前世界上最先進(jìn)的路橋收費(fèi)方式，可以減少人力的消耗，緩解日益增加的車輛給交通帶來(lái)的壓力，同時(shí)為群眾的出行帶來(lái)了方便。然而，科技的方便也為犯罪行為帶來(lái)了便利。ETC（高速公路電子不停車收費(fèi)系統(tǒng)）是指車輛在通過(guò)收費(fèi)站時(shí)，通過(guò)車載設(shè)備實(shí)現(xiàn)車輛識(shí)別、信息寫(xiě)入并自動(dòng)從預(yù)先綁定的IC卡或者銀行賬戶上扣除相應(yīng)的資金，實(shí)現(xiàn)過(guò)往車輛無(wú)須停車，自動(dòng)繳費(fèi)，一車一檔。然而ETC（高速公路電子不停車收費(fèi)系統(tǒng)）的工作原理要求車輛在通過(guò)時(shí)需要以低速通過(guò)，對(duì)車輛予以保護(hù)，收費(fèi)桿抬起落下的時(shí)間間隔就成為了不法分子的逃費(fèi)工具。不法利用ETC（高速公路電子不停車收費(fèi)系統(tǒng)）收費(fèi)桿落下比較緩慢的空檔，尾隨前車快速闖行，逃避收費(fèi)。這種報(bào)以僥幸心理偷逃過(guò)路費(fèi)的行為為什么會(huì)被定位盜竊行為呢？

根據(jù)刑法規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。

第一，盜竊罪的行為對(duì)象是他人的財(cái)物，ETC跟車逃避繳費(fèi)行為侵犯了收費(fèi)方的財(cái)產(chǎn)性利益。收費(fèi)站是為收取車輛通行費(fèi)而建設(shè)的交通設(shè)施，是高速公路建設(shè)方對(duì)在集資、貸款建設(shè)的高級(jí)公路上行駛車輛征收過(guò)路費(fèi)的機(jī)構(gòu)，ETC跟車逃費(fèi)，嫌疑人應(yīng)該繳納而不繳納過(guò)路費(fèi)，是侵犯了高速公路管理收費(fèi)方的應(yīng)得財(cái)產(chǎn)，將原本屬于收費(fèi)方的財(cái)產(chǎn)占為己有。

第二，盜竊罪的行為方式是和平手段。所謂和平手段是指手段不能對(duì)人身具有暴力，脅迫的性質(zhì)。嫌疑人利用ETC收費(fèi)桿落下比較緩慢的空檔，尾隨前車快速闖行，在他人未發(fā)現(xiàn)的情況下，采取秘密的方式將原本屬于收費(fèi)方的財(cái)產(chǎn)占為己有竊取的方式。其行為隱蔽，方式秘密，無(wú)暴力、脅迫性質(zhì)，也未對(duì)社會(huì)環(huán)境穩(wěn)定造成不良影響。嫌疑人上高速實(shí)際上就是與高速公路收費(fèi)方形成合同關(guān)系，應(yīng)交過(guò)路費(fèi)而不交，其實(shí)就是賴掉債務(wù)，侵犯了收費(fèi)方的財(cái)產(chǎn)性利益，跟前車偷逃的方式違背了收費(fèi)方的意志，而且收費(fèi)方事后發(fā)現(xiàn)，其暴力性不強(qiáng)，可以認(rèn)為和平手段。這點(diǎn)也是盜竊罪和搶劫罪之間的區(qū)別，搶劫罪的構(gòu)成要件則是手段暴力，或是脅迫行為。

第三，盜竊罪主觀為故意，且具有非法占有目的。盜竊罪首先要求主觀認(rèn)識(shí)到所占有的財(cái)物“數(shù)額較大”，并且主觀為故意，明知不該為而為之，ETC跟車逃避繳費(fèi)行為，主觀上是故意將本屬于收費(fèi)方的財(cái)產(chǎn)占為己有。

第四，盜竊罪的構(gòu)成在數(shù)額有限制。2013年4月4日實(shí)行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第一條：盜竊公私財(cái)務(wù)價(jià)值一千元至三千元以上、三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、三十萬(wàn)元至五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。

那么為什么跟車逃費(fèi)不能認(rèn)定為詐騙罪、侵占罪或是逃稅務(wù)罪呢？

首先，詐騙罪的構(gòu)成需要有詐騙行為。這種行為能夠使對(duì)方產(chǎn)生或維持認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，從而基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)務(wù)，使得財(cái)務(wù)遭受損失。認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤必須是具有意思自治能力的人產(chǎn)生的，機(jī)器則不成為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的主體。ETC跟車逃避繳費(fèi)行為，嫌疑人的行為實(shí)際上是利用ETC設(shè)備的時(shí)間誤差來(lái)實(shí)施犯罪行為，對(duì)象是機(jī)器，是無(wú)法產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的。某客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者劉某為偷逃高速公路過(guò)路費(fèi)，便在車身上噴涂“團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)載30人”的字樣，并將最后一排座位撤掉，從而將該車從三類車降為二類車，共偷逃2萬(wàn)余元過(guò)路費(fèi)。后劉某以詐騙罪判處有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年。彭新林稱，這種行為與偷跟前車逃過(guò)路費(fèi)相比，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，欺騙他人，構(gòu)成詐騙罪。

其次，侵占罪要求侵占的財(cái)務(wù)將他人所有、自己占有的財(cái)務(wù)變成自己占有。偷逃過(guò)路費(fèi)這一行為，從始至終過(guò)路費(fèi)都是收費(fèi)方所有，不存在犯罪嫌疑人占有的情況，所以不夠成侵占罪。

最后，逃稅罪是指納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避較難稅款數(shù)額較大的行為。偷稅罪中行為主體是納稅人和扣繳義務(wù)人，不履行納稅義務(wù)，危害的是稅收管理秩序，而偷逃的過(guò)路費(fèi)不屬于稅款，收費(fèi)方也不是稅務(wù)機(jī)關(guān)，危害的是收費(fèi)放的財(cái)產(chǎn)，所以偷逃過(guò)路費(fèi)不構(gòu)成逃稅罪。endprint