摘 要 2016年12月11日，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織15周年之際，入世協(xié)定中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的過(guò)渡性條款到期。而此時(shí)西方國(guó)家對(duì)此持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)不能因此自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在全球金融危機(jī)籠罩之下，世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，貿(mào)易保護(hù)主義初現(xiàn)端倪，在這種背景之下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)更加積極主動(dòng)地面對(duì)并解決這一問題。

關(guān)鍵詞 替代國(guó)價(jià)格 反傾銷 貿(mào)易保護(hù)主義 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

2001年12月11日，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)且艱辛的談判，中國(guó)正式成為世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱WTO）第143個(gè)成員。但是，在《中華人民共和國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》（以下簡(jiǎn)稱《入世議定書》）中，WTO保留了對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可，并為中國(guó)量身打造了一個(gè)15年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位過(guò)渡期條款——《入世議定書》第15條（d）款：“一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論如何，（a）項(xiàng)（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外，如中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則（a）項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門適用?！盵1]

時(shí)至今日，15年過(guò)渡期已過(guò)，我國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位理應(yīng)受到WTO其他成員國(guó)的認(rèn)可。但此時(shí)歐洲的做法令人意外，2016年5月12日，歐洲議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)非立法性決議，反對(duì)歐盟承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并建議在對(duì)華的反傾銷審查中繼續(xù)采用非標(biāo)準(zhǔn)的“替代國(guó)價(jià)格”審查方法。[2]

加入世貿(mào)組織之初，中國(guó)之所以同意在《入世議定書》中加入這樣的不平等條款，是因?yàn)椴坏靡严蛭鞣絿?guó)家妥協(xié)。借助這一條款，在對(duì)我國(guó)出口進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，WTO其他成員國(guó)可以處于優(yōu)勢(shì)地位，究其本質(zhì)是一種貿(mào)易保護(hù)主義。

所以，本文旨在對(duì)WTO反傾銷規(guī)則、《入世議定書》以及歐盟反傾銷相關(guān)法律進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，論述歐盟對(duì)我國(guó)出口實(shí)施反傾銷調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)，以及繼續(xù)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品采取“替代國(guó)價(jià)格”審查方法的非法性。

一、反傾銷相關(guān)法律及其適用標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》）第2條第1款，傾銷是指，一產(chǎn)品自一國(guó)出口至另一國(guó)的出口價(jià)格低于在正常貿(mào)易過(guò)程中出口國(guó)供消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)的商業(yè)。

對(duì)于如何認(rèn)定產(chǎn)品傾銷，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《GATT 1994》）第6條第1款以及《反傾銷協(xié)議》中作出了類似的規(guī)定，也成為了WTO的一般成員國(guó)之間進(jìn)行反傾銷調(diào)查的規(guī)則，即將某一產(chǎn)品的出口價(jià)格與以下的價(jià)格依次進(jìn)行比較：第一，相同產(chǎn)品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)的正常消費(fèi)價(jià)格；第二，相同產(chǎn)品出口至第三國(guó)的價(jià)格或產(chǎn)品生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用及利潤(rùn)。若經(jīng)比較得出的產(chǎn)品出口價(jià)格低于計(jì)算出的產(chǎn)品正常價(jià)格的話，即可認(rèn)定該出口構(gòu)成傾銷，進(jìn)口國(guó)可依次確定傾銷幅度，并采取措施對(duì)此產(chǎn)品征收反傾銷稅。

而在《入世議定書》第15條（a）中，加入了“替代國(guó)條款”規(guī)定：“在根據(jù)《GATT 1994》第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法： （i）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本； （ii）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法?！?/p>

在經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易保護(hù)主義并存的今天，為了保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，各國(guó)普遍運(yùn)用反傾銷手段。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，由于我國(guó)在《入世議定書》中作出了讓步，WTO其他成員國(guó)對(duì)我國(guó)提起反傾銷調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)更低，這無(wú)疑是雪上加霜，加劇不公平。

在一般情況下，既然反傾銷措施旨在抵制傾銷這一不公平的貿(mào)易做法，那么就應(yīng)當(dāng)直接針對(duì)國(guó)外生產(chǎn)商或出口商的傾銷行為展開調(diào)查，以該生產(chǎn)商或出口商自身的成本、費(fèi)用等資料信息為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算涉案產(chǎn)品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的正常價(jià)值和出口價(jià)格。只有當(dāng)有確切的證據(jù)和理由表明非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格在可比性方面存在特殊困難時(shí)，才有必要采用特殊規(guī)則，以便查出傾銷行為的具體情節(jié)。[3]

但在《入世議定書》中，顛倒了一般和特殊之間的關(guān)系，使中國(guó)被推定不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，只有在受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明自己的產(chǎn)品是在符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下生產(chǎn)出來(lái)的，才能免于與替代國(guó)價(jià)格進(jìn)行比較。這種規(guī)定顯然是違背法理的，是一種對(duì)沒有議價(jià)能力的發(fā)展中國(guó)家的掠奪。

二、歐盟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1979年，歐共體開始適用針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品正常價(jià)值的特殊確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，并為現(xiàn)行反傾銷條例繼續(xù)采用。1979年，歐共體反傾銷條例在歐共體反傾銷法的歷史上具有重要的意義，該條例首次將“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念法律化，雖未直接界定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念，但卻在其附件中列舉了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單，其中包括中國(guó)、阿爾巴尼亞、越南、朝鮮、蒙古等國(guó)。[4]

1998年4月27日，歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)第905/98號(hào)條例對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單和政策作了調(diào)整。歐共體一方面承認(rèn)中國(guó)和俄羅斯近年來(lái)史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)改革使國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生了顯著變化，所以有必要將這兩個(gè)國(guó)家從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中去掉；但另一方面，歐共體在條例中也沒有明示中國(guó)和俄羅斯從此算作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而是采取了對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者個(gè)別處理的辦法。換言之，受調(diào)查的產(chǎn)品出口商需要自己舉證證明自身運(yùn)作完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，這些證明標(biāo)準(zhǔn)包括：

一是按照市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)決定價(jià)格成本投入（包括原料、技術(shù)與勞動(dòng)力成本、產(chǎn)品銷售和投資等事項(xiàng)），其決策沒有明顯地受到國(guó)家干預(yù)，主要生產(chǎn)要素的成本基本反映市場(chǎng)價(jià)值；二是企業(yè)有符合國(guó)際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)會(huì)計(jì)賬簿；三是企業(yè)生產(chǎn)成本與金融狀況，不受前非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歪曲，企業(yè)有向國(guó)外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或資本的自由，有決定出口價(jià)格和出口數(shù)量的自由，有開展商業(yè)活動(dòng)的自由；四是確保破產(chǎn)法及財(cái)產(chǎn)法適用于企業(yè)；五是匯率變化由市場(chǎng)供求決定。endprint

可見，由于條例對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對(duì)待所規(guī)定的條件極其嚴(yán)格，因此該條例的發(fā)布并沒有使歐盟對(duì)華的反傾銷案件減少，也并沒有使受調(diào)查的中國(guó)出口企業(yè)享受到更多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的優(yōu)惠待遇。從1998年7月到2000年6月，歐盟據(jù)該條例對(duì)中國(guó)發(fā)起了9起反傾銷調(diào)查，有27家涉訴企業(yè)尋求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，最終僅有3家被給予了這一待遇，只占申請(qǐng)企業(yè)的10%。對(duì)于絕大多數(shù)的中國(guó)企業(yè)，歐盟繼續(xù)使用替代國(guó)方法確定其正常價(jià)值。

三、歐盟的替代國(guó)選擇標(biāo)準(zhǔn)

為了確定來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的正常價(jià)值，歐盟委員會(huì)通常首先選定一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)作為替代國(guó)，以產(chǎn)品在該國(guó)的價(jià)格或推定價(jià)值，或者以產(chǎn)品從該第三國(guó)向包括歐盟在內(nèi)的其他國(guó)家的出口價(jià)格作為計(jì)算的基礎(chǔ)。根據(jù)《歐共體反傾銷條例》第2條第7（a）款規(guī)定，歐盟反傾銷機(jī)構(gòu)在選定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代國(guó)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守以下三條原則：第一，以合理方式選定一個(gè)適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)作為替代國(guó)，并適當(dāng)考慮在做出此種選擇時(shí)可以得到的可靠信息；第二，在適當(dāng)情形下，一個(gè)正在接受相同調(diào)查的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)應(yīng)被作為替代國(guó)，同時(shí)還應(yīng)考慮到時(shí)間期限；第三，被選定的替代國(guó)最好是一個(gè)第三國(guó)。

除此以外，歐盟在選擇替代國(guó)時(shí)需要考慮如下的幾個(gè)因素：第一，替代國(guó)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)，其發(fā)展水平應(yīng)與世界平均水平差不多，而不應(yīng)當(dāng)大大高于世界平均水平；第二，替代國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品的可比性；第三，替代國(guó)產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品在物理特性、質(zhì)量、生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)工藝、用途等方面的相似性；第四，替代國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效性和國(guó)內(nèi)價(jià)格水平的合理性，主要是看國(guó)內(nèi)是否存在相當(dāng)數(shù)量的生產(chǎn)者，以及從國(guó)際市場(chǎng)同類產(chǎn)品看是否占有相當(dāng)比重；第五，替代國(guó)工業(yè)保護(hù)水平的適當(dāng)性以及由此體現(xiàn)的行政管理上的便利性；第六，替代國(guó)資料的充足性以及與歐共體主管機(jī)關(guān)的合作程度，以使反傾銷的調(diào)查更方便。

上述原則非?；\統(tǒng)，使得歐盟反傾銷機(jī)構(gòu)享有非常大的自由酌處空間，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致以下幾個(gè)問題：第一，《歐共體反傾銷條例》中的替代國(guó)規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后以及享有天然比較優(yōu)勢(shì)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出口國(guó)是不公正的；第二，歐盟委員會(huì)在選定替代國(guó)方面享有的廣泛自由酌處權(quán)違反法律確定性原則；第三，反傾銷調(diào)查程序開始后，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)立即得到關(guān)于擬被選定為替代國(guó)方面的通知，并有權(quán)在10天內(nèi)發(fā)表評(píng)論意見。這對(duì)涉案的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家生產(chǎn)商或出口商而言，申訴時(shí)間過(guò)短。[4]

四、結(jié)語(yǔ)

“入世”15年后，在過(guò)渡性條款失效的今天，西方國(guó)家開始考慮另外的說(shuō)辭：即使替代國(guó)反傾銷制度失效，但中國(guó)仍不能因此而自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。若中國(guó)要獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，必須依據(jù)WTO成員的國(guó)內(nèi)法來(lái)進(jìn)行確認(rèn)，經(jīng)認(rèn)可后，中國(guó)才能算作一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，這種不合理的言論顯然是西方國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的遮羞布。

其實(shí)我們大可以不必糾結(jié)于歐美國(guó)家是否承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。更重要的是，以替代國(guó)價(jià)格對(duì)我國(guó)進(jìn)行反傾銷認(rèn)定的方法終于不再適用，任何企圖繼續(xù)適用替代國(guó)價(jià)格的行為都是違反WTO規(guī)則的。因此，今后如果遇到針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的不正當(dāng)反傾銷調(diào)查，我們就應(yīng)該拿起法律的武器，積極捍衛(wèi)自己的權(quán)益，維護(hù)WTO貿(mào)易規(guī)則的權(quán)威，同時(shí)敦促各方尊重國(guó)際法秩序，發(fā)揮一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的表率作用。

（作者單位為北京體育大學(xué)管理學(xué)院）

[作者簡(jiǎn)介：姚芳虹（1996—），女，湖南湘潭人，本科在讀（三年級(jí)），主要研究方向：體育經(jīng)濟(jì)與管理。]

參考文獻(xiàn)

[1] 朱丁普.歐洲聯(lián)盟反傾銷法上非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)研究[J].中外法學(xué)，2012

（5）：1090-1091.

[2] 使用替代國(guó)價(jià)格違反WTO規(guī)則[EB/OL].法制日?qǐng)?bào)，http：//epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20160517/Articel060

02GN.htm，2016-05-17.

[3] 陳力.歐盟對(duì)華反傾銷“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問題探析[J].歐洲研究，2003（3）：136-137.

[4] 張立偉，彭建軍，崔振宇.美國(guó)、歐盟反傾銷法確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品正常價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)探析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）：51-52.endprint