劉斌

摘 要 本文根據(jù)2006～2014年中國省級數(shù)據(jù)，從可接觸性、使用程度兩個維度選取評價指標綜合測算我國30個?。ㄊ校┙鹑诎葜笖?shù)，發(fā)現(xiàn)東部金融包容度高，中西部地區(qū)較低。本文進一步應(yīng)用系統(tǒng)GMM面板估計方法，探究金融包容性發(fā)展對我國收入分配的影響，實證結(jié)果表明樣本期間我國金融包容性發(fā)展對收入不平等的影響呈“U”形。分區(qū)域來看，金融包容性發(fā)展對東部和中西部地區(qū)收入不平等均具有顯著的縮小作用，但東部地區(qū)的影響效應(yīng)高于中西部地區(qū)。因此，我國應(yīng)積極推行普惠金融政策，促進金融包容性發(fā)展，以縮小居民收入差距，改善社會收入分配狀況。

關(guān)鍵詞 金融包容 收入不平等 泰爾指數(shù)

一、引言

金融包容強調(diào)共享理念，泛指合理成本下金融服務(wù)的可得性，也特指確保社會弱勢群體與低收入者能以可負擔的成本，及時充分地獲取金融服務(wù)，包括儲蓄、信貸、保險、可支付信貸及金融咨詢等一系列金融服務(wù)。[1]在我國，金融包容一般被譯為“普惠金融”，指立足于機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則的基礎(chǔ)上，向有金融服務(wù)需求的社會各層與群體以可負擔的成本提供適當有效的金融服務(wù)。[2]已有研究表明，發(fā)展包容性金融，不僅有利于提高經(jīng)濟增長速度，還有助于縮小收入差距。[3]在世界其他國家發(fā)展包容性金融取得顯著成效的背景下，我國在2016年將普惠金融正式寫入國家發(fā)展戰(zhàn)略中，以期促進我國經(jīng)濟發(fā)展與改善收入分配狀況。我國各省金融發(fā)展不平衡，提高我國金融包容水平的關(guān)鍵在于改善低金融包容度地區(qū)的金融普惠程度。因此，客觀測度各省金融包容水平，研究普惠金融的收入分配效應(yīng)具有重要意義。

二、相關(guān)文獻回顧

（一）金融包容水平的測度研究

金融包容水平的測度，對于政策制定者識別當前的金融包容水平、制定政策和實施監(jiān)管，確保利益相關(guān)者更好地理解與推動金融包容發(fā)展具有重要意義。國外學(xué)者對于金融包容水平的測度尚未形成統(tǒng)一標準，主要有三種測算方法：一是從金融排斥的多個維度來間接反映金融包容水平，該方法有助于政策制定者有針對性地制定特定政策，但卻不能全面反映金融包容整體水平；[4]二是直接利用不同維度的指標來衡量，[5]該方法有利于全面反映各維度的水平，但不便于比較分析；三是將各維度的眾多指標整合為一個綜合評價指標。Sarma依據(jù)Beck et al.提出的8個指標，借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)計算方法，首次創(chuàng)建了綜合性的金融包容指數(shù)。從滲透率、服務(wù)可獲得性、使用度，這三個維度測度各國的金融包容水平，然后對各維度平等賦權(quán)，最終得到反映一國金融水平的綜合指數(shù)，[6]有些數(shù)據(jù)不是所有國家都能收集到的。

國內(nèi)學(xué)者對金融包容性發(fā)展的研究正處于積極探索階段，對于金融包容的測度主要借鑒國外已有經(jīng)驗，僅在指標的選取上結(jié)合中國金融包容發(fā)展實際情況進行了相應(yīng)調(diào)整。

（二）金融包容對收入不平等的影響研究

金融包容性發(fā)展的收入分配效應(yīng)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，國內(nèi)外關(guān)于金融包容與收入不平等之間的關(guān)系可歸納為三種觀點：

第一，金融包容發(fā)展縮小收入不平等差距。Beck et al.運用跨國面板數(shù)據(jù)實證探究金融包容性發(fā)展的減貧效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)水平越發(fā)達的國家，人均GDP增速越快，基尼系數(shù)也下降得越快。[3]Kai&Hamori以南非國家為樣本進行的實證研究也表明金融深化有利于縮小收入差距。[7]國內(nèi)學(xué)者蘇基溶、廖進中基于中國2001～2007年的省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)，探究中國金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展有利于提高貧困家庭的收入水平，縮小收入分配差距。[8]

第二，金融包容發(fā)展擴大收入不平等差距。Sehrawat&Giri基于南非1990～2013年相關(guān)數(shù)據(jù)，運用動態(tài)面板最小二乘方法研究金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系，實證的結(jié)果支持金融發(fā)展對收入不平等的擴大效應(yīng)這一觀點。[9]國內(nèi)一些探討金融包容發(fā)展與收入不平等之間關(guān)系的文獻也得到了基本相同的觀點：中國目前的金融包容性發(fā)展加劇了收入不平等。[10]王修華和邱兆祥的研究表明從中國農(nóng)村金融發(fā)展總體來看，受農(nóng)村金融抑制和金融排斥的雙重影響，金融包容發(fā)展會進一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。[11]

第三，金融包容發(fā)展與收入不平等呈倒“U”形關(guān)系。在金融發(fā)展初期，金融包容性發(fā)展會先擴大收入差距，當收入水平達到某一門檻值時，金融包容性發(fā)展將縮小收入分配差距。[12]Mansour&Wendel以中東國家為例，實證研究金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者間的關(guān)系符合倒“U”形假說。[13]李志軍和奚君羊的研究也指出，中國金融發(fā)展水平達到“U”形曲線的頂點時將會縮小收入分配差距。[14]

（三）文獻述評

由上文的文獻可知，對于包容性金融收入分配效應(yīng)的研究，由于樣本的選取、模型的構(gòu)建、時間維度等的設(shè)定存在差異，國內(nèi)外學(xué)者無法對金融包容的效應(yīng)得到統(tǒng)一結(jié)論。基于此，本文擬借鑒Sarma綜合測算金融包容指數(shù)的方法，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性與合理性，綜合測算中國30個省2006～2014年的金融包容指數(shù)，并進一步應(yīng)用系統(tǒng)GMM方法實證研究包容性金融的收入分配效應(yīng)。

三、中國各省金融包容指數(shù)的測算

在回顧國內(nèi)外測度金融包容水平的文獻基礎(chǔ)上，本文從可接觸性、使用程度兩個維度選取評價指標，采用歐氏距離方法確定各維度的測算值，應(yīng)用變異系數(shù)法給各維度賦權(quán)，綜合測算我國30個省的金融包容指數(shù)。

（一）評價維度的設(shè)定與指標選取

金融包容水平的測度涉及金融體系發(fā)展的多個層面，提高金融服務(wù)對窮人等弱勢群體的覆蓋面是推動金融包容發(fā)展的關(guān)鍵。國內(nèi)外學(xué)者一般從金融發(fā)展的廣度與深度兩個方面評價金融包容水平?；跀?shù)據(jù)可得性，本文從金融服務(wù)的可接觸性、使用程度兩個維度界定金融包容評價指標，具體包括每萬人金融機構(gòu)數(shù)、每萬人金融從業(yè)人員數(shù)、各項存款/GDP、各項貸款/GDP。endprint

（二）金融包容指數(shù)的測算

根據(jù)各省2006～2011年的統(tǒng)計年鑒以及中央銀行發(fā)布的歷年區(qū)域金融運行報告的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合Sarma綜合測算金融包容指數(shù)的方法得到我國30個?。ㄊ校?006～2014年的金融包容指數(shù)測度值。并依據(jù)各省2014年金融包容指數(shù)的大小進行了排序，發(fā)現(xiàn)金融包容度最高的是上海，達到0.75，最低的是吉林省，僅為0.09；排名前十的省份依次為上海、北京、天津、浙江、江蘇、廣東、遼寧、福建、重慶、青海；排名靠后的省份為河北、安徽、甘肅、黑龍江、江西、河南、貴州、湖南、廣西、吉林。分析各地區(qū)金融包容指數(shù)的排名可知，我國金融包容的總體水平呈現(xiàn)東部高、中西部低的特征，這符合我國當前金融資源分布的特點。金融機構(gòu)“嫌貧愛富”的特性驅(qū)使金融資源往經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)聚集，促使東部地區(qū)金融發(fā)展水平不斷提高，而中西部地區(qū)的金融發(fā)展速度則相對滯后；對不同年份各地區(qū)的金融包容指數(shù)進行加總，發(fā)現(xiàn)我國金融包容水平總體呈上升趨勢，說明我國普惠金融政策取得了一定成績。

四、中國金融包容性發(fā)展對收入分配影響的實證研究

（一）模型構(gòu)建與變量說明

金融包容性發(fā)展能有效改善窮人、小微企業(yè)等，被傳統(tǒng)金融體系排斥的弱勢群體金融服務(wù)的可得性，使其通過參與金融活動增強創(chuàng)收能力，進而縮小貧富差距。此外，金融包容性發(fā)展通過促進經(jīng)濟增長，間接提高弱勢群體的收入水平，從而改善社會的收入分配狀況。借鑒已有文獻的研究成果，本文構(gòu)建如下實證模型：

其中，Ineq是度量收入不平等的指標，本文采用泰爾指數(shù)來衡量；IFI是上文綜合測算得到的金融包容指數(shù)，為探究金融包容性發(fā)展與收入分配間的非線性關(guān)系。本文引入了該指標的平方項，Xi是本文的一列控制變量。一是人均GDP，衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)居民收入水平越高，對收入差距有重要影響；二是平均受教育年限（Edu），本文對文盲、小學(xué)、初中、高中和大專及以上受教育程度分別賦予0年、6年、9年、12年、16年的受教育年限，然后乘以處于相應(yīng)受教育水平的勞動人口所占比例；三是政府支出（Gov），用政府預(yù)算支出/GDP表示；四是通貨膨脹率（Cpi），以CPI增長率表示；五是不良貸款率（Badloan），反映經(jīng)濟景氣狀況；六是失業(yè)率（Uf），以城鎮(zhèn)登記失業(yè)率表示；七是網(wǎng)絡(luò)普及率（Comp），以網(wǎng)民數(shù)/人口總數(shù)表示；八是人口特征變量，包括老齡化程度（Old，65歲以上人口占比）與男女比例（sex，假設(shè)女性=100），這兩個變量對居民的創(chuàng)收能力與消費支出有重要影響。

（二）回歸結(jié)果與分析

考慮到收入分配可能對金融包容水平產(chǎn)生影響而造成的內(nèi)生性問題，本文借鑒已有文獻常用的方法，應(yīng)用系統(tǒng)GMM動態(tài)面板模型對本文的數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果如表1所示：

表1的第（1）列表明，金融包容水平對居民收入差距有顯著的負向影響，即金融包容性發(fā)展有助于改善居民收入分配狀況；第（2）列加入了金融包容指數(shù)的平方項以檢驗金融包容性發(fā)展與收入分配間的非線性關(guān)系。結(jié)果表明，金融包容水平對居民收入差距的影響呈“U”型關(guān)系，即收入不平等程度在金融包容性發(fā)展的初期會降低，但后期會隨著金融包容水平的提高而不斷增加。原因是樣本期內(nèi)，我國各地金融機構(gòu)數(shù)有所下降，特別是農(nóng)村等貧困偏遠地區(qū)的金融機構(gòu)大規(guī)模撤離，這也說明目前我國金融體系的包容度較低。

由于金融包容對收入不平等的影響呈“U”形趨勢，本文對表4的第（2）列的回歸方程求導(dǎo)，得到泰爾指數(shù)的門檻值為0.686，在該點居民收入差距最小。觀察我國2006～2014年的金融包容指數(shù)，僅上海的金融包容指數(shù)超過了該門檻值，北京逼近門檻值，其他28個?。ㄊ校┻h遠低于這一拐點，處于“U”形曲線左端的下降區(qū)間。這表明我國絕大部分省（市）的金融包容水平較低，收入不平等程度比較嚴重，提高各地區(qū)的金融包容水平，特別是農(nóng)村等偏遠地區(qū)的金融包容水平，有利于改善收入分配狀況。

觀察其他控制變量的影響，人均GDP的系數(shù)顯著為負，這與本文的理論分析相符，即經(jīng)濟增長會縮小居民收入不平等差距；失業(yè)率對收入不平等的影響顯著為正，因為失業(yè)率的上升會嚴重惡化以工資為主要來源的低收入人群的收入水平；網(wǎng)絡(luò)普及率對收入不平等的影響顯著為正，可能的原因是現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)的外部經(jīng)濟性更多地流向了高收入人群，信息化背景下城鄉(xiāng)居民間勞動稟賦差異導(dǎo)致農(nóng)村等弱勢群體的就業(yè)形勢更為嚴峻，進而擴大了居民收入差距；通貨膨脹率對收入不平等的影響顯著為負，可能的原因是通貨膨脹對高收入人群收入的沖擊較大，而對低收入人群的影響相對有限。

分地區(qū)來看，金融包容發(fā)展均會縮小收入不平等程度，但對東部地區(qū)收入分配的影響大于中西部地區(qū)，主要原因是東部地區(qū)的金融包容水平高于中部和西部地區(qū)，進一步說明了我國中西部地區(qū)的金融包容水平有待提高。

五、主要結(jié)論與建議

金融包容性發(fā)展是推動經(jīng)濟增長，提高居民收入、縮小收入差距的重要手段。本文基于我國各省2006～2014年的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建金融包容指標體系，在綜合測算并分析各省歷年金融包容度的基礎(chǔ)上，應(yīng)用系統(tǒng)GMM方法實證研究了金融包容性發(fā)展對收入分配的影響，并得到如下結(jié)論：

第一，我國金融包容度普遍較低，且呈現(xiàn)東部高、中西部低的特征。我國東西部經(jīng)濟發(fā)展不平衡，金融資源集中分布于經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，而中西部地區(qū)的金融發(fā)展則相對滯后。

第二，金融包容性發(fā)展對收入不平等的影響呈“U”形關(guān)系，門檻值為0.686，我國絕大部分?。ㄊ校┑慕鹑诎菟竭h低于該門檻值，處在“U”形曲線左端的下行區(qū)間。

第三，金融包容性發(fā)展對東部和中西部地區(qū)的收入差距均具有顯著的縮小作用，但金融包容性發(fā)展對東部地區(qū)收入不平等的貢獻大于中西部地區(qū)，原因在于我國東部地區(qū)的金融包容性水平高于中西部地區(qū)。

我國各省金融包容水平普遍偏低，而金融包容性發(fā)展有利于提高居民收入水平，降低收入不平等程度。推行普惠金融政策，讓貧困人群、中小企業(yè)等弱勢群體平等地享受金融服務(wù)，減少投融資的約束是縮小我國居民收入差距的重要突破口。中西部地區(qū)的金融包容水平落后于東部地區(qū)，我國應(yīng)加快中西部地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高金融網(wǎng)點覆蓋率，降低金融準入門檻以形成多層次、有效競爭、功能互補的金融服務(wù)體系，鼓勵金融機構(gòu)產(chǎn)品、技術(shù)等的創(chuàng)新，以豐富金融產(chǎn)品和服務(wù)種類，滿足各類人群的金融需求，推動金融包容性發(fā)展。此外，我國應(yīng)加大中西部地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動信息化進程以有效解決這些地區(qū)信息不對稱的問題，提高經(jīng)濟開放程度，促進經(jīng)濟增長，改善收入分配狀況。endprint

（作者單位為湖南師范大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻

[1] Charkravarty，S.R.and R.Pal . Measuring Financial Inclusion：An Axiomatic Approac[J]. Indira Gandhi Institute of Development Research Working Paper，2010：003.

[2] 焦瑾璞.構(gòu)建普惠金融體系的重要性[J].中國金融，2010（10）：12-13.

[3] Thorsten Beck，A.Demirguc-Kunt and M.Peria . Reaching out：Access to and Use of Banking Services across Countries[J]. Journal of Financial Economics，2007，85（1）：234-266.

[4] E.Kempson，C.Whyley . Kept out or Opted out？Understanding and Combating Financial Exclusion[M]. The Policy Press，1999.

[5] M. Sarma . Index of Financial Inclusion[J]. ICRIER Working Paper，2008：215.

[6] Thorsten Beck，Ross Levine and Norman V.Loayza . Finance and the Sources of Growth[J]. Journal of Financial Economics，2000，58（1）：261-300.

[7] Kai，H. and Hamori，S . Globalization，F(xiàn)inancial Depth，and Inequality in Sub-Saharan Africa[J]. Economics Bulletin，2009，29（3）：2025-2037.

[8] 蘇基溶，廖進中.開放條件下的金融發(fā)展、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長[J].世界經(jīng)濟文匯，2009（5）：90-105.

[9] Sehrawa，M.and A.K.Giri . Financial Development，Poverty and Rural-urban Income Inequality：Evidence From South Asian Countries[J]. Qual Quant，2016，50（2）：577-590.

[10] 姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗[J].中國農(nóng)村觀察，2005（2）：2-8.

[11] 王修華，邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究

[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2015（2）：71-75.

[12] Greenwood，J.and B.Jovanovic . Financial Developmen，Growth，and the Distribution of Income[J]. NBER Working Paper，1990：3189.

[13] Mohamed Salah Mansour and Miriam Wendel . Finance and Inequality Evidence from East Asia[J]. Eurasian Journal of Economics and Finance，2015，3（3）：1-16.

[14] 李志軍，奚君羊.中國金融發(fā)展與收入差距的倒U關(guān)系分析[J].上海經(jīng)濟研究，2012（9）：12-18.endprint