胡鵬舉+李康

摘 要：本文選取2005年-2013年31個省際面板數(shù)據(jù)研究城鄉(xiāng)收入差距與居民消費率之間的關(guān)系，結(jié)果表明我國城鄉(xiāng)收入差距與居民消費率的確存在一種非線性U型曲線關(guān)系，依照目前的情況來看，我國尚處于U型曲線的左端，也就是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大會導(dǎo)致居民消費率的降低。最后，本文為提高居民消費率提供了一些可行性的建議。

關(guān)鍵詞：居民消費率；城鄉(xiāng)收入差距；泰爾指數(shù)

一、引言

改革開放以來，我國依靠出口和投資取得的經(jīng)濟(jì)成效顯著，曾幾度創(chuàng)造了兩位數(shù)的GDP增長率神話，世界人民為之驚嘆。如圖：

注：上圖是2004年-2013年年實際GDP增長率趨勢圖，各年實際GDP數(shù)據(jù)按照定基GDP平減指數(shù)對中國統(tǒng)計年鑒上名義GDP進(jìn)行平減得出。

然而仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，近幾年，尤其是08年金融危機(jī)之后，我國經(jīng)濟(jì)增速逐漸萎靡，2013年的實際GDP增長率僅為7%左右，比2007年下降了近一倍，究其原因，主要有以下兩方面：第一，國外經(jīng)濟(jì)波動深刻影響到我國的發(fā)展；第二，也是最重要的一點，高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的許多問題得以爆發(fā)，其中作為經(jīng)濟(jì)增長原動力之一的居民消費與投資和出口的矛盾格外突出，1978年我國居民消費率為48.79%，而最新數(shù)據(jù)顯示，該數(shù)值降到37.26%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家和部分中等收入國家水平，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期性和穩(wěn)定性。所以，我們不得不反思過去發(fā)展模式存在的弊端，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，把“出口和投資依賴型”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋M主導(dǎo)型”經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而形成新的、持久的經(jīng)濟(jì)發(fā)展源泉。另外，伴隨著人口城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)凸顯，城市相比農(nóng)村機(jī)會更多，收益更豐厚，無疑加劇了城鄉(xiāng)間收入的不平等，對我國居民消費率造成一定程度上的影響，那么這種影響是積極的還是消極的？影響機(jī)制如何？本文將就城鄉(xiāng)收入差距對我國居民消費率的影響進(jìn)行探討，為未來突破經(jīng)濟(jì)長期增長困境提供一些可行性的建議。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)凱恩斯的觀點，富人的邊際消費傾向較低，窮人的邊際消費傾向較高，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大會抑制居民消費。鄒紅、喻開志（2011）表示支持這種觀點，他們首先通過理論模型分析提出了一個假說：城市居民支付力較強(qiáng)，但購買意愿不足；農(nóng)村居民支付力較弱，但購買意愿強(qiáng)烈，城鄉(xiāng)收入分配不公將造成全社會整體消費傾向降低，進(jìn)而引起居民消費率的下降。然后利用1990年-2008年的29個省區(qū)面板數(shù)據(jù)（西藏除外，重慶市數(shù)據(jù)并入四川省），建立動態(tài)面板模型驗證上述假說。最后對比加入不同控制變量的模型，得出“城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的確會抑制居民消費率”的穩(wěn)健性結(jié)論。高帆（2014）從兩個角度探討了我國城鄉(xiāng)收入差距對居民消費率的影響：（1）運用1992年-2012年中國31個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，證實了“在控制其他變量不變的條件下，居民消費率與城鄉(xiāng)收入差距反相關(guān)”的假說，城鄉(xiāng)收入差距每提高1個百分點，將導(dǎo)致居民消費率顯著下降0.0612個百分點；（2）同樣基于上述數(shù)據(jù)，高帆論證了城鄉(xiāng)收入差距越大，我國居民平均消費傾向越低，進(jìn)而給整體消費率帶來不利影響。陳斌開（2012）考慮到四川省和重慶市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有前后不可比的缺陷（重慶1997年才單獨設(shè)立直轄市）、西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)質(zhì)量較差的問題，采納除這三個地區(qū)之外的28個省32年間的面板數(shù)據(jù)研究，從而保證結(jié)果的可靠性。最終結(jié)果與高帆的結(jié)論基本一致：城鄉(xiāng)收入比擴(kuò)大1個單位，居民消費率便會下降6.5個百分點。陳斌開也對模型進(jìn)行了擴(kuò)展，加入城鄉(xiāng)收入差距的滯后項，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距滯后一期和滯后三期均會顯著影響居民消費率，并且城鄉(xiāng)收入差距5年平均的反向影響力度超過了當(dāng)期的作用力度，也就是說，在其他變量不變的條件下，城鄉(xiāng)收入差距對居民消費率的長期影響大于短期影響。在此基礎(chǔ)上，他還驗證了城鄉(xiāng)收入差距阻礙居民消費的傳導(dǎo)機(jī)制，即城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大—平均消費傾向和邊際消費傾向降低—居民消費率水平下降。

然而，有學(xué)者提出了不同觀點，他們認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距與居民消費率之間是一種非線性關(guān)系。比如劉厚蓮（2013）在模型中不僅加入了城鄉(xiāng)收入差距的一次項，更加入了其平方項進(jìn)行研究，得出不同于傳統(tǒng)理論的結(jié)果：城鄉(xiāng)實際收入差距與居民消費率呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，隨著城鄉(xiāng)收入差距的提高，居民消費率先升后降。鄒紅、盧繼宏和李奧蕾（2012）的看法類似于劉厚蓮，他們把1982年-2010年的面板數(shù)據(jù)分成兩個區(qū)間討論，1982年-1997年城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大對居民消費率有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，1998年-2010年則表現(xiàn)為較弱的抑制居民消費的作用。程磊（2011）通過動態(tài)計量分析指出，城鄉(xiāng)收入差距確實是影響居民消費率的原因，當(dāng)施加一個城鄉(xiāng)收入差距的正沖擊時，短期內(nèi)可以拉動居民消費，但長期這種影響轉(zhuǎn)為負(fù)相關(guān)。李廣泳和張世晴（2015），以及李廣泳（2013）認(rèn)為兩者之間是U型關(guān)系，1994年以前城鄉(xiāng)人均收入差距對居民消費率有負(fù)向影響，而1994年以后，居民消費率隨城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大而擴(kuò)大。

可見，學(xué)術(shù)界關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距與居民消費率的看法不一，其中某些地方不乏改進(jìn)之處。比如有些學(xué)者根據(jù)城鄉(xiāng)人均收入比來描述城鄉(xiāng)收入差距，但該指標(biāo)只反映了差距的絕對量，沒有考慮不同地區(qū)人口規(guī)模因素，存有一定的局限性，如果用泰爾指數(shù)來表示城鄉(xiāng)收入差距，結(jié)果想必更為可靠。另外，還有一些學(xué)者忽略了可能的非線性關(guān)系，有待完善。因此，近十年來我國城鄉(xiāng)收入差距到底對居民消費率有著怎樣的影響？我們期望獲得一個相對可信的結(jié)論！

三、實證檢驗

為了回答以上問題，本文擬采用2005年-2013年31個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究。之所以設(shè)定2005年為起始年份，是因為中國國家統(tǒng)計局自2005年起將各地區(qū)的人數(shù)統(tǒng)計口徑調(diào)整為常住人口，且方便得到31省區(qū)的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，避免了省區(qū)的合并或劃分問題。本部分涉及的變量及其計算分別為：

1.居民消費率（rcr）。按照普遍做法，用居民最終消費支出與支出法GDP的比值來表示。

2.城鄉(xiāng)收入差距（ig）。如前所述，采納泰爾指數(shù)進(jìn)行描述，其數(shù)值越大，特定省區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距越大：

式中1反映特定省區(qū)的城鎮(zhèn)，2反映同一省區(qū)的農(nóng)村，Y1t、P1t分別表示特定省區(qū)城鎮(zhèn)居民收入和相應(yīng)人口數(shù)，Y2t、P2t則表示農(nóng)村居民收入和人數(shù)，Yt=Y1t+Y2t，Pt=P1t+P2t。另外，我在計算該指標(biāo)過程中剔除了價格因素的影響，即根據(jù)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的真實收入得到泰爾指數(shù)。

3.控制變量。為了防止模型估計有偏差，準(zhǔn)確探討城鄉(xiāng)收入差距與居民消費率的關(guān)系，向模型中加入控制變量的步驟往往必不可少，具體控制變量如下：（1）對外開放（od）。本文用（貨物進(jìn)口總額+貨物出口總額）/GDP表示；（2）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型（et）。不少學(xué)者認(rèn)為我國市場化進(jìn)程加快是居民消費率的重要推動因素，我們不能忽視它，因此用（城鎮(zhèn)職工人數(shù)-國有經(jīng)濟(jì)單位職工人數(shù)）/城鎮(zhèn)職工人數(shù)表示；（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度（pgdp）。本文用各省區(qū)人均實際GDP表示，實際GDP是名義GDP根據(jù)GDP平減指數(shù)處理所得。在后面的操作中，我還對數(shù)化處理了pgdp指標(biāo)。（4）政府干預(yù)（gi）。本文用財政支出占GDP比重來表示；（5）少兒撫養(yǎng)比（cdr）和老人撫養(yǎng)比（edr）。這里的兩項指標(biāo)均直接來自《中國統(tǒng)計年鑒》，由于2010年存在缺失值，本文采用各省區(qū)0-14歲人口數(shù)/15-64歲人口數(shù)替代少兒撫養(yǎng)比，65歲及以上人口數(shù)/15-64歲人口數(shù)替代老人撫養(yǎng)比；（6）實際利率（r）。本文采用一年期定期存款名義利率減去通脹率表示，考慮到部分名義利率在一年內(nèi)有變化，按時間進(jìn)行加權(quán)平均處理，通脹率則由（）計算得出（P表示各省區(qū)定基居民消費價格指數(shù)）。實際利率越高，居民可能更傾向于儲蓄，而非消費。以上數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。如表1：

表1 變量描述性統(tǒng)計

從表中可以看出，我們的數(shù)據(jù)有效規(guī)避了離群值的影響，說明若模型估計有偏，那不會是數(shù)據(jù)引起的。接下來，模型估計如表2所示。

表2 我國城鄉(xiāng)收入差距與居民消費率的回歸結(jié)果

注：*，**，***分別表示在10%，5%，1%的水平上顯著，系數(shù)下方括號內(nèi)的值表示標(biāo)準(zhǔn)差，3個模型都使用了robust穩(wěn)健型估計。

Hausman檢驗顯示應(yīng)建立固定效應(yīng)模型，所以表2沒有報告隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果。FE_1是居民消費率關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的線性固定效應(yīng)模型，可見盡管所有變量聯(lián)合起來對rcr有顯著影響，但城鄉(xiāng)收入差距的作用并不顯著。FE_IV模型是對FE_1模型的改進(jìn)，根據(jù)麥金農(nóng)1993年提出的檢驗方法，F(xiàn)E_1中的ig具有內(nèi)生性問題，對此，我們擬選取ig的滯后兩階至滯后四階值作為其工具變量（經(jīng)識別不足、弱工具變量和過度識別檢驗，工具變量的選取是合理的），進(jìn)行固定效應(yīng)模型下的IV估計，結(jié)果ig變量仍不顯著。當(dāng)我們在FE_2中加入ig變量的平方項時，模型擬合值和F統(tǒng)計量不僅有所提高，而且ig和ig2項均變得顯著，說明居民消費率與城鄉(xiāng)收入差距之間的確是一種非線性的關(guān)系。仔細(xì)觀察還可以發(fā)現(xiàn)，這種非線性關(guān)系主要表現(xiàn)為U型曲線的形式，拐點位于城鄉(xiāng)收入差距為0.192附近，如果城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)值小于0.192，則居民消費率與城鄉(xiāng)收入差距之間是負(fù)向關(guān)系，如果城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)值大于0.192，則兩者變?yōu)檎蜿P(guān)系?？v觀2005年-2013年全國31省區(qū)平均泰爾指數(shù)，全部沒超過0.192的臨界值，也就是說現(xiàn)階段縮小城鄉(xiāng)收入差距能擴(kuò)大我國居民消費水平，進(jìn)而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深化。城鄉(xiāng)收入差距與居民消費的對立關(guān)系是符合常理的，城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到一定程度后，卻表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系，我想是因為伴隨著人口城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村年輕一代逐漸向城市靠攏，而老一輩的人由于鄉(xiāng)村情結(jié)愿意繼續(xù)留在農(nóng)村，值得注意的是，這部分農(nóng)村老人的消費欲望非常低，導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民扮演起了消費的中堅力量，所以某種角度來說城鄉(xiāng)收入差距增加有利于擴(kuò)大內(nèi)需，結(jié)合我國的實際情況，大部分省區(qū)的城鎮(zhèn)化暫時沒達(dá)到那個水平。

四、主要結(jié)論及建議

本文的主要結(jié)論與高帆等學(xué)者有著相似之處但也存在不同的地方，可以說是對眾多學(xué)者觀點的綜合。相似點在于近十年來縮小大部分省區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距對提升居民消費很有幫助，然而貴州、云南、甘肅三省的城鄉(xiāng)收入差距大于臨界值，屬特例；不同點在于居民消費率與城鄉(xiāng)收入差距之間非線性關(guān)系不可否認(rèn)，只是我們尚處于U型曲線左端區(qū)域而已。

基于以上結(jié)論，本文擬提出一些建議：（1）針對部分省區(qū)特例，出于擴(kuò)大內(nèi)需、增進(jìn)全體人民福利、推動經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的三重考慮，即便城鄉(xiāng)收入差距超過了臨界值，我們也應(yīng)該盡量縮小這一差距。深化經(jīng)濟(jì)改革，絕不是追求某單一目標(biāo)，而強(qiáng)調(diào)多目標(biāo)結(jié)合，我們不能犧牲農(nóng)村居民的利益來換取較高水平的居民消費；（2）繼續(xù)加強(qiáng)其他省區(qū)城鄉(xiāng)收入差距縮小工作，激發(fā)全體居民的消費活力，不管是城市還是農(nóng)村；（3）依據(jù)FE_2模型中l(wèi)npgdp顯著抑制消費和et變量顯著促進(jìn)消費的結(jié)論，推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是非常有必要的；（4）老人撫養(yǎng)比edr同樣對居民消費率有消極影響，這就要求我們健全社會保障體系，借鑒國外經(jīng)驗，加大“財政養(yǎng)老”力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭妮婭.居民收入差距的測度、影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[D].湖南大學(xué)，2013.

[2]李廣泳.收入分配、公共支出與居民消費：理論分析與實證檢驗[D].南開大學(xué)，2013.

[3]梁雪冰.社會保障、城鄉(xiāng)收入差距對居民消費影響的實證研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[4]劉勇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等研究[D].武漢大學(xué)，2010.

[5]鄒紅，盧繼宏，李奧蕾.城市化水平、城鄉(xiāng)收入差距與消費需求[J].消費經(jīng)濟(jì)，2012，02：28-31.

[6]陳斌開.收入分配與中國居民消費——理論和基于中國的實證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012，01：33-49.

[7]程磊.收入差距擴(kuò)大與中國內(nèi)需不足：理論機(jī)制與實證檢驗[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，01：11-24.

[8]鄒紅，喻開志.勞動收入份額、城鄉(xiāng)收入差距與中國居民消費[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，03：45-55.

[9]高帆.勞動者報酬占比、城鄉(xiāng)收入分配與中國居民消費率——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2014，11：40-49.

[10]李廣泳，張世晴.人均收入差距對居民消費率的影響研究——基于我國省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)和EG兩步法的實證分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2015，02：57-67.

[11]劉厚蓮.人口城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距與居民消費需求——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013，06：63-70.

作者簡介：胡鵬舉（1989.04- ），男，湖南雙峰人，湖南師范大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；李康（1991.03- ），男，湖南常德人，湖南師范大學(xué)碩士研究生，主要研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)