吳煥煥+劉珊珊+袁修遠+趙玉雪

摘 要 校園欺凌和未成年人犯罪問題在媒體報道下引起社會輿論關注，紛紛呼吁降低刑事責任年齡。本文針對上海市未成年犯罪情況的調研分析，校園欺凌和未成年犯罪率上升是多因素造成的，需要家庭、社會、學校等多方共同助力解決，簡單降低刑事責任年齡于事無補。

關鍵詞 未成年人 犯罪 刑事責任年齡 校園欺凌

作者簡介：吳煥煥，華東政法大學研究生教育院法律碩士研究生，研究方向：法律與國際經(jīng)濟；劉珊珊、袁修遠、趙玉雪，華東政法大學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.367

近年來，校園欺凌問題在新聞媒體的報道下，引發(fā)社會輿論對“校園欺凌”問題的高度關注，社會大眾顯現(xiàn)出對未成年人犯罪率“劇增”的擔憂，呼吁降低刑事責任年齡的聲音愈漸高漲。那么是否降低刑事責任年齡嚴懲“校園欺凌”者就能夠遏制這種現(xiàn)象，從而達到打擊“校園欺凌”等違法犯罪行為，這是值得探討的。為此本課題組在上海市進行了社會調研，結合調研結果進行以下理論分析。

一、校園欺凌和未成年人犯罪的現(xiàn)狀及原因——以上海市為例

通過對上海市未成年犯管教所、長寧區(qū)少年法庭的訪談調查和部分學校的問卷調查，發(fā)現(xiàn)當前校園欺凌和青少年犯罪呈現(xiàn)以下現(xiàn)狀：

1. 目前學校里的校園欺凌發(fā)生頻率不高，手段較為輕微。在受訪的教師中59.44%的教師認為校園欺凌偶爾發(fā)生，33.57%的教師認為極少發(fā)生，僅6.99%的教師認為經(jīng)常發(fā)生，因而總體上來講，校園暴力的發(fā)生頻率不高，而且較多是通過班主任私下教育溝通進行解決，校園欺凌的手段通常屬于受到外部因素的影響拉幫結派，但極少會發(fā)生嚴重的暴力沖突。

2. 未成年犯罪多屬于盜竊、搶劫等財產(chǎn)型犯罪，在犯罪類型和犯罪手段上都與目前新聞報道的差別較大。就未成年犯管教所和少年法庭的實地調研結果來看，未成年涉及的犯罪類型都屬于盜竊、搶劫、斗毆，極少數(shù)涉及強奸、強迫賣淫，相較于媒體報道，屬于較為輕微。

3.未成年犯在學校里的表現(xiàn)與犯罪行為有較大關系。據(jù)上海市長寧區(qū)人民法院少年法庭法官介紹，法庭審理過的案件中大多數(shù)未成年在學校里就表現(xiàn)出厭學或參與校園欺凌的趨向，當然也有其他諸如家庭環(huán)境等的影響，但總體來說，由于先前行為未得到及時糾正，會導致未成年更不容易控制自我行為，最終走向犯罪道路。

4.校園欺凌現(xiàn)象越來越普遍，手段越來越惡劣。就調研結果而言，目前上海市內(nèi)學校的校園欺凌現(xiàn)象確實越來越多發(fā)，而且也在近幾年有了變化，更加成人化和社會化，而且具有黑社會傾向，校外力量越來越侵害校園環(huán)境，同時網(wǎng)絡、家庭等因素的變化也在時刻加劇這一現(xiàn)象。

在諸多社會因素的影響下，從校園欺凌到未成年人犯罪，經(jīng)歷了從萌芽、逐漸形成到惡化的過程。未成年人犯罪的原因非常復雜，詳細原因分析如下：

1.家庭因素的影響。據(jù)上海市長寧區(qū)少年法庭法官介紹，據(jù)法院統(tǒng)計，未成年犯罪中家庭教育存在問題的達80%-90%，通常在這樣的家庭家長忙著工作沒空管教孩子，孩子處于“散養(yǎng)”狀態(tài)，正處于世界觀、人生觀、價值觀形成階段的孩子得不到很好地引導，更容易產(chǎn)生非善的念頭，尤其是留守兒童。 家庭的和諧穩(wěn)定是青少年成長的優(yōu)良港灣，而家庭成員的關系及其變化給成長中的青少年人格形成上產(chǎn)生了不可彌補的缺陷。

2.學校教育的因素。目前很多學校還是處于應試教育，成績優(yōu)于其他任何方面，學校重智商而輕德育，法制道德教育落后。以成績?yōu)槭滓獦藴实膶W校給渴望自由的學生產(chǎn)生了厭學的態(tài)度，而老師們對他們的態(tài)度更是讓他們自我放棄，他們會覺得自己和學校格格不入。這樣的想法如果沒有得到及時糾正，很容易走上邪路。

3.網(wǎng)絡訊息、電腦游戲等暴力因素的影響。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，民眾的文化教育水平?jīng)]有得到同步提升，社會文化管理體系沒有得到很好地發(fā)展，導致許多網(wǎng)絡暴力等因素進入到小說、電腦游戲、電視劇等社會媒介，未成年人很容易不加甄別的予以接受，對未成年人的成長造成極大的負面影響，使他們走上了犯罪的道路。

二、刑事責任年齡能否降低

對于降低刑事責任年齡問題，理論界與社會大眾產(chǎn)生了完全不一致的意見。課題組從刑事責任年齡制度的理論基礎、國內(nèi)外比較分析的角度探討是否應當降低刑事責任年齡。

（一）刑事責任年齡制定的理論基礎

綜合來看，目前各國刑法都將兒童排除在承擔刑事責任年齡的主體之外，當然年齡界限各有差異。目前主要有三種理論解釋：

一是刑事責任能力說，主要認為少年刑事責任制度的理論基礎在于未成年人的辨認和控制能力不足，或者不具有承擔刑事處罰的能力，對其危害行為不應當承擔刑事責任。

二是形勢政策說，認為少年刑事責任制度的設置基礎在于未成年人保護的刑事政策，基于此，兒童被推定為沒有刑事責任能力，因為不承擔責任。

三是折中說，即既承認少年刑事責任制度是以行為人辨認和控制能力為基礎，也認同是以未成年人保護的刑事政策為基本原則而建立。 從我國刑法所規(guī)定的刑事責任制度來看，實際上也是一種折中說，只不過側重于辨認和控制能力。

（二）刑事責任年齡的比較分析

評價我國刑事責任年齡制度都繞不開與其他國家的立法進行對比，以此為基礎來探討我國刑事責任年齡制度的合理性。日本刑法規(guī)定的刑事責任年齡是14周歲，法律上的未成年人是指不滿20周歲的少年。美國加利福尼亞州把刑事責任年齡設定為14歲。德國的法律制度將年輕人共分為三類：兒童、未成年人和年輕成年人。德國法將14歲以下的劃歸為兒童，未成年人法不能對他們適用，14-18歲被列為未成年人，18-21歲被列為年輕的成年人。

從世界里立法例來看，幾乎所有國家都把最低刑事責任年齡設定在14歲左右?？梢娢覈谭▽⑿淌仑熑文挲g的最低界限設定在14周歲具有一定的合理性。endprint

（三）不能降低刑事責任年齡的理由

如果沒有嚴密的邏輯和合理的學理論證就降低刑事責任年齡是極其不負責任的。

首先，刑事責任年齡過低，將使得未成年人過早地受到刑事處罰，已有的犯罪學研究已經(jīng)表明這并不有利于控制犯罪，反而可能導致未成年人在監(jiān)獄里思想受到毒害。目前我們國家相關制度還不夠健全，未成年人在刑滿釋放后并不能很好的融入社會。

其次，14周歲年齡不僅經(jīng)過了我國的實踐經(jīng)驗證明，也與國外多數(shù)國家立法接近，并符合《北京規(guī)則》倡議的宗旨。

再次，要求降低刑事責任年齡的理由不外乎是未成年人都比較早熟，但是這種觀點恰恰忽視了我們設置刑事責任年齡的主要原因并不在于認為年紀小不需要處罰，而是出于保護未成年人的目的，未成年人是國家的未來，一旦讓未成年人進入監(jiān)獄這個“大染缸”，可能會適得其反。

最后，我們應該理性看待校園欺凌和未成年犯罪問題，不能被新聞媒體所誤導，經(jīng)過實際調研，目前情況并沒有那么嚴重，而且加強處罰力度與刑法謙抑性的價值違背。綜上所述，課題組不建議降低刑事責任年齡。

三、降低未成年人犯罪的建議

反對降低刑事責任年齡，并不是忽視客觀存在的問題，解決問題不能以降低刑事責任年齡一刀切，需要全方位地構建框架體系，真正做到從源頭上降低未成年人犯罪率。

（一）家庭、社會、教育的一體

降低犯罪率應當聯(lián)合家庭、社會和學校的力量，共同維護未成年人的身心健康發(fā)展。家庭是孩子生活和成長的第一課堂，家庭環(huán)境如何，直接決定和影響著子女的健康成長和發(fā)展。因此，家長要從自我做起，給孩子做好表率；要強化家庭穩(wěn)定性，為孩子提供一個良好的成長環(huán)境。 許多未成年人犯罪是從厭學開始的，因此學校和教育行政部門應當高度重視預防青少年學生違法犯罪工作，推進以德育和智育并重的原則，重視學生的心理健康，不以成績?yōu)槲ㄒ粯藴?。社會各界應當共同助力，為學生構建和諧的成長環(huán)境，完善社區(qū)教育和改造體系，對于初犯和輕微犯罪的未成年人要加大社會教育和改造，提供社工崗位的配比和投入，防止再犯和累犯的發(fā)生。

（二）預防為主，完善配套措施

結合上述分析，我們認為未成年犯罪上升的原因之一在于前期違法行為沒有得到有效制止，而把過多的責任歸于監(jiān)獄，這是不合理的。就如長寧區(qū)人民法院法官所說，公安機關和社會機構應當起到預防作用，當未成年人行為未達到刑事犯罪程度時，公安機關就應當積極幫扶改造，比如降低行政處罰的年齡。

（三）建立完善的少年司法體系

我們國家的司法體系對于未成年犯罪案件的審理還不夠重視，沒有完整的少年刑法體系，許多審判程序都依照成人案件，這是不合理的?？梢詤⒄掌渌麌医ｉT的少年法庭，負責審理未成年人刑事案件，在程序和實體法上都應當區(qū)別于成人案件，以少年法庭為主體，結合檢察機關、司法局、社會幫扶機構的力量，真正實現(xiàn)刑法的保護未成年人的價值和宗旨。

綜合調研結果和訪談調查，課題組認為目前校園欺凌并沒有如輿論所想象的那么嚴重，我們應避免危言聳聽。降低刑事責任年齡不是有效的解決途徑，降低犯罪率應當由學校、社會、家庭共同參與，以預防為主，以教育改造為主要手段，堅持保護未成年人的刑法宗旨。

注釋：

屈智勇、鄒泓，等.基于自我控制理論的青少年犯罪研究（綜述）.中國心理衛(wèi)生雜志.2006（10）.651.

姚建龍.我國少年刑事責任制度之理論檢討.法律科學.2006（3）.148.

周錦輝.澳門青少年犯罪問題——降低刑責年齡的考慮及建議.《少年刑事司法制度》論文集.296.

夏伯平、李夢莎，等.上海市青少年犯罪問題調查與對策研究.上海海洋大學學報.2010（3）.423.

盧琦.社會管理創(chuàng)新視角下的青少年犯罪及其預防.犯罪研究問題.2011（5）.35.endprint