文－王淦生

“大學(xué)預(yù)錄取”，一種變相的舞弊？

文－王淦生

作為一名老師，對于高考錄取總有些話如鯁在喉，不吐不快。每到招生季，各高校招生大軍紛紛南下北上，各種招式玩得家長、考生眼花繚亂。一直備受爭議且多次引發(fā)糾紛的“預(yù)錄取承諾”便是許多名校慣用的“圈生絕技”之一。

所謂的“預(yù)錄取承諾”，就是在各省市教育考試部門正式投檔之前，某些大學(xué)先與部分高分考生簽訂“預(yù)錄取協(xié)議”，承諾只要考生填報志愿時只填報該校，學(xué)校保證錄取。

事實上這樣的承諾是完全靠不住的。因為高校招生人員根據(jù)往年招生情況推出的“預(yù)估錄取線”未必就能與正式錄取線吻合，尤其是招生中常出現(xiàn)的“大小年”現(xiàn)象往往會使“預(yù)估線”與錄取線出現(xiàn)較大偏差?！邦A(yù)估線”高于錄取線，“預(yù)錄取承諾”自然會順利兌現(xiàn)；如果“預(yù)估線”低于錄取線，就會出現(xiàn)“預(yù)錄取”考生按招生計劃無法錄取的棘手問題。

一旦出現(xiàn)這種局面，能夠息事寧人的補救措施只有一個——大學(xué)臨時增加對該地區(qū)招生指標(biāo)的投放，將這部分承諾錄取的低分考生錄走。但采取這一措施又會面臨兩個嚴(yán)峻的現(xiàn)實問題：一是留在高校招辦手中的機動名額畢竟有限，又需要統(tǒng)籌安排，倘若出現(xiàn)僧多粥少的狀況，原本就不富余的招生指標(biāo)未必就能填補得了那些缺口；二是倘公開錄取了那些預(yù)錄取考生，考分高于這些預(yù)錄取考生而且也填報了該校的同學(xué)，按政策也應(yīng)當(dāng)全部錄走。

這前一個問題基本是無解的，唯一的方法就是拒不承認(rèn)溜之大吉。2011年，考生填報志愿時，南京大學(xué)安徽招生組預(yù)估南大在安徽理科錄取分?jǐn)?shù)線為645分，孰料最終的最低投檔分鎖定在了648分。投檔之前南大招生人員曾與成績在645至647分之間的7名考生簽訂了“預(yù)錄取協(xié)議”，而這些在南大老師的滿口承諾中提前吃上了“定心丸”的同學(xué)最終因為南大拿不出計劃外指標(biāo)投放安徽而被“放鴿子”。此事當(dāng)年曾經(jīng)引發(fā)媒體熱議，當(dāng)事人甚至通過對簿公堂來尋求公正的結(jié)果。

當(dāng)然，也有大學(xué)是信守承諾的，他們會臨時劃撥出一定的指標(biāo)來兌現(xiàn)承諾，比如公開宣布：因某地生源優(yōu)秀，考生報名踴躍，故向該地追加一定數(shù)量的招生指標(biāo)云云。每年的招生中都會有名牌大學(xué)做出這一豪舉，十有七八是在為那些因預(yù)估分過低而“不慎”簽下低分考生的招生人員“裨補缺漏”。還有就是悄悄拿出招生名額，不加聲張地將事先簽下預(yù)錄取通知書的考生錄走，而對外公布的最低投檔線仍然會高出這些“預(yù)錄取”學(xué)生的考分。

就我所知，去年暑期的高校招生中，京城某頂尖高校分派到我省的招生人員因?qū)υ撔７湃胩崆颁浫〉哪骋焕溟T專業(yè)缺乏自信，低估了錄取分?jǐn)?shù)線而對兩位考分分別為409分和406分（敝省高考滿分為485分）的考生作出了預(yù)錄取承諾。偏偏我省眾多考生為了追求大學(xué)的“豪門”完全不拒專業(yè)的“冷門”，報考這一專業(yè)的人出人意料的多，致使該專業(yè)公開發(fā)布的最低投檔線飆升到414分。不過，一紙“預(yù)錄取通知書”還是救了這兩位學(xué)子。了解這一招生內(nèi)幕的人面對此情此景，大概都在心里犯疑：如今各省市區(qū)教育考試部門公布的投檔線，還有多少貨真價實不帶水分？

其實，當(dāng)今中國任何一所公立大學(xué)，都沒有撇開教育考試部門單獨錄取學(xué)生的權(quán)力。那種忽悠考生簽下“預(yù)錄取協(xié)議”，無法錄取時便一走了之的做法堪稱“招生詐騙”，嚴(yán)重侵犯了考生權(quán)益；而置正式公布的錄取投檔線于不顧，私下將事先簽下錄取協(xié)議的低分考生悄悄錄走的“補救性”做法，則完全是一種舞弊行為，亦為招生腐敗留下巨大隱患。還是讓這種漏洞百出、遺患無窮的“預(yù)錄取承諾”壽終正寢吧。

責(zé)任編輯：郝志舟