韓浩月

低分劇引起的狂歡，在本質(zhì)上仍然是一種來自大眾層面的“文藝批評”。

有了這么多前車之鑒，再拍這樣的“作品”，難道制作者不該臉紅嗎？

新版《鹿鼎記》在評分網(wǎng)站上得到了2.8的超低分，張一山的劇照被拿來與猴子的圖片進行對比，劇名也被戲改為《猴鼎記》……一場熟悉的由低分劇引發(fā)的娛樂狂歡，難以阻擋，撲面而來。

《鹿鼎記》被翻拍過8次，顯而易見，距觀眾越近的版本，越難獲得高分，這恰好也是經(jīng)典翻拍的一個走不出的怪圈。

張一山版的《鹿鼎記》，是在準備不充分的情況下開拍的：對金庸原著沒吃透，在創(chuàng)作理念上吃“剩飯”，等等。但即便如此，偏偏是開拍了、播出了、熱議了，在一片罵聲中，其觀看量也直線上升。這再次說明，翻拍者賭對了。美名罵名都是名，有了播出率，制作方與平臺各取所需、不亦樂乎？

影視界的低分劇能得到高關(guān)注度，已經(jīng)成為一種常規(guī)現(xiàn)象，比如：豆瓣評分2.9分的國產(chǎn)版《深夜食堂》;演員摳像演出的3.0分《孤芳不自賞》;空洞無趣2.3分的穿越劇《尋秦記》……網(wǎng)上搜索一下“低分劇高收視率”，搜索結(jié)果會讓你不得不承認，“低分劇提供商”往往比那些真誠創(chuàng)作的公司要活得滋潤得多。

按正常邏輯，觀眾不喜歡低分劇，會選擇不看、不討論，然而事實恰恰相反，觀眾對低分劇熱情高漲。這種匪夷所思現(xiàn)象的形成，無非以下幾個原因：

一是低分劇有著相對容易進入的討論門檻。尤其是吐槽文化在互聯(lián)網(wǎng)上流行時，低分劇的出現(xiàn)，為網(wǎng)友的吐槽需求提供了宣泄渠道，人人皆可參與。尤其是對于失敗的經(jīng)典翻拍，由于觀眾熟悉經(jīng)典原作，對比之下，“槽點”會很快被觀眾捕捉到，迅速在網(wǎng)上形成熱議。

二是低分劇能夠滿足觀眾的創(chuàng)造欲。圍繞低分劇，網(wǎng)友可以發(fā)明新的熱詞，挖掘出新的評價角度，組合出令人啼笑皆非的觀點……低分劇雖令人尷尬，卻是一塊“肥沃土壤”，觀眾可以在這塊“土壤”上任意創(chuàng)造，最終生產(chǎn)出一朵朵奇葩之花。多年來，互聯(lián)網(wǎng)文化的生機與發(fā)展動力，正是有一部分源自于此。

三是低分劇是一個上佳的情緒容器?；ヂ?lián)網(wǎng)上流動的各種情緒，與社會現(xiàn)實的情緒幾乎同步，這些情緒在網(wǎng)上匯聚、分散、左沖右突，并且始終在尋找一個“洼地”，每當這個“洼地”出現(xiàn)時，人們對于多樣事物的多角度評判，便會集中于此，匯聚成聲浪。很多時候一部低分劇要承擔(dān)的，不僅是對劇作質(zhì)量本身的批評，還要承擔(dān)一些社會議題。

當然，從整體上看，低分劇引起的狂歡，在本質(zhì)上仍然是一種來自大眾層面的獨特的“文藝批評”。觀眾帶著一種審美上的優(yōu)越感，對低分劇展開一輪輪“炮轟”，其根本用意在于呼喚好劇，用良幣驅(qū)逐劣幣。

張一山版《鹿鼎記》不會是經(jīng)典翻拍翻車的最后一例，也不會是低分劇成為全民話題的最后一例。這不能怪觀眾。需要反思的是制作方與創(chuàng)作者。有了這么多前車之鑒，再拍這樣的“作品”，或者這樣的“作品”被如此消費時，難道制作者不該覺得臉紅嗎？