李偉民+李嘉舟

【摘要】 目的 探討西咪替丁和奧美拉唑治療消化性潰瘍的臨床效果。方法 300例單純性消化性潰瘍患者， 按入院先后順序分為對(duì)照組和治療組， 每組150例。對(duì)照組患者采用西咪替丁進(jìn)行治療， 治療組患者采用奧美拉唑進(jìn)行醫(yī)治， 分析比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 治療前兩組腹痛、惡心、噯氣反酸患者占比比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 治療后治療組腹痛、惡心、噯氣反酸患者占比明顯低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組患者胃鏡檢查療效總有效率為94.7%， 明顯高于對(duì)照組的72.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組臨床治療總有效率為93.3%， 明顯高于對(duì)照組的78.7%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 消化性潰瘍患者采用奧美拉唑治療， 相較于西咪替丁， 不但能有效改善患者的臨床癥狀， 快速緩解患者的腹痛癥狀， 還具有良好的臨床治療效果， 值得在臨床上進(jìn)行大力推廣。

【關(guān)鍵詞】 西咪替??；奧美拉唑；消化性潰瘍；臨床治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.26.075

消化性潰瘍包括胃潰瘍和十二指腸潰瘍， 是常見(jiàn)的消化道疾病。在臨床上具有反復(fù)發(fā)作、周期性等特點(diǎn)[1]。導(dǎo)致患者發(fā)病的原因主要是幽門螺桿菌感染、腸胃黏膜受損、胃酸過(guò)多等， 臨床癥狀表現(xiàn)為腹痛、反酸和噯氣等。如果治療不及時(shí)， 還會(huì)導(dǎo)致消化道出血、穿孔等嚴(yán)重并發(fā)癥， 對(duì)患者的生命健康造成威脅。因此， 患者在發(fā)病后還要根據(jù)具體的病情發(fā)展程度采取相應(yīng)的治療措施[2， 3]。本次研究以本院2015年

1月～2017年1月收治的300例消化性潰瘍患者為對(duì)象， 通過(guò)采取不同的藥物對(duì)患者進(jìn)行治療， 來(lái)探討西咪替丁和奧美拉唑治療消化性潰瘍的臨床效果。具體的研究?jī)?nèi)容， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 此次研究以2015年1月～2017年1月來(lái)本院接受治療的300例單純性消化性潰瘍住院患者為對(duì)象， 按入院先后順序?qū)⒒颊叻譃閷?duì)照組與治療組， 各150例。對(duì)照組中男89例， 女61例；年齡38～70歲， 平均年齡（56.3±5.8）歲。治療組中男86例， 女64例；年齡40～73歲， 平均年齡（57.8±5.2）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)入院纖維胃鏡檢查， 消化性潰瘍病灶數(shù)量為1個(gè)， 潰瘍直徑在1～20 mm范圍內(nèi)；②2周內(nèi)未采用其他抗?jié)兯幬?；③患者自愿參與此次研究， 并簽署了書面的知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病情類型為復(fù)合性潰瘍或多發(fā)性潰瘍的患者；②出現(xiàn)活動(dòng)性出血、胃穿孔或存在幽門梗阻的患者；③采取了腸胃手術(shù)或十二指腸手術(shù)的患者；④合并有嚴(yán)重的心肺、肝腎功能障礙的患者；⑤妊娠或哺乳期的婦女。

1. 3 治療方法 兩組患者在入院后， 均需要口服克拉霉素緩釋片（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20031041）治療， 500 mg/次， 1次/d， 同時(shí)， 患者還需要口服阿莫西林膠囊（昆明貝克諾頓制藥有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H53021880）， 服藥劑量和克拉霉素緩釋片相同， 3次/d。均連續(xù)用藥1周。

在此基礎(chǔ)上， 對(duì)照組患者給予西咪替?。暇┖闵扑帍S， 國(guó)藥準(zhǔn)字H32023809）治療， 500 mg/次， 加入濃度為5%的250 ml葡萄糖進(jìn)行靜脈滴注， 2次/d， 每次用藥時(shí)間間隔12 h， 連續(xù)用藥1周。

治療組患者采用奧美拉唑（浙江華義醫(yī)藥有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20055742）進(jìn)行治療， 40 mg/次， 加入100 ml的生理鹽水進(jìn)行靜脈滴注， 2次/d， 每次用藥間隔時(shí)間和對(duì)照組相同， 持續(xù)治療1周。

1. 4 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者治療前后臨床癥狀情況， 包括腹痛、惡心、噯氣反酸情況， 并記錄胃鏡檢查的療效及臨床治療效果。

1. 5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 胃鏡檢查療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)效：潰瘍面積縮小程度<50%；有效：潰瘍面積縮小程度50%～80%；顯效：潰瘍面積縮小程度>80%；痊愈：潰瘍及周圍病變基本消失?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。臨床治療效果療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)效：72 h內(nèi)發(fā)生出血、梗阻、穿孔等情況， 或臨床癥狀未發(fā)生任何改善， 甚至病情加重；有效：患者的臨床癥狀消失， 潰瘍面積減少>50%；治愈：患者的臨床癥狀消失， 潰瘍面病變基本消失或呈瘢痕期；總有效率=（治愈+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后臨床癥狀情況比較 治療前兩組腹痛、惡心、噯氣反酸患者占比比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 治療后治療組腹痛、惡心、噯氣反酸患者占比明顯低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者胃鏡檢查療效比較 治療組患者胃鏡檢查療效總有效率為94.7%， 明顯高于對(duì)照組的72.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組患者臨床治療效果比較 治療組臨床治療總有效率為93.3%， 明顯高于對(duì)照組的78.7%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

消化性潰瘍是消化道疾病中的常見(jiàn)病， 在臨床上不僅發(fā)病率高， 而且還會(huì)因?yàn)橹委煵患皶r(shí)而引發(fā)嚴(yán)重后果。相關(guān)研究表明， 很多患者在首發(fā)消化性潰瘍時(shí)， 會(huì)出現(xiàn)消化道大出血， 甚至?xí)虼嗽斐苫颊叱霈F(xiàn)失血性休克， 危及患者的生命安全[4]。endprint

臨床上有研究證實(shí)， 幽門螺桿菌感染、胃黏膜屏障功能減弱、胃酸分泌過(guò)多是導(dǎo)致消化性潰瘍的主要原因， 所以， 在治療消化性潰瘍時(shí)， 還要從抑制胃酸分泌方面著手?？死顾睾桶⒛髁帜芤种朴拈T螺桿菌[5-9]。西咪替丁屬于H2受體阻滯劑， 能夠阻斷組胺和壁細(xì)胞膜上的H2受體結(jié)合， 從而抑制胃酸的分泌， 是臨床上常用的胃酸分泌抑制藥物[10]。

奧美拉唑是胃腺壁細(xì)胞質(zhì)子泵抑制劑， 抑酸能力很強(qiáng)， 大多數(shù)患者在使用奧美拉唑治療后， 潰瘍甚至可以得到治愈。

在本次研究中， 對(duì)照組患者采用西咪替丁治療， 治療組患者采用奧美拉唑進(jìn)行醫(yī)治， 結(jié)果顯示， 治療前兩組腹痛、惡心、噯氣反酸患者占比比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后治療組腹痛、惡心、噯氣反酸患者占比明顯低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組患者胃鏡檢查療效總有效率為94.7%， 明顯高于對(duì)照組的72.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組臨床治療總有效率為93.3%， 明顯高于對(duì)照組的78.7%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

本文中因大部分患者住院1周后自動(dòng)要求出院， 且沒(méi)有進(jìn)行胃酸分泌測(cè)定， 故兩種治療的遠(yuǎn)期效果和對(duì)胃酸分泌的抑制差異未能作出比較。

綜上所述， 消化性潰瘍患者采用奧美拉唑進(jìn)行治療， 相較于西咪替丁治療， 不但能夠更好地改善患者的臨床癥狀， 還可以提高臨床療效， 值得在臨床上進(jìn)行推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李秋娜. 西咪替丁與蘭索拉唑治療消化性潰瘍出血的臨床療效對(duì)比分析. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2016（13）：79.

[2] 唐曦. 奧美拉唑與泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效對(duì)比研究. 臨床合理用藥雜志， 2016（21）：25-27.

[3] 劉云慶. 奧美拉唑與雷尼替丁治療消化性潰瘍臨床療效的對(duì)比觀察. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊）， 2015（1）：109.

[4] 劉健. 奧美拉唑與雷尼替丁治療消化性潰瘍臨床對(duì)比觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014（10）：2225.

[5] 王毅. 標(biāo)本兼顧治胃病. 家庭用藥， 2011（2）：28.

[6] 單雋. 中醫(yī)傳統(tǒng)方劑治療消化性潰瘍的臨床研究. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（4）：94.

[7] 李冉， 王雪嬌， 劉妍， 等. 奧美拉唑鈉相關(guān)變色反應(yīng)原因分析及護(hù)理對(duì)策的研究進(jìn)展. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2015（21）：2602-2604.

[8] 劉立坤， 程洪晶， 白煥煥， 等. 老年患者根除幽門螺桿菌治療失敗的影響因素. 中國(guó)老年學(xué)雜志， 2015， 35（1）：275-277.

[9] 何亞男. 硫糖鋁聯(lián)合抑酸劑治療消化性潰瘍的合理性研究. 浙江大學(xué)， 2015.

[10] 崔秀嬌. 奧美拉唑與西米替丁治療應(yīng)激性潰瘍的臨床效果觀察. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程， 2013（3）：133.

[收稿日期：2017-06-02]endprint