陸歡

摘 要：提出基于模糊數(shù)學理論評價士官大專教學質(zhì)量，科學地制訂符合士官人才培養(yǎng)特點的評價指標體系，對模糊評價模型及算法進行詳細闡述，并對2016級士官大專新生計算機基礎課程進行教學評價實驗，實踐證明該評價模型具有一定的科學性。

關鍵詞：模糊方法；質(zhì)量評價；士官大專；教學改革

1 教學評價定義及作用

教學評價是依據(jù)教學目標對教學過程及結(jié)果進行價值判斷并為教學決策服務的活動，是對教學活動現(xiàn)實的或潛在的價值作出判斷以及研究教師教和學生學的價值的過程。教學評價一般包括對教學過程中教師、學生、教學內(nèi)容、教學方法手段、教學環(huán)境、教學管理諸因素的評價，但主要是對學生學習效果的評價和教師教學工作過程的評價。 教學評價的兩個核心環(huán)節(jié)：對教師教學工作（教學設計、組織、實施等）的評價——教師教學評估（課堂、課外）；對學生學習效果的評價。教學評價有以下幾方面的作用[1-2]。

（1）診斷作用。對教學效果進行評價，可以了解教學各方面的情況，從而判斷它的質(zhì)量和水平、成效和缺陷。全面客觀的評價工作不僅能估計學生的成績在多大程度上實現(xiàn)教學目標，而且能解釋成績不良的原因并找出主要原因，可見教學評價如同身體檢查，是對教學進行的一次嚴謹?shù)目茖W診斷。

（2）激勵作用。評價對教師和學生具有監(jiān)督和強化作用，可以反映出教師的教學效果和學生的學習成績。經(jīng)驗和研究都表明，在一定的限度內(nèi)，經(jīng)常進行記錄成績的測驗對學生的學習動機具有很大的激發(fā)作用，可以有效地推動課堂學習。

（3）調(diào)節(jié)作用。 評價發(fā)出的信息可以使師生知道自己的教和學情況，教師和學生可以根據(jù)反饋信息修訂計劃，調(diào)整教學的行為，從而有效地工作以達到所規(guī)定的目標，這就是評價所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

（4）教學作用。評價本身也是一種教學活動。在這個活動中，學生的知識和技能將獲得長進，智力和品德也會有進展。評價的方法主要有量化評價和質(zhì)性評價[3-5]。

2 當前士官教學質(zhì)量評價存在的問題

（1）評價指標體系不符合士官教育。分析比較若干所軍隊院校的教學質(zhì)量評價量表，可以發(fā)現(xiàn)不同的評價量表就評價指標的內(nèi)容來說，都具有極強的相似性。大多數(shù)評價量表的評價指標是從教師的角度進行設計。評價重點側(cè)重于教師的教學狀況，主要通過對教學內(nèi)容、教學準備、教學條件、教學態(tài)度、教學手段、教學效果等方面進行分解和細化，并列出指標。評價指標有些不適合于士官大專教育層次，甚至有些內(nèi)容對于學生而言無法把握且無從了解，因此也就無從評價。

（2）每條指標的權重都相同。當前，評價方法一般采用評定量表法，即對每一條指標都采用 5 點或者 4 點量表，每一條指標在整個評價指標體系中的地位是相同的，即它們在指標體系中的權重是一樣的。

3 模糊綜合評判模型

根據(jù)士官人才培養(yǎng)目標和學員實際，在廣泛征求意見的基礎上，專家擬定教學態(tài)度、教學內(nèi)容、講授內(nèi)容、教學方法4個一級指標，在一級指標下各確定4個二級指標。

（1）建立指標集。一級指標向量U=[u1，u2，u3，u4]，二級指標u1，u2，u3，u4可以表示為如下ui=[ui1，ui2，ui3，ui4]，i=1，2，3，4，設一級指標權重集為A=[a1，a2，a3，a4]，二級指標權重集為Ai=[ai1，ai2，ai3，ai4]， i=1，2，3，4。

（2）確定評語集。評語集是以評判的各種可能結(jié)果為元素組成的集合。在學員創(chuàng)新能力培養(yǎng)效果的評估中，評估目的是確定學員創(chuàng)新能力培養(yǎng)效果的良好程度。我們采用5級評語集，設評語集P=[p1， p2， p3， p4]，其中p1表示優(yōu)秀，p2表示良好，p3表示中等，p4表示及格，p5表示差。

（3）建立評價矩陣。我們采用群 AHP 方法得到一級、二級級評價指標的權重，評價等級權重對該班級180位學生（以電子工程學院2014級士官大專學員為對象）的評分數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。設評價矩陣為R，則有下面的式子。

從表1得知A1=[0.457，0.248，0.123，0.172]，A2=

[0.109，0.501，0.202，0.188]，A3=[0.393，0.307，0.105，

0.195]，A4=[0.418，0.307，0.067，0.208]。

因此

（4）確立綜合評價集

（5）求解綜合評價結(jié)果。設評語集P=[b1，b2，

b3，b4，b5，]=[優(yōu)，良，中，及，差]=[95，85，75，65，55]，

則綜合評價成績

從上式的評價結(jié)果來看，單純一個數(shù)據(jù)86.858 55似乎缺乏說服力，不能定量分析教員教學效果。從上式的計算過程來看，該教員本次評價優(yōu)秀、良好、中等、及格、較差的占比分別是 0.432 379 92，0.365 032 2，0.164 813 87，0.031 579 13，0.006 200 65，也就是優(yōu)秀和良好占據(jù)接近70%的比例。進一步逆向分析下去，0.432 379 92為優(yōu)秀所代表的權重，而該權重四級指標中的權重為0.420 41，0.516 86，0.413 79，0.377 9，反映了教員教學態(tài)度、教學內(nèi)容、講授內(nèi)容和教學方法，可以看出該教員在這4方面不存在較大層級差，說明該教員教學態(tài)度端正，講授內(nèi)容充實，同時又注重教學方法。運用以上方法進行類似逆向分析，會得出更多有價值的信息。

4 實踐效果

以2016級新生開設的計算機基礎課程為研究對象，從教員（2名）與學員（95人）兩個角度，給出表2所示的教學態(tài)度、教學內(nèi)容、講授內(nèi)容和教學方法4個一級指標的綜合評價結(jié)果，表明該教員講授內(nèi)容效果較好，數(shù)值達到0.91，而對教學內(nèi)容的把握有待提高。該評價模型最終給出了該教員的綜合成績86.858 55，并指明5個等級具體分值占比。該評價結(jié)果更加全面地反映了教學授課效果情況，較傳統(tǒng)模型僅僅綜合評定成績更加具體科學。

5 結(jié) 語

通過以上研究可以看出，將模糊方法應用在士官大專教學質(zhì)量評價中，可以使得定量分析與定性分析得到較好的融合，解決了一些評價指標帶有模糊性的問題，在一定程度上克服了學生在教學質(zhì)量評價中的主觀隨意性，提高了教學質(zhì)量評價的科學性和準確性。endprint