郭榮榮

摘 要：文章運用文獻資料法和邏輯分析法，圍繞高校散打發(fā)展現(xiàn)狀進行整理和歸納，主要集中在：散打概念的界定，散打運動的發(fā)展，高校散打發(fā)展現(xiàn)狀幾個方面。研究發(fā)現(xiàn)：對散打的認識局限在“攻防層面”，應從散打的內涵和外延整體把握；對散打運動發(fā)展的研究大部分學者單純站在傳播者角度思考如何傳播散打，忽視了武術傳播對象的接受程度；缺少從文化角度出發(fā)對散打的研究，應從器物技術、制度習俗、心理價值三方面建構散打文化理論。

關鍵詞：高校 散打 概念 發(fā)展現(xiàn)狀

中圖分類號：G85 文獻標識碼：A 文章編號：2096—1839（2017）9—0031—03

武術是中國歷經(jīng)數(shù)千年嬗變積淀下來的寶貴遺產(chǎn)，是中國文化的一個“全息影像”。[1]散打則是中國武術體系的一個重要分支，正如王培錕[2]所說“散打運動是中國武術不可分割的一部分，是一種獨特的搏擊術”。當今的大學生作為國家未來的接班人，對散打項目的傳承和發(fā)揚起著不容忽視的作用。散打作為適合大學生的一個體育項目，理應在大學課堂開展得如火如荼，然而恰恰相反，散打項目在大學的發(fā)展卻不盡人意。所以，若要使散打在高校更好開展還需理論與實踐的進一步完善。為此，本文作者通過查閱相關文獻資料，將與高校散打發(fā)展現(xiàn)狀有關的學術研究進行綜述。

1 對散打概念的研究

眾所周知，名稱是表示某一種事物的語言文字符號，它作為一種專業(yè)的概念術語應該反映出實物的本質屬性和本質特征。關于散打的概念，有些研究者認識上大體一致。葉威武[3]等人指出散打也叫散手，古稱相搏、手搏、卞、弁、白打等。諶俊斐[4]在《空手道與武術散打的對比分析》中指出，在散打的發(fā)展史上，曾經(jīng)有過“散手俗稱散打”，“散打亦稱散手”的表達方式。蘇瑞停[5]在《傳統(tǒng)技擊術——手搏與現(xiàn)代散打之異同》中提到，散手，古稱相搏、手搏、手戰(zhàn)等，由于徒手相搏的運動大多在擂臺上進行， 又稱“ 打擂臺”。在此基礎上，相關學者進一步對散打概念作了界定。此類界定基本描述了散打的內涵。王文彬[6]認為，散打是兩人運用踢、打、摔等基本技法，按照規(guī)定的場地、時間、條件進行的一項較技、斗智的激烈對抗的體育項目。邱丕相，蔡仲林[7]也在《武術格斗基礎教程》中提到，散打是指兩人按照一定的規(guī)則，運用武術中的踢、打、摔和防守等方法，進行徒手對抗的現(xiàn)代體育競技項目?！贝送猓閺V津[8]從文化融合視角出發(fā)，認為散打是以攻擊為目的，注重激應對抗的一種中西方結合文化氣息很濃的體育項目。綜上所述，大多數(shù)學者對散打的認識停留在本質是“攻防技擊”的體育項目層面，缺少進一步深入闡釋散打區(qū)別于其他以技擊為主要內容的體育項目的特征。

2 對散打運動發(fā)展的研究

散打運動自1979年開始試點工作以來，歷經(jīng)30余載，從最初的迷茫試驗，經(jīng)了“否定之否定”的輪回逐漸形成了獨具對抗性、民族性、體育性的競技體育項目。散打運動的火熱開展，也引起相關學者的關注。張鐵鋼[9]認為，《武林風》欄目在推動散打發(fā)展方面起到了積極作用，為使其更好為散打服務，契合大眾的需要，電視欄目要從戰(zhàn)略角度看散打，武術運動的發(fā)展。郭玉成[10]在《散打運動的中國特色》中提到，散打運動在試點之初就形成了“遠踢，近打，貼身摔”的風格，經(jīng)過30多年的探索與發(fā)展，逐步建立了較為規(guī)范的競賽體系，并形成了固定的技，戰(zhàn)術展示形態(tài)，但從技術的標準化，規(guī)定性方面，散打運動的改革和發(fā)展還要圍繞區(qū)別國外的技術風格和中國特色作進一步理論研究和實踐探索。孫向豪[11]認為，散打的文化建設在整個國際社會爭創(chuàng)文化軟實力的今天，已成為亟待解決的問題。姜傳銀[12]認為武術散打后奧運時代的發(fā)展戰(zhàn)略是首先要組建專門的推廣機構，在國內注重在學校的推廣，在國際上利用多種方式、方法促進武術散打的傳播，其次在推廣策略上應轉變觀念，以武術散打推廣為主，武術套路為輔，并進一步加強武術散打自身的改革，提高知名度和參與度。于萬嶺[13]提出，改變散打出現(xiàn)邊緣化趨勢必須重新整理散打的思路，確立散打的概念在此基礎上分析研究包括修改現(xiàn)行散打規(guī)則，開展散打商業(yè)賽事在內的一系列行為涉及的可行性，以保證散打健康發(fā)展。

這一研究范式的文獻，為我們研究高校散打課開展情況提供了有力的材料支撐，但其不足之處是文獻主要集中在技術和規(guī)則層面，缺乏對散打運動文化的理論建構。

3 高校散打課發(fā)展現(xiàn)狀研究

有關高校散打發(fā)展現(xiàn)狀的研究，從搜集的文獻來看，主要集中于高校散打課存在問題及發(fā)展策略兩方面。

3.1 高校散打存在問題

關于高校散打存在問題的研究，較有代表性的觀點是：散打教師素質不高；場地設施條件差；學生對散打認識有偏頗。

3.1.1 散打教師專業(yè)素養(yǎng)不高

教師興則教育興。華東師范大學終身教授鐘啟泉先生說：“教育改革的核心在于課程改革，課程改革的核心在于課堂改革，課堂改革的核心在于教師的專業(yè)發(fā)展”。[14]散打運動在高校的普及程度在與散打教師綜合素質緊密相關。[15]徐立陽經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，專業(yè)出身的部分散打教師缺乏對傳統(tǒng)武術本身內涵的理解和認識，導致無法貫徹改革思想，部分專業(yè)水平低的散打教師又無法實施創(chuàng)新的教學模式，不能認真落實改革措施。邱斌宋梁等人也在各自的研究中提出高校散打教師專業(yè)素養(yǎng)有待進一步提高，在此不一一贅述。

3.1.2 場地設施條件差

良好的場地設施是任何一項體育運動開展的基礎與保障，場地設施等物質條件會在一定程度制約項目的開展。周永盛[16]在《福建省普通高校散打運動現(xiàn)狀及對策研究》通過調查得出，在15所高校中，僅有2所學校設有專門的散打訓練場地，訓練設施齊全的有6所，11所高校僅提供了場地，沒有任何設施。此外，另有研究指出，多數(shù)散打課是在操場或籃球館內進行，教師只能根據(jù)簡單的硬件設施教授基本的散打技術，對場地要求較高的摔法和對抗性動作無法進行。[17]

3.1.3 學生對散打存在誤解

劉東[18]通過調查北京30所院校得出，87.8%的學生認為散打屬于競技項目，同時大多數(shù)學生對散打的民族情感認知不夠，僅39.5%的學生對散打的民族意義表示肯定，48.2%認為其民族意義不大。隋衛(wèi)星[19]也提出，在散打實際教學中由于教師教學內容與學生從電視上所看到的格斗不同，最終導致學生對散打產(chǎn)生懷疑和焦慮。他們對武術散打運動的實質理解有偏差和誤解，單純認為武術只是具有表演性質的套路，而散打只是對人的攻擊性大?？傊c此相關的文獻研究為促進高校散打運動的發(fā)展提供了大量的理論依據(jù)。

3.2 對策研究

有關專家和學者在看到散打進高校后發(fā)展仍不容樂觀的現(xiàn)狀提出了相應的對策和建議。李麗[20]認為，我國大學生散打賽事的發(fā)展應積極建立賽事共同體，細化散打項目的職責分工；拓寬媒體宣傳路徑，加強禮儀禮節(jié)的貫穿及提高賽事與項目的文化形象等措施。姚蘭[21]通過對韓國跆拳道的快速發(fā)展推廣面向世界的方式經(jīng)驗及我國高校散打的發(fā)展現(xiàn)狀進行歸納，并給出擴大宣傳，改革學校課程規(guī)劃，與時俱進，深化內涵的創(chuàng)建幾點建議。黃春林[22]認為，高校散打教學中實施素質教育應注重學生的武德修養(yǎng)，講究教學方法，培養(yǎng)學生的體育能力，借助教學實戰(zhàn)的對抗性，培養(yǎng)學生的意志品質和良好心理素質，改革考試內容，培養(yǎng)學生創(chuàng)新精神。金曉飛[23]提到，可以通過加大宣傳力度，激發(fā)學生的學習興趣，構建科學的高校散打體系，合理安排教學內容，對教師進行培訓，提高武術散打教師的素質等建議。

綜上所述，眾多學者針對高校散打發(fā)展問題給出了合理的建議和對策，大都認為高校散打應改革教學內容，提高散打的文化內涵，加強對學生的武德教育。但少有文章針對“散打文化內涵”展開研究，以致在散打教學中教師進行武德教育缺乏理論支撐。

4 已有研究不足之處

上述觀點對于從多角度審視高校散打發(fā)展，進一步深入研究具有一定指導意義，但也有其不足之處：（1）對散打的認識與理解不應局限在攻防技擊層面，應從內涵和外延兩方面來整體把握散打，才能更好地厘清該項目；（2）散打運動發(fā)展的研究，大部分學者單純站在傳播者的角度，將關注度放在如何將散打更好傳播，忽視了武術傳播對象的接受程度。傳播對象的接受程度最終決定傳播效果；（3）對高校散打的研究，多數(shù)文獻局限在一般意義上的對散打進行各方面改革并以此增強學生對散打運動的好感，缺乏對散打文化內涵的理論構建，應從器物技術、制度習俗、心理價值三方面來闡釋散打文化內涵。

5 結語

正如薩特所說：如果試圖改變一些東西，首先應該接受許多東西”。散打作為脫胎于傳統(tǒng)武術的一門競技體育項目，為了適應社會的需求不斷吸收泰拳、空手道、跆拳道等的精華，逐漸發(fā)展成現(xiàn)今日益國際化的項目。

散打的發(fā)展絕不是一蹴而就的，必須對其進行全方位的研究才能保證散打項目的健康發(fā)展，由此推動高校散打發(fā)展邁向新階段。

參考文獻：

[1] 周偉良.中華民族傳統(tǒng)體育概論高級教程[M].北京：高等教育出版社，2003.

[2] 王培錕.對中國散打運動融入世界體壇的思考[J].體育科學研究，2010 （1） ：28-31.

[3] 葉威武.近十五年核心期刊散打摔法文獻述評 [J].武術研究， 2016 （2） ：64-67.

[4] 諶俊斐，杜坤，宋文利. 空手道與武術散打的對比分析[J].軍事體育學報，2015（3）.

[5] 蘇瑞停.傳統(tǒng)技擊術-手搏與現(xiàn)代散打之異同 [J].武術研究，2016（4）：50-5116.

[6]王文彬.改革開放三十年武術散打運動發(fā)展歷程回顧[J].科技信息， 2012（2）：459-460.

[7]邱丕相，蔡仲林.武術格斗基礎教程[M].北京：高等教育出版社，2010.

[8]伍廣津.武術與散打的文化比較.[J].廣西民族大學學報，1998 （s1） ：324-325

[9] 張鐵鋼.論武林風欄目對散打運動的影響[J].中華武術研究，2015 （4）.

[10]郭玉成.散打運動的中國特色[J].搏擊·武術科學，2012（10）：86.

[11]孫向豪.中西體育文化融合視角下競技武術散打爭論的再認識[J].山東體育學院學報，2013 （1） ：51-55.

[12]姜傳銀. 后奧運”時代武術散打發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].成都體育學院學報，2010 （1）：44-47.

[13]于萬嶺.散打發(fā)展論 [J].體育文化導刊，2010 （1）：102-105.

[14]百度百科[EB/OL].http：//www.0791quanquan.com/ news_jiaoyu/topic_1466956.

[15]徐立陽.對沈陽市三所高校開設散打課現(xiàn)狀的調查研究[J].搏擊·武術科學，2012 （10） ：67-691.

[16]周永盛.福建省普通高校散打運動現(xiàn)狀及對策研究[J].赤峰學院學報，2011 （9） ：112-114.

[17]張文娟，王旭輝.普通高校散打公公體育課教學現(xiàn)狀分析[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2016 （15）.

[18] 劉 東，岳慶利，王世英.影響北京市普通高校散打教學質量的主要影響因素研究[J].當代體育科技，2015（15）：84-86.

[19] 隋衛(wèi)星，陶 嘉.長沙市普通高校散打課程發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究[J].哈爾濱職業(yè)技術學院學報，2015（5）：106-107.

[20] 李 麗，金玉柱.我國大學生散打賽事的發(fā)展研究[J].山東體育科技，2016（3）：83-86.

[21] 姚 蘭.韓國跆拳道發(fā)展對我國高校散打發(fā)展的啟示[J].當代體育科技， 2013（21）：159-160.

[22]黃春林，王玉為.高校散打教學中實施素質教育的途徑和方法[J].西安體育學院學報， 2000 （s1） ：45-50.

[23]金曉飛.蔡潤田高校散打選項課程現(xiàn)狀及對策研究[J].當代體育科技，2016（27）：126-127.

A Literature Review on the Present Situation of Sanda Development in Colleges and Universities

Guo Rongrong（School of Physical Education and Sports of Soochow University， Suzhou Jiangsu 215006，China）

Abstract：With the literature data and the logic analysis method， the research results are focused on the definition of Sanda， the development of Sanda， and the development of Sanda in colleges and universities. The study finds that： the understanding of the Sanda confines to the "offensive and defensive level"， should be from the Sandas connotation and extension of the overall grasp of the development of the Sanda movement； most scholars simply stand in the perspective of the communicator thinking how to spread Sanda， ignoring the acceptance of Wushu； lacking those researches from the cultural point of view of the study of Sanda， we should be from three aspects： the artifacts， institutional customs， psychological values to construct Sanda culture theory.

Key words：university sanda concept present situation