摘 要 租車抵押借款欺詐涉嫌犯罪的案件事實復雜，適用法律、定罪量刑具有爭議。租車抵押借款欺詐涉嫌犯罪可能涉嫌侵占罪、合同詐騙罪、詐騙罪。非法占有目的的產生時間如果是租賃汽車時，那么可能會構成詐騙罪、合同詐騙罪。非法占有目的的產生時間如果不是租賃汽車時，那么可能會構成侵占罪。在某些特殊的情形下，需要我們排除涉案人的非法占有目的?？疾旖杩钊说姆欠ㄕ加心康漠a生的時間、針對的對象，將確定租車抵押借款欺詐涉嫌犯罪行為的定性。

關鍵詞 租車抵押 詐騙 犯罪

作者簡介：陳思，嘉興市南湖區(qū)人民檢察院，公訴科科員，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.228

一、租車抵押借款欺詐涉嫌犯罪性質爭議現(xiàn)狀

隨著汽車租賃行業(yè)的興起、但在物權公示制度不完善的大背景下，不少人在資金周轉不利時，將租來的汽車用于抵押獲取借款。此類案件雖然基本手法相近似，但表現(xiàn)形式多樣，從不同的角度考察往往呈現(xiàn)出不同的特征。從出租汽車主體看，既有依法成立的租車公司或租車行，也有自然人車主；從犯罪手段上看，既有以真實身份租車的，也有以虛假身份租車的；從租賃形式上看，既有書面協(xié)議也有口頭協(xié)議；從犯罪故意產生的時間看，既有租車時就有非法占有故意的，也有正常使用中產生非法占有故意的。從案發(fā)時車輛的占有狀態(tài)看，既有車輛已經被租車公司或租車行追回的，也有仍然無法追回的。這些復雜情況的存在無疑增加了此類案件的處理難度，導致各地法院、甚至同一法院的不同合議庭對案件的定性及詐騙數(shù)額的認定均存在較大差異。

例如在本文列舉到的湖南省瀏陽市人民法院 （2014）瀏刑初字第1032號刑事判決書和安徽省五河縣人民法院（2015）五刑初字第49號判決書的兩個案件的事實基本一致：涉案的犯罪嫌疑人因經濟拮據(jù)或急需籌錢，均事先計劃好租車抵押籌錢的犯罪手法。之后與他人簽訂租車協(xié)議，轉手抵押給他人，取得借款揮霍或急用。湖南省瀏陽市人民法院對此事實定性為詐騙罪，而安徽省五河縣人民法院對此事實則定性為合同詐騙罪。

二、 租車抵押借款欺詐行為涉嫌犯罪頻發(fā)之原因

近年來此類租車抵押借款欺詐案件多發(fā)，在現(xiàn)行的租車行業(yè)規(guī)則下，犯罪嫌疑人違法成本低，往往只需付出幾千元就可以取得車輛，之后轉賣車子或是將車子用于擔保借款，然后就可以逃之夭夭。即使汽車租賃公司規(guī)范地辦足了全套手續(xù)，安裝了用于監(jiān)控的GPS也難以應對犯罪嫌疑人的違法行為。

具體來說，原因有四：

1.被害人防范意識不足。在與行騙人簽訂抵押合同之時，沒有對抵押人的提供的材料的真實性進行謹慎審查，也沒有進行抵押登記。

2.行業(yè)操作不規(guī)范。典當公司長期從事抵押業(yè)務，由于典當行老板操作不規(guī)范，有時以個人身份出面簽訂抵押借款合同，沒有嚴格執(zhí)行《典當管理辦法》的規(guī)定，導致此類案件多發(fā)。

3.職權部門監(jiān)管不力。在此類詐騙案件中，可以發(fā)現(xiàn)偽造身份證、駕駛證、行駛證、偷配汽車鑰匙等是此類詐騙犯罪的常見手段行為。對此類犯罪的打擊力度不足，監(jiān)管不到位，給租車抵押欺詐類犯罪大開方便之門。

4.尚未建立類似于銀行的個人信用體系。如果汽車租賃合同、抵押借貸合同能否順利履行很大程度上需要考察個人信用、個人還款能力，這將增加犯罪嫌疑人的違法成本。

三、租車抵押借款欺詐行為構成犯罪

雖然刑法沒有明文規(guī)定，我國學界通說認為，“非法占有目的”是詐騙罪、盜竊罪、侵占罪等取得型財產罪不可或缺的主觀要件。非法占有目的具有區(qū)分罪與非罪的機能。非法占有目的具有區(qū)分此罪與彼罪的機能。 故而詳細分析犯罪嫌疑人的非法占有目的，可以為租車抵押欺詐行為定性。

（一）構成侵占罪的理由

非法目的產生的時間不同將影響定罪量刑，非法占有目的的產生時間如果不是租賃汽車時，那么可能會構成侵占罪。

根據(jù)學者周光權的觀點，占有事實可能因為多種原因而產生：基于租賃關系而形成的占有事實。在租賃期間，承租人可以合法地使用承租物，但在租賃期滿時，須將租賃物返還出租人。如果承租人違反返還義務，非法地將承租物據(jù)為己有則可能成立侵占罪。 因此，租車人用自己真實的身份證件與租車行簽訂租車合同，并按時支付自己的租金，這種基于租賃關系而形成的占有是合法的。

我們可以通過以下證據(jù)綜合來推定犯罪嫌疑人在這個過程中，尚未產生非法占有目的：租賃時未偽造任何文件或身份證件、抵押借款前未拆除GPS定位裝置、抵押借款前即使犯罪嫌疑人并未立即交付租金但也與租車行有著有效暢通的溝通、抵押借款前犯罪嫌疑人本身雖然經濟拮據(jù)但其明知配偶、父母有經濟能力并有意愿立即將車贖回。

然而，當以下幾種情況下可以推定犯罪嫌疑人產生了非法占有目的：

1.犯罪嫌疑人違反其返還義務時，主觀上對車輛所有權的喪失所持的是一種放任的態(tài)度。

2.將抵押款項用于非法活動、抵押借款的債權人通知其即將變賣車輛而拒不回應的。

3.在合理預期的時間內不具有償還可能性。

4.在抵押過程中，有偽造機動車行駛證、機動車登記證書、個人身份情況等證明文件的行為。

例如，張某在一二手車經濟有限公司以每日300元的價格租得帕薩特轎車一輛。一個月后，張某急需用錢，便將該車抵押給某投資擔保公司，所得4.5萬元借款用于歸還個人欠款。

在上述案例中，張某合法占有帕薩特駕車，但張某急需用錢的情況下，將車子抵押，用于償還欠款。在合理時間內，張某不具有償還可能性。在這個抵押過程中，若偽造了文件，更能確定其產生了非法占有目的。

故而，在沒有客觀證據(jù)以及主觀證據(jù)能夠證明非法占有目的產生于租車前，宜將此類案件定性為侵占罪。endprint

（二）構成詐騙類罪的理由

非法占有目的若產生于租車時，那么抵押人很可能會構成詐騙罪或是合同詐騙罪。

但無論是詐騙罪還是合同詐騙罪，均屬于詐騙罪類罪名，只是二者侵犯的法益略有不同。合同詐騙罪這一罪名首先是保護社會主義市場經濟秩序，其次才是公私財產所有權。據(jù)此，我們在解釋合同詐騙罪的刑法規(guī)定時，應先考慮是否侵犯市場經濟秩序法益，不能本末倒置。

根據(jù)學界通說，成立詐騙類罪名，最為重要的就是考察犯罪嫌疑人的非法占有目的之有無，被害人是否基于認識錯誤而交付。

一方面，非法占有目的可以通過犯罪嫌疑人供述、同案犯口供以及證人證言互相印證得到確認；另一方面，犯罪嫌疑人如在與租車公司簽訂租車合同過程中，有隱瞞真實身份、偽造機動車駕駛證情形，那么可以推定犯罪嫌疑人在租賃時就產生了非法占有目的。

例如，因經濟拮據(jù)羅某和劉某決定共同實施詐騙，商量好通過先租車后偽造行駛證聯(lián)系借款人，再將車輛抵押給借款取得其信任，騙取對方錢財兩人平分。次日兩人到廣州某租車公司租得別克凱越轎車一輛，通過朋友介紹從制販假證人員處偽造一份車主“劉某”的假行使證，羅某再聯(lián)系一借款人羅某甲。劉某和羅某甲見面后謊稱該車為其所有，請求以車輛作抵押向羅某甲借款34000元，并向其出示偽造的行駛證，羅某甲信以為真，將31700元借款交付劉某，二人得手后，將借款揮霍一空。 一審法院對劉某和羅某的行為以詐騙罪論處。

在上述案例中，有羅某和劉某的供述可以證實二人在行騙前就已經商量好詐騙作案的手法，可以證明犯罪嫌疑人租車時即產生了非法占有目的。同時又有經濟拮據(jù)以及偽造行駛證、揮霍贓款一空等事實可以證實從租車前一直到騙取抵押借款成功的過程間，非法占有目的一直存在。故此案例宜定性為詐騙類罪名，即詐騙罪或合同詐騙罪。

（三）構成合同詐騙罪的理由

關于上述案例是否構成合同詐騙罪，這一點還有待討論。具體來說，可以從以下幾點進行考察：

1.并非主要侵犯他人所有權。例如，王某的朋友曹某因發(fā)生交通事故，而急需用錢用于賠償，于是兩人決定租車抵押籌錢。王某伙同曹某以做生意需要為理由，向侯某租賃一輛北京現(xiàn)代牌小轎車。兩人開車到南京后，經人介紹，將車抵押給雷某，取得借款4萬元，后該借款被王某借于他人使用。 一審法院對王某的行為以合同詐騙罪論處。

浙江省高級人民法院2012年公布的《全省法院刑事審判疑難問題研討會紀要》也認為：“行為人雖具有以合同的方式騙取他人車輛的表象，但其實施的犯罪行為主要侵犯他人財產所有權而非擾亂市場經濟秩序的，不符合合同詐騙罪的本質特征?！彼裕廛嚨盅浩墼p行為是否構成合同詐騙罪，關鍵要看行為人的非法占有目的主要侵犯的是他人財產所有權還是市場經濟秩序。

本文認為，在上述案例中，涉案的車輛所有人、抵押人、抵押權人均為自然人，行為人的行為就屬于主要侵犯他人財產所有權的行為，而非擾亂市場經濟秩序的行為，王某的行為應當以詐騙罪論處，一審法院的判決值得商榷。

2.主要侵犯市場經濟秩序。在租車抵押借款欺詐類案件中，合同詐騙罪這一罪名對市場經濟秩序進行保護，可以理解為對汽車租賃行業(yè)、典當行業(yè)、汽車買賣市場的保護。

在《刑法》第二百二十四條合同詐騙罪列舉的這兩種情形是經常會在租車抵押詐騙中存在的：（1）冒用他人名義簽訂合同；（2）虛構產權證明作擔保的。在上述列舉的兩種情形中，租車行若操作規(guī)范，并不知曉且無其他途徑知曉租車人存在冒用他人名義、虛構產權證明的情形，那么租車行業(yè)正常秩序應優(yōu)先保護，否則租車行業(yè)將承擔過高的損失風險，應對租車人以合同詐騙罪論處。

例如，胡某以自己和他人身份證件簽訂租賃合同，分別從四家汽車租賃公司租賃轎車19輛。胡某偽造部分車輛的行車證和機動車登記證書，抵押出售的方式抵押的方式抵押給“鹽山匯達典當行”齊某六輛車（共抵押現(xiàn)金八十二萬），滄縣馬某某處六輛（共抵押現(xiàn)金五十二萬），陳某處七輛（供抵押現(xiàn)金一百零七萬）。除繳納部分租金外，這些車輛至今沒有歸還租賃公司，經鑒定十九輛轎車價值3373654元。

在上述案例中，胡某有冒用他人身份與多家租賃公司簽訂合同，同時胡某偽造了機動車行駛證等文件，抵押給典當行。胡某的行為影響了正常的汽車租賃行業(yè)秩序、影響了典當行業(yè)秩序。并且胡某多次作案，涉案金額較大，對上述幾家租賃公司的正常經營造成不良影響。因此，胡某的行為是主要侵犯市場經濟法益的行為，應當構成合同詐騙罪。

四、不構成犯罪的情形及理由

無論是民事法律還是刑事法律的功能之一就是修補被破壞的社會關系?？梢钥隙ǖ氖?，對占有、所有的輕微侵害行為不值得科處刑罰。但是，對占有、所有的侵害是否輕微，不僅要考慮行為人有無返還的意思、使用時間的長短，更要考慮財物的重大性、對被害人的利用可能性的妨害程度等。

例如，卜某從沈某經營的租車公司租用了一輛本田雅閣轎車，雙方口頭約定租期一個月，月租金6500元。卜某在租車后的一周付給沈某租金3000元。之后，卜某因欠外債無法歸還，遂擅自將該車作為擔保物抵押給童某，童某明知該轎車非卜某所有，仍然借款給卜某現(xiàn)金3.8萬元。沈某不久便知道卜某將所借車輛用于抵押借款的情況，后因該車車主催要該車，遂不斷催促卜某將車贖回。卜某此時無經濟能力贖車，提出讓沈某用另外一輛車將該車換回。于是沈某將另外一輛本田雅閣轎車交給卜某，卜某用該車從童某處換回原車交給沈某后更換手機號碼逃匿。沈某因無法找到卜某，被迫用5萬元從童某處將后車贖回。經鑒定，后車價值8.7萬。案發(fā)后，卜某家人賠償了沈某損失，得到沈某的諒解。

如果抵押權人能夠善意取得該車，那么沈某不再具有所有權，他只能就自己的損失向卜某追償。卜某更換了自己的聯(lián)系方式沒有返還車輛的意思，取得了車輛抵押款后潛逃，其中雖然更換過一輛汽車但是有明顯拖延時間的意思，被害人沈某也不再具有利用車輛的可能性，即對車輛具有非法占有目的，那么卜某的行為將構成犯罪。endprint

倘若接受抵押的是典當公司，那么根據(jù)《典當法》的規(guī)定，其需要盡到較高的注意義務，因此需要查清該車的權屬情況以及權利負擔。相對于自然人抵押權人要具有更高的要求，才能善意取得該本田轎車。

在這個過程中，童某明知該轎車非卜某所有，并不代表童某一定知道卜某沒有處分權。在這種情況下，并不能理所當然的認為童某在此案情下是非善意的。

當童某明知卜某沒有處分權時，童某則不可能善意取得該汽車。沈某可以基于所有權要求卜某返還該車，童某自己選擇接納了并不可靠的抵押物，雖然借款合同繼續(xù)有效，但可能難以履行。

進一步分析，卜某明知自己在沒有還款能力的情況下，依然采取了上述行為，也不必然構成詐騙罪。倘若卜某只是單純的更換手機號碼，逃避還款，那么只是民事上的糾紛，不構成犯罪。但是如果卜某對童某有隱瞞真相，虛構事實的行為，如偽造證明、隱瞞自己的真實身份等，明知自己沒有還款能力仍然向童某借款，那么可以推定卜某對借款具有非法占有目的，卜某的行為則構成詐騙罪。

五、建議

作為司法機關，在打擊此類犯罪的過程中，必須仔細分析犯罪嫌疑人的非法占有目的，從而得出罪與非罪，或是此罪或彼罪的結論。如果接受車輛的人有掩飾、隱瞞犯罪所得的行為，必須打擊此類犯罪中的下游犯罪。

作為涉案的汽車租賃公司、典當行、銀行及債權人，則必須遵守法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)定，謹慎處理，提高警惕。尤其是作為自然人的債權人，最好查清擔保汽車的權利負擔，以免難以追回借款。

相信隨著社會發(fā)展，信息不對稱性減少、職權部門加大監(jiān)管力度、汽車租賃行業(yè)及典當行業(yè)的規(guī)范化、個人信用體系的建立，此類犯罪行為也會逐漸得到遏制。

注釋：

胡曉鳴、支起來、趙群、張昌貴.汽車租賃詐騙案件的司法認定.人民司法.2006（1）.32.

張明楷.論財產罪的非法占有目的（之一）.法商研究.2006（2）.

周光權.侵占罪疑難問題研究.法學研究.2005（5）.

范紅旗.合同詐騙罪解析——以法益的解釋論為視角.政治與法律.2007（4）.

湖南省瀏陽市人民法院刑事判決書，（2014）瀏刑初字第1032號.

安徽省五河縣人民法院（2015）五刑初字第49號判決書.

河北省滄州市新華區(qū)（2014）新刑初第71號.

張明楷.論財產的非法占有目的（之二）.法商研究.2005（5）.

羅欣、楊德蓮編.租賃轎車騙取擔保借款案件能否入罪？.人民檢察.2012（18）.endprint