摘 要 勞動(dòng)公益訴訟是公益訴訟制度在勞動(dòng)法領(lǐng)域的典型應(yīng)用，是一種特殊類(lèi)型的公益訴訟。鑒于我國(guó)尚未建立起完善的勞動(dòng)公益訴訟制度，社會(huì)上存在許多侵犯勞動(dòng)者利益的現(xiàn)象，而勞動(dòng)者在強(qiáng)大的公司面前普遍處于弱勢(shì)地位，故依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情加強(qiáng)勞動(dòng)公益訴訟方面的立法刻不容緩。

關(guān)鍵詞 訴訟 公益 障礙 建議

作者簡(jiǎn)介：范遵國(guó)，江蘇宗域律師事務(wù)所。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.146

一、勞動(dòng)公益訴訟的現(xiàn)狀

（一）勞動(dòng)公益訴訟的背景

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，雇傭單位所有制呈現(xiàn)出多元化和利益分化的趨勢(shì)，勞動(dòng)用工主體涌現(xiàn)出一批非公有制組織。隨著教育體制的改革，越來(lái)越多的大學(xué)畢業(yè)生涌入勞動(dòng)者市場(chǎng)。在這樣的大環(huán)境中，雇傭單位處于優(yōu)勢(shì)的買(mǎi)方市場(chǎng)。勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵害的具體表現(xiàn)如下，一是在就業(yè)領(lǐng)域中，歧視現(xiàn)象一直存在而且愈發(fā)嚴(yán)重；二是勞動(dòng)者的就業(yè)環(huán)境惡劣；三是在勞動(dòng)者的工資保障方面。由于我國(guó)當(dāng)前在勞動(dòng)公益訴訟上的法律空缺，和勞動(dòng)者自身知識(shí)水平或就業(yè)環(huán)境的限制，往往難以通過(guò)自己的力量尋找到有效的救濟(jì)，因此建立起一個(gè)完善的勞動(dòng)公益訴訟制度刻不容緩。

（二）公益訴訟及勞動(dòng)公益訴訟的含義

1.公益訴訟的概念和特征

公益訴訟的概念其實(shí)是相對(duì)于普通私益訴訟而言的。公益訴訟可以定義為私人對(duì)危害社會(huì)公共利益的行為提起訴訟，除了法律規(guī)定的特殊情況，每個(gè)普通公民都有權(quán)作為公益訴訟的主體。公益訴訟的定義沒(méi)有一個(gè)共識(shí)。有兩種觀(guān)點(diǎn)是為大家所認(rèn)同的。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為公益訴訟是指特定的組織、個(gè)人和國(guó)家機(jī)關(guān)，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)侵害公共利益的行為進(jìn)行訴訟，提交法院，由法院進(jìn)行裁決；另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為任何組織和個(gè)人都有權(quán)力，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)侵害公共利益的行為進(jìn)行訴訟，提交法院，由法院進(jìn)行裁決。通過(guò)比較兩種定義，我們可以看出這兩種觀(guān)點(diǎn)的主體和對(duì)象都有不同之處，首先，第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為主體和對(duì)象行為都有相對(duì)特定的限制，然而第二種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為主體應(yīng)該泛指整個(gè)公民群體。

2.勞動(dòng)公益訴訟的界定

我們可以把公益訴訟可以分為民事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟、行政公益訴訟和勞動(dòng)公益訴訟這幾種主要類(lèi)型，這主要是依據(jù)于它們所針對(duì)的訴訟對(duì)象和所違反的法律規(guī)范的不同來(lái)作出的區(qū)分。

3.勞動(dòng)公益訴訟的特征

（1）原告多元化，公益訴訟的一個(gè)十分顯著的特征就是原告的多元化。

（2）目的的雙重性，一般情況下，公益訴訟成立需要兩個(gè)前提：一是某違法行為事實(shí)上造成了對(duì)公共利益的傷害；二是該違法行為雖然并未對(duì)公共利益造成實(shí)際損害。

（3）內(nèi)容的公益性，我們都知道，公益訴訟的本質(zhì)目的在于保護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平公正，保障社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

（4）訴訟程序的經(jīng)濟(jì)性，既然公益訴訟具有公益性，同時(shí)又具有原告多元化的性質(zhì)，那么，特定的國(guó)家機(jī)關(guān)或者個(gè)人、組織都有資格成為公益訴訟的原告。

4.勞動(dòng)公益訴訟與民事公益訴訟、行政公益訴訟的異同

公益訴訟包括多種類(lèi)型，比如：勞動(dòng)公益訴訟、民事公益訴訟以及行政公益訴訟。他們具有公益訴訟的共同性質(zhì)，比如：公共性、公益性和防御性等。但是由于主體和內(nèi)容的不同，他們也是存在明顯的區(qū)別，具體表現(xiàn)在：被訴訟行為的不同、訴訟主體不同以及相應(yīng)被訴訟對(duì)象不同等。民事公益訴訟的定義是指在民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范疇內(nèi)，特定的國(guó)家機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人，對(duì)于違法民事經(jīng)濟(jì)法，侵害國(guó)家、集體和社會(huì)的公共利益的或者造成潛在危害的行為進(jìn)行訴訟，提交人民法院，要求法院通過(guò)審判的形式對(duì)該行為進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。行政公益訴訟是指當(dāng)特定的國(guó)家機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人，對(duì)行政主體對(duì)于社會(huì)公共利益造成侵害或者潛在危害的違法行為或不行為，提起訴訟，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益。

二、勞動(dòng)公益訴訟制度的必要性和可行性

（一）我國(guó)確立勞動(dòng)公益訴訟制度的必要性

在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，勞動(dòng)者通常是處于弱勢(shì)地位，在雇傭中，支付方式一般采用的是先勞動(dòng)后付工資的模式。這樣的模式使得無(wú)形之中雇傭方成為相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方，于是其無(wú)視勞動(dòng)者的應(yīng)享權(quán)益，并且出現(xiàn)了一些侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為，我國(guó)當(dāng)前的法律體系顯得疲軟無(wú)力，主要有如下的表現(xiàn)：

1.勞動(dòng)行政規(guī)制能力的不足。

2.勞資協(xié)商機(jī)制的停滯。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的缺乏。

（二）我國(guó)確立勞動(dòng)公益訴訟制度的可行性

1.法理基礎(chǔ)

個(gè)人主義、自由主義是近現(xiàn)代法律的思想基礎(chǔ)，權(quán)利本位是近現(xiàn)代法律的最高理念。然而，隨著社會(huì)整體大生產(chǎn)的出現(xiàn)，自由資本主義逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，壟斷資本主義慢慢成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主流，不少傳統(tǒng)私法觀(guān)念逐漸不能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，團(tuán)體主義的思潮逐漸成為其中一種趨勢(shì)。其中主要對(duì)三大原則進(jìn)行修正，包括：過(guò)失責(zé)任、所有權(quán)絕對(duì)和契約自由。

2.方法論基礎(chǔ)

掙脫一元法益主體框架，探索多元框架。法益是指法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。在傳統(tǒng)訴訟法律觀(guān)念中，原告必須是遭受侵害的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的直接或者間接歸屬者，但是社會(huì)勞動(dòng)者公眾法益的歸屬者是社會(huì)勞動(dòng)大眾，這是一個(gè)不明確的對(duì)象，倘若我們堅(jiān)持傳統(tǒng)的訴訟觀(guān)念，很難適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)復(fù)雜關(guān)系的需要。我們應(yīng)該徹底突破僅僅只有訴訟利益的歸屬主體才具有成為具體案件當(dāng)事人或者訴訟方資格的傳統(tǒng)思維模式，主動(dòng)地采取利益主體和訴訟主體的二元甚至多元的區(qū)分。

三、構(gòu)建我國(guó)勞動(dòng)公益訴訟制度存在的障礙

（一）執(zhí)法不嚴(yán)

執(zhí)法不嚴(yán)是我國(guó)司法實(shí)踐中存在的顯著問(wèn)題。產(chǎn)生這種問(wèn)題的深層原因有很多。首先是因?yàn)閳?zhí)法資源的不足。其次是因?yàn)閳?zhí)法理念的偏差。最后，官商勾結(jié)的現(xiàn)象普遍存在。這個(gè)利益集團(tuán)的形成，比如會(huì)對(duì)普通勞動(dòng)者造成較大的傷害，對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)的司法實(shí)踐力度自然會(huì)大大降低。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制不完善

上文提到，一裁兩審的單軌制是我國(guó)針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理制度， 此種制度并不能夠很好地支持與維護(hù)勞動(dòng)公益。首先，現(xiàn)行的制度要求勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方需要直接當(dāng)面進(jìn)行溝通解決問(wèn)題，但是現(xiàn)在的勞動(dòng)關(guān)系往往存在強(qiáng)烈的雇傭關(guān)系，而且明顯一方強(qiáng)于另一方，并且其中一方對(duì)于另一方具有很強(qiáng)的控制力，在這種情況下，要求雙方需要當(dāng)面進(jìn)行溝通是非常不合理的。再者，當(dāng)前的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟要求必須是利益直接相關(guān)者才能參與訴訟過(guò)程中，并且其只能夠代表其自身的利益體，而不能夠代表一個(gè)群體進(jìn)行訴訟，這樣的限制使得群體的公共利益保護(hù)更加困難。最后，即使在某些案例中，群體利益可以進(jìn)行訴訟保護(hù)，但是由于整個(gè)訴訟程序的過(guò)于復(fù)雜，相應(yīng)的成本過(guò)高，導(dǎo)致很多勞動(dòng)者不愿意利用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（三）集體談判機(jī)制不健全

集體談判是自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境下產(chǎn)生的一種機(jī)制，它可以很好地幫助部門(mén)勞動(dòng)者保護(hù)自身的合法利益。我國(guó)也慢慢形成了獨(dú)特的集體談判機(jī)制。但是由于我國(guó)特殊的國(guó)情和長(zhǎng)期的傳統(tǒng)談判意識(shí)，并不能取得非常顯著的效果。原因其中一個(gè)是在于我國(guó)現(xiàn)行的工會(huì)體制不合理。

我國(guó)的工會(huì)組織已經(jīng)不同于一般的工會(huì)組織，其本質(zhì)上是一個(gè)高度行政化的機(jī)構(gòu)：所以結(jié)果是工會(huì)的真正領(lǐng)導(dǎo)者往往是政府機(jī)構(gòu)直接下派的人，而非民主選舉所得。所以一定意義上講，中國(guó)的工會(huì)其本質(zhì)并不能夠成為工會(huì)。

四、構(gòu)建我國(guó)勞動(dòng)公益訴訟制度的建議

（一）建立完善的立法保障

基于大量的司法判例積累，在法律層面中確立了公益訴訟制度，最終以立法方式明確私人力量為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益而向法院起訴的程序性權(quán)利，這是美國(guó)所謂的“私方司法長(zhǎng)官理論”。這種由判例到立法的過(guò)程值得我國(guó)去學(xué)習(xí)借鑒。我國(guó)最高人民法院的司法解釋和典型案例與美國(guó)的司法判例極為相似，當(dāng)然由于我國(guó)沒(méi)有這方面太多的經(jīng)驗(yàn)，一步到位的做法較為困難，所以我國(guó)可通過(guò)最高人民法院在典型案例中確立這一規(guī)則，并逐漸積累經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)司法解釋逐步擴(kuò)大原告主體的多元性，最后再將我國(guó)的勞動(dòng)者公益訴訟制度通過(guò)立法的方式確定下來(lái)。

（二）擴(kuò)大原告的主體范圍

1.工會(huì)

為了實(shí)現(xiàn)工會(huì)的訴訟主體資格，我們應(yīng)當(dāng)賦予工會(huì)參與勞動(dòng)公益訴訟的權(quán)利。首先，工會(huì)成立的目的是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。其次，工會(huì)組織是勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者一方的代表，能夠代表職工提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。最后，由于其天然組織優(yōu)勢(shì)，工會(huì)組織往往比勞動(dòng)者個(gè)人在訴訟方面具有優(yōu)勢(shì)，當(dāng)勞動(dòng)者個(gè)人受損害較小時(shí)，勞動(dòng)者作為個(gè)體，勢(shì)力弱小，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身利益的保護(hù)。如果工會(huì)能夠擺脫一些弊端，正常地運(yùn)作，是可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于個(gè)體弱勢(shì)的彌補(bǔ)。

2.檢察機(jī)關(guān)

雖然有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)并不具有提起公益訴訟的能力和專(zhuān)業(yè)性，但是檢察機(jī)關(guān)作為主體代表提起公益訴訟具有許多現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)。首先，作為國(guó)家司法機(jī)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)具有代表國(guó)家的性質(zhì)。同時(shí)，在我國(guó)司法體系中，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)也作為一個(gè)法律監(jiān)督人存在于司法體制中。再者，檢察機(jī)關(guān)具有不同于普通政府機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性。最后，檢察機(jī)關(guān)提起勞動(dòng)公益訴訟，符合社會(huì)對(duì)于公平公正的認(rèn)知，可以更好地為大眾所接受，從而可以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

3.勞動(dòng)保障部門(mén)

勞動(dòng)保障部門(mén)主要的職責(zé)就是保障勞動(dòng)者的權(quán)益。作為勞動(dòng)公益訴訟的主體，首先，在接受到個(gè)人、工會(huì)和檢察院的建議時(shí)，勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)該積極地在一定期限內(nèi)給予答復(fù)并且進(jìn)行相應(yīng)的措施，迅速行使法律賦予其的權(quán)利，包括行政處罰權(quán)等。同時(shí)在面對(duì)保障部門(mén)無(wú)法制止的損害勞動(dòng)公共利益的行為，也可以進(jìn)行進(jìn)一步的公益訴訟，及時(shí)保障勞動(dòng)者的公共利益。

（三）實(shí)行舉證責(zé)任倒置的責(zé)任分配原則

“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，舉證責(zé)任的倒置則是一種特殊例外。由于現(xiàn)實(shí)生活中的許多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件， 普遍存在勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位這一現(xiàn)象，從而導(dǎo)致其無(wú)力舉證來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。那么在勞動(dòng)法中，考慮到實(shí)質(zhì)公平的原則，我們也應(yīng)當(dāng)借鑒民法中的有關(guān)做法，實(shí)行有利于原告的做法。

在勞動(dòng)公益訴訟中，勞動(dòng)者由于自身的原因，在尋找司法救濟(jì)時(shí)往往處如劣勢(shì)，為了更好地彌補(bǔ)雙方存在的天然勢(shì)力差別，在公益訴訟中實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置原則具有現(xiàn)實(shí)意義。

（四）實(shí)行有利于原告的訴訟費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制

在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方面，建立對(duì)原告有利的訴訟費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制至關(guān)重要。按照國(guó)際慣例， 原告可以免交納訴訟費(fèi)用。我國(guó)也應(yīng)該吸收借鑒其他國(guó)家在這方面的立法， 適當(dāng)?shù)販p輕人民群眾提起勞動(dòng)公益訴訟的費(fèi)用，并且通過(guò)制定相關(guān)法律來(lái)進(jìn)行規(guī)范。

（五）建立建設(shè)原告獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)機(jī)制

最后， 必須要逐漸建立完善的原告獎(jiǎng)勵(lì)制度。由于勞動(dòng)公益訴訟的原告實(shí)際上是與本案無(wú)利害關(guān)系的人，因此許多人會(huì)因?yàn)槭虏魂P(guān)己而不愿意主動(dòng)發(fā)聲，導(dǎo)致許多有損勞動(dòng)者公益的行為并沒(méi)有得到及時(shí)有效的揭發(fā)，為了更好地調(diào)動(dòng)原告的積極性，促進(jìn)勞動(dòng)公益訴訟制度的建設(shè)和完善，應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)有效的獎(jiǎng)勵(lì)措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐開(kāi)元.論勞動(dòng)權(quán)保障中的公共利益.社會(huì)科學(xué)家.2008（12）.

[2]馬奉南.試論建立公益訴訟制度的可行性仁.江蘇省高級(jí)人民法院審判研究.2002（10）.

[3]蘇家成、明軍.公益訴訟制度初探.法律適用.2000（10）.

[4]駱正權(quán)、曾于生.論我國(guó)民事公益訴訟制度之構(gòu)建.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào).2033（1）.

[5]蔡紅、梁遠(yuǎn). 也論行政公益訴訟//訴訟法學(xué).司法制度.2002（10）.

[6]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析.法商研究.2008（6）.

[7]陳陽(yáng).檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格及其限制.濟(jì)南：山東人民出版社.2009.