●范雋倩

舒適護(hù)理干預(yù)運(yùn)用在老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者護(hù)理中對其疼痛的改善作用

●范雋倩

目的：探究老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者應(yīng)用舒適護(hù)理干預(yù)的對疼痛的改善效果。方法：本次實(shí)驗(yàn)研究選擇的實(shí)驗(yàn)對象是2015年7月至2016年9月我院接收并治療的90例老年腰椎壓縮性骨折術(shù)患者，并通過隨機(jī)樣表法分為對照與研究兩組，每組患者各45例，對照組抽取的對象按照常規(guī)護(hù)理治療，研究組抽取的45例年腰椎壓縮性骨折術(shù)患者術(shù)后選擇應(yīng)用舒適護(hù)理干預(yù)，觀察并對比兩組老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者應(yīng)用不同方法護(hù)理的效果與特點(diǎn)，包括兩組患者護(hù)理后的滿意度、疼痛情況、鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用以及抑郁自評量表(SDS)及焦慮自評量表(SAS)等指標(biāo)。結(jié)果：兩組抽取的老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者采用常規(guī)護(hù)理與舒適護(hù)理后，結(jié)果顯示，研究組患者中重度疼痛率為37.78%明顯優(yōu)于對照組的71.11%，研究組與對照組第一天、第二天用鎮(zhèn)痛藥量有明顯區(qū)別，且對照組患者的抑郁自評量表(SDS)及焦慮自評量表(SAS)評分分別為43.89±6.65與47.52±5.59分，研究組患者分別為36.22±4.45與40.28±4.17分，兩組數(shù)據(jù)的差異性較大(P＜0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)研究價(jià)值。且研究組患者對舒適性護(hù)理干預(yù)的滿意度為97.74%明顯優(yōu)于對照組常規(guī)護(hù)理的滿意度為72.29%，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)研究價(jià)值。結(jié)論：針對老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者舒適護(hù)理效果較好，值得推薦。

舒適護(hù)理老年腰椎壓縮性骨折；疼痛改善

臨床高度重視并選擇應(yīng)用護(hù)理干預(yù)來提高老年患者的生活質(zhì)量，緩解患者的病情，及早恢復(fù)健康。本文通過對抽取的90例胸腰椎壓縮性骨折術(shù)患者應(yīng)用常規(guī)與舒適性護(hù)理干預(yù)，并重點(diǎn)觀察了舒適性護(hù)理對老年患者疼痛的影響等，就存在的問題進(jìn)行分析報(bào)道如下：

1 一般資料和方法

1.1 一般資料

實(shí)驗(yàn)對象是2015年7月至2016年9月我院接收并治療的90例老年腰椎壓縮性骨折術(shù)患者，并通過隨機(jī)樣表法分為對照與研究兩組，每組患者各45例，對照組抽取的對象按照常規(guī)護(hù)理治療，研究組抽取的45例年腰椎壓縮性骨折術(shù)患者術(shù)后選擇應(yīng)用舒適護(hù)理干預(yù)。其中研究組患者男性有25例，女性患者有20例，年齡區(qū)間在55-78歲，平均年齡為61.3±2.3歲；同一時(shí)期抽取的對照組中男性23例，女性22例，年齡區(qū)間在50-77歲，平均年齡為63.4±3.1歲，并且在抽取的所有研究對象中均在簽訂知情同意書后自愿參加本次研究，且研究對象通過2012年中華醫(yī)學(xué)會WHO提出的《老年腰椎壓縮性骨折術(shù)患者的診斷與護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行判定，均符合實(shí)驗(yàn)研究標(biāo)準(zhǔn)，且研究對象在本次實(shí)驗(yàn)中其病情分級、身高、病程長短、性別、體重、生活背景、文化程度等因素不存在較大差異，排除了中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病、精神疾患、嚴(yán)重感染、高血壓等情況，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 研究方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理，包括入院指導(dǎo)、測量體溫脈搏等各項(xiàng)指標(biāo)，常規(guī)清潔、巡查、檢驗(yàn)和指導(dǎo)休息等。研究組應(yīng)用舒適性護(hù)理干預(yù)，保證病房環(huán)境衛(wèi)生，空氣暢通，亮度適宜，溫度濕度適中，保持良好體位姿勢，床位軟硬度適中，滾動式翻身，并加強(qiáng)對親屬的心理指導(dǎo)和溝通，明確患者的所需，并做到及時(shí)解答疑問。為患者提供成功治療案例，增強(qiáng)自信心，通過電視、音樂、書報(bào)畫冊等方式緩解患者疼痛，轉(zhuǎn)移其注意力。并有規(guī)律的放松肌肉，消除飲酒吸煙的不良嗜好，合理膳食，指導(dǎo)其營養(yǎng)搭配[1]。同事要做好并發(fā)癥預(yù)防，避免脊髓損傷，指導(dǎo)其排尿和排便，必要時(shí)協(xié)助其排泄等。做好留置導(dǎo)尿管檢查，遵循無菌操作并要對會陰等部分進(jìn)行定期擦洗，加強(qiáng)膀胱功能訓(xùn)練。避免壓瘡、肺部感染以及血栓形成，開展肢體活動和有意識的呼吸操作，溫水擦浴。并在擦浴時(shí)對肢體進(jìn)行按摩，促進(jìn)血液循環(huán)。及時(shí)進(jìn)行排痰，避免堵塞呼吸道，保證口腔衛(wèi)生。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)的數(shù)據(jù)分析

實(shí)驗(yàn)研究中獲得的數(shù)據(jù)均通過專業(yè)的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理軟件的版本為SPSS19.0，且通過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理后的資料通過t值和卡方值進(jìn)行檢驗(yàn)，分別對應(yīng)組間數(shù)據(jù)資料和計(jì)數(shù)資料，實(shí)驗(yàn)中以P值小于0.05表示數(shù)據(jù)差異性顯著[2]。

2 結(jié)果

(1)研究組與對照組抽取的各45例骨折術(shù)患者通過不同護(hù)理后的疼痛情況分析

表1 兩組抽取的老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者采用常規(guī)護(hù)理與舒適護(hù)理的疼痛對照

(2)兩組老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后通過不同方法護(hù)理后，對照組患者的抑郁自評量表(SDS)及焦慮自評量表(SAS)評分分別為43.89±6.65與47.52±5.59分，研究組患者分別為36.22±4.45與40.28±4.17分，兩組數(shù)據(jù)的差異性較大(P＜0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)研究價(jià)值。且研究組患者對舒適性護(hù)理干預(yù)的滿意度為97.74%明顯優(yōu)于對照組常規(guī)護(hù)理的滿意度為72.29%，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)研究價(jià)值。

3 討論

老年人身體素質(zhì)較低，也抵抗力也在降低，骨質(zhì)疏松程度較為嚴(yán)重，由于不慎摔傷或者交通事故等導(dǎo)致椎體受壓從而誘發(fā)胸腰椎壓縮性骨折等疾病，該病癥發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜[3]，誘導(dǎo)途徑較多，嚴(yán)重影響到老年患者的生活質(zhì)量和身體健康[4]。本次實(shí)驗(yàn)研究中通過選擇應(yīng)用舒適性護(hù)理干預(yù)，結(jié)果顯示，研究組中重度疼痛率為37.78%明顯低于對照組的71.11%，研究組患者第一天、第二天用鎮(zhèn)痛藥量明顯少于對照組，且對照組患者的抑郁自評量表(SDS)及焦慮自評量表(SAS)評分分別為43.89±6.65與47.52±5.59分，研究組患者分別為36.22±4.45與40.28±4.17分，兩組數(shù)據(jù)的差異性較大(P＜0.05)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)研究價(jià)值。研究組患者對舒適性護(hù)理干預(yù)的滿意度為97.74%明顯優(yōu)于對照組常規(guī)護(hù)理的滿意度為72.29%，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)研究價(jià)值?？偠灾?，針對老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后選擇應(yīng)用舒適護(hù)理干預(yù)效果較好，能夠有效的降低疼痛程度，減少藥物應(yīng)用，提高滿意度值得推薦[5]。

(作者單位：徐匯區(qū)中心醫(yī)院)

[1]李淑琴.舒適護(hù)理干預(yù)對老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者疼痛的應(yīng)用效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2013,(25)：136-137.

[2]張英姿.壓縮性老年腰椎骨折術(shù)后舒適護(hù)理對緩解患者疼痛的作用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2015,(32)：146-149.

[3]廖靜.舒適護(hù)理干預(yù)模式對老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后疼痛的影響效果分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2016,(17)：159-160.

[4]唐曉紅.對發(fā)生腰椎壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后疼痛的老年患者進(jìn)行舒適護(hù)理干預(yù)的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2014,(09)：88-90.

[5]唐燕.舒適護(hù)理在老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,(03)：175-176.