伍秋萍 鄭佩蕓 劉相輝

(1 中山大學(xué)外國語學(xué)院，廣州 510275) (2 香港中文大學(xué)教育心理學(xué)系，香港 999077) (3 東北大學(xué)外國語學(xué)院，沈陽110819)

3-12歲兒童對漢語聲、韻、調(diào)的意識與早期閱讀的關(guān)系：基于元分析的證據(jù) *

伍秋萍1鄭佩蕓2劉相輝3

(1 中山大學(xué)外國語學(xué)院，廣州 510275) (2 香港中文大學(xué)教育心理學(xué)系，香港 999077) (3 東北大學(xué)外國語學(xué)院，沈陽110819)

眾多實證研究指出英語語音意識是鑒別兒童早期閱讀能力（字詞解碼）的重要指標(biāo)，然而跨語言研究對語音意識在閱讀發(fā)展中的普適功能提出了質(zhì)疑。從上世紀(jì)90年代至今，漢語語音意識在兒童早期閱讀發(fā)展中的角色依然是個有爭議的議題，因此本文采用元分析范式整合過往實證文獻，并從測試任務(wù)的語音要素（音調(diào)、音節(jié)、聲韻、音素）與操縱范式（檢、刪、隔、合等）解釋導(dǎo)致語音意識與漢語字詞閱讀關(guān)系不一致的原因。本文共篩選出發(fā)表于1995年至2015年的59篇研究，提取了94個獨立樣本12514人，涵蓋3-12歲不同年齡階段的兒童。結(jié)果顯示：（1）語音意識與漢語字詞閱讀呈現(xiàn)了顯著的中度相關(guān)，且不因被試年齡和字詞閱讀任務(wù)類型而改變；（2）檢、刪兩種范式下的語音意識的預(yù)測效應(yīng)量遠大于隔音和合音范式；（3）漢語語音意識的語音要素是一個重要的調(diào)節(jié)變量，音調(diào)辨析的預(yù)測效應(yīng)量最大，其次是音節(jié)、聲韻和音素，呈現(xiàn)了隨語音單位變小而效應(yīng)量變小的趨勢，一定程度上亦驗證了心理語言紋理假說的預(yù)期。

語音意識，漢語字詞閱讀，元分析。

1 引言

世界上的任何一種語言都是由可分離的、有限的成分構(gòu)成的（Clark & Yallop, 2000）。這些可分離出來的有限成分就是語言的語音結(jié)構(gòu)或片段。個體對語音片段的辨析和操縱的能力被稱為語音意識（phonological awareness）。語音意識作為一種重要的語音加工技能，并非與生俱來，而是一個發(fā)展的過程且存在個體差異。這種差異是造成個體閱讀能力發(fā)展差異的重要來源之一（Wagner & Torgesen, 1987; Perfetti & Dunlap,2008）。依據(jù)Perfetti和Dunlap（2008）的普適性語音原則（universal phonological principle, UPP），人類學(xué)習(xí)文字的本質(zhì)就是習(xí)得有限的字形和有限的語音之間的對應(yīng)關(guān)系。因此，任何一種語言閱讀能力的發(fā)展都不可能脫離語音系統(tǒng)這個驅(qū)動器，語音意識對于閱讀能力的發(fā)展具有跨語言的普適性。語音意識對兒童早期閱讀能力（字詞解碼或字詞閱讀）的鑒別與預(yù)測功能已在眾多的英文研究中得到驗證（詳見兩篇元分析Swanson,Trainin, Necoechea, & Hammill, 2003; Melby-Lerv?g,Lyster, & Hulme, 2012）。

然而，跨語言研究對語音意識在閱讀發(fā)展中的普適功能提出了質(zhì)疑，尤其是來自中文這樣一種沒有清晰的形音對應(yīng)規(guī)則的表音表義文字的證據(jù)。從上世紀(jì)90年代至今，有關(guān)漢語語音意識的研究已經(jīng)很多。然而研究者關(guān)于漢語語音意識在漢語閱讀發(fā)展中的作用的認識存在分歧。一方認為兒童在習(xí)得漢字以前已經(jīng)發(fā)展出辨析漢語語音片段的能力，這種能力可以支撐兒童在習(xí)得漢字的過程中逐漸掌握漢字（尤其是占據(jù)大多數(shù)的形聲字）較為隱晦的表音規(guī)則（李佳穎, 2009），從而推動閱讀的發(fā)展（Kidd, Shum, Ho, & Au, 2015;Hu, 2013; Newman, Tardif, Huang, & Shu, 2011; Wong et al., 2015）。另一方卻認為漢語具有獨特性，視覺空間加工技能、語素意識、正字法意識可能是漢語閱讀能力發(fā)展的重要基礎(chǔ)（Siok & Fletcher,2001; Tong et al., 2011; Li, Shu, McBride-Chang, Liu &Peng, 2012; Yang, Yang, & Kang, 2014）。這些相互不一致的研究結(jié)果亟需整合。

元分析正是這樣一種通過定量整合實證研究、評估整體效應(yīng)和潛在調(diào)節(jié)變量的研究方法，特別適用于厘清存在分歧的研究問題（Borenstein,Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009）。因此，本文將采用元分析范式整合過往實證文獻，并從被試年齡、測試任務(wù)的語音要素（音調(diào)、音節(jié)、聲韻、音素）與操縱范式（檢、刪、隔、合等）解釋導(dǎo)致漢語語音意識與字詞閱讀關(guān)系不一致的原因。具體來說，本研究有兩個問題。第一，語音意識與漢語早期閱讀能力（字詞閱讀）之間的真實關(guān)系有多大？第二，被試年齡、語音要素和操縱范式的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否顯著？

2 文獻綜述與研究假設(shè)

2.1 語音意識的概念及其測量

語音意識指的是個體有意識地檢測和操縱語音的能力（Wagner & Torgesen, 1987）。一個具備語音意識的兒童或成人可以有能力辨析出押韻的詞，可以聽出兩個不同的詞是否首音或尾音相同，甚至可以在一個成句對話中有效地分割出單詞，以及分辨出一個合成詞的兩個部分。在英文的閱讀研究中，語音意識測量的基本范式有11類（Sodoro, Allinder, & Rankin-Erickson, 2002），包括聽覺區(qū)辨（判斷聽到的兩個詞是否相同）、數(shù)音節(jié)（數(shù)一個獨立的詞中含有的音節(jié)數(shù)）、押韻（判斷兩個詞是否押韻）、首音匹配（從備選項中選出與目標(biāo)項首音相同的選項）、音素匹配（判斷所聽到的兩個詞在首位、中間、詞尾的發(fā)音是否相同）、音素組合（將聽到的音素拼合成詞）、刪除音素（將詞中某個位置的音刪除并發(fā)出剩余部分的發(fā)音）、聲音隔離（辨別詞中某一位置的發(fā)音）、數(shù)音素（數(shù)一個獨立的詞中含有的音素數(shù)量）、音素分割（將一個整詞按順序分割成音素）、拼寫（拼寫出代表所聽到的詞的字母）。英語語音意識不僅測量形式多元化，且建立了廣泛的年齡常模，用于閱讀困難人群的鑒別和教學(xué)效果評估，例如語音處理綜合測試（comprehensive test of phonological processes, CTOPP;Wagner, Torgesen, & Rashotte, 1999）。

相對于英語，漢語語音意識測量則發(fā)展得不是那么成熟，至少在多元化這一點上，遠不及英語。目前漢語語音意識測量多數(shù)屬于標(biāo)準(zhǔn)參照測試，缺乏常模參照。據(jù)統(tǒng)計，常見范式有：奇異項檢測、檢測匹配音、刪音、聲音隔離、聲音組合，詳見表1。在語音單位水平上，也存在音節(jié)、聲韻、音素等水平，并且開始關(guān)注漢語音調(diào)這一特殊要素。

表 1 漢語語音意識測試

2.2 語音意識對閱讀發(fā)展的促進效應(yīng)

語音意識最被廣泛認可的一個功能就是它對兒童閱讀能力的鑒別與預(yù)測（Wagner & Torgesen,1987; Swanson et al., 2003; Melby-Lerv?g et al., 2012）。隨著研究的推進，研究者開始關(guān)注語音意識的結(jié)構(gòu)性（一維vs. 多維）以及語音意識究竟在哪個維度上影響閱讀的發(fā)展。一般而言，個體在連續(xù)的語音中分離出獨立的語音片段的過程中，音節(jié)條件要易于聲韻條件，而聲韻條件易于音素條件（Treiman & Zukowski, 1991, 1996）。單維論的研究者認為語音基本單位雖大小各異但其承載的語言信息是類似的，個體通過調(diào)用同一個加工系統(tǒng)來操縱這些語言信息。音節(jié)優(yōu)勢主要得益于需要辨析的音節(jié)之間比起其他條件所共享的音素更多（陶沙, 黃秀梅, 李偉, 2005）。然而，Treiman和Zukowski（1996）發(fā)現(xiàn)在控制了音素數(shù)量后，音節(jié)優(yōu)勢依然存在。此外，借助因素分析等建模手段的一些相關(guān)研究（H?ien, Lundberg, Stanovich, &Bjaalid, 1995; Muter, Hulme, Snowling, & Taylor,1998）表明，三個語音單位的加工分別對應(yīng)了2-3個不同的因素。因此多維論認為不同水平的語音單位有著它獨特的地位，對應(yīng)了不同的內(nèi)在能力。

若多維論成立，研究者希望進一步探討語音意識究竟在哪個維度上對閱讀發(fā)展起著關(guān)鍵作用。一些研究認為，真正發(fā)揮作用的是聲韻意識，因為聲韻水平上的發(fā)音相對于音素而言更穩(wěn)定且更具有可預(yù)測性（Bowey, 2002）。Hulme等（2002）設(shè)計了包含首音素、尾音素、起始音和韻母四種語音水平的異音檢測分類任務(wù)（sound categorization oddity）并施測于5-6歲的兒童，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有音素水平上的語音意識在發(fā)揮作用。對于語音意識成分的認識，Goswami（2002）認為研究者應(yīng)該從發(fā)展的視角去看，一方面要弄清在特定的閱讀任務(wù)中哪一種語音單位被優(yōu)先使用，另一方面要弄清哪一種語音意識更能預(yù)測閱讀，這兩方面的研究將有助于加深我們對語音意識在閱讀中的運行機制的認識。

2.3 研究假設(shè)：基于心理語言紋理假說

如前所述，語音意識與閱讀的發(fā)展有著密切的關(guān)系，但關(guān)聯(lián)程度和形式會因語言的特性而有所差異。Ziegler和Goswami（2005）提出心理語言紋理假說（psycholinguistic grain size theory,PGST），從語音的可用性（availability），形音對應(yīng)的一致性（consistency）和字形表征的紋理程度（granularity）三個方面解析不同語言的閱讀習(xí)得的差異性。首先，PGST認為任何語言的語音表征系統(tǒng)都是先于文字表征系統(tǒng)而存在的，內(nèi)部語音表征單位之間存在層級結(jié)構(gòu)（整詞＞音節(jié)＞聲韻母＞音素），淺層的大單位先習(xí)得，部分深層的音素在積累一定閱讀經(jīng)驗后才被覺知；其次，PGST認為對于形音一致性很高的語言（例如意大利語，一個形素只能反映一種發(fā)音方式），兒童的閱讀效率要高于形音一致性不強的語言（例如英語，多個形素共用一個音素，或一個形素對應(yīng)多個音素）。第三，字形表征的紋理程度也會影響到閱讀的準(zhǔn)確性。以英文為例，最基本的拼寫單位是字母，依次向上復(fù)雜程度遞增，從韻腳拼寫、音節(jié)拼寫直至單詞的完整拼寫。字形表征單位越小，即紋理越精細，所對應(yīng)的音素數(shù)量越多，閱讀越易錯；反之，紋理越粗大，發(fā)音越穩(wěn)定，閱讀準(zhǔn)確性越高。該假說為解釋不同語言文字的閱讀習(xí)得的共性和特性提供了一個整合的視角（Petrova, Gaskell, & Ferrand, 2011; Anthony & Francis,2005; Anthony et al., 2010）。

依據(jù)PGST的三大要素，我們重新審視漢語語音意識在閱讀發(fā)展中的角色。首先，從語音表征單位來看，漢語是一種以單音節(jié)為自然表音單位的語言，如“wǒ（我）”，音節(jié)結(jié)構(gòu)相對簡單且界限明了。然而，音節(jié)并非最小的漢語語音單位。以普通話為代表的漢語語音結(jié)構(gòu)有三個重要的語音要素：聲母、韻母和聲調(diào)。其中韻母又可繼續(xù)切分為韻頭、韻核和韻尾，比如“ian”中，i是韻頭，a是韻核，n是韻尾，因此漢語語音單位依然如PGST所說，存在從音節(jié)到音素的層級單位。例如，“bái（白）”可以分出b、a、i，“hóng（紅）”可以分出h、o、ng，但這些分割需要我們具備一定的漢語拼音知識才能做到。值得注意的是，漢語還有一個不可忽視的語音要素，即聲調(diào)。聲調(diào)是音節(jié)的高低升降形式，由音高決定。比如：“輝huī”、“回huí”、“毀huǐ”、“惠huì”，四個音節(jié)的聲韻相同，但聲調(diào)不同，表達不同的意義。在普通話中，聲母和韻母相拼構(gòu)成的基本音節(jié)（包括零聲母音節(jié)）只有400多個，加上聲調(diào)的區(qū)別有1200多個音節(jié)。這1200多個音節(jié)是構(gòu)成漢語中成千上萬詞匯的基礎(chǔ)。由此，我們推斷聲調(diào)有可能是語音表征系統(tǒng)中高于音節(jié)的層級單位，其層級關(guān)系可表達為：整詞＞聲調(diào)＞音節(jié)＞聲韻母＞音素。其次，從形音一致性和漢語文字系統(tǒng)的拼寫單位來看，漢字同時兼并了表音和表意的雙重功能，在表音的透明度上相當(dāng)不明晰。雖然大部分形聲字在拼寫上可以拆分為聲旁和義旁，但這兩個拼寫單位并不對應(yīng)于語音系統(tǒng)的聲韻母，所以漢語的最小拼寫單位是漢字，而最小的語音單位是音素，這導(dǎo)致漢語早期閱讀必須依賴于教師的語義講解和逐字逐詞的帶讀。由此我們推測，兒童雖然可以發(fā)展出漢語的音素意識，但對閱讀發(fā)展起重要作用的是更易凸顯的大單位的漢語語音意識，即對應(yīng)于漢字的音節(jié)和音調(diào)。由此，我們形成以下兩個研究假設(shè)：

假設(shè)1：語音意識與漢語早期字詞閱讀之間存在關(guān)聯(lián)，前者對后者有積極正向的促進效應(yīng)；

假設(shè)2：語音要素是影響語音意識與漢語字詞閱讀之間關(guān)聯(lián)程度的重要調(diào)節(jié)變量，對閱讀發(fā)展起重要作用的是更易凸顯的大單位（音節(jié)和聲調(diào)）的漢語語音意識，隨著語音單位變小，關(guān)聯(lián)效應(yīng)量變小。

為驗證上述假設(shè)，我們將運用元分析技術(shù)估算不同層級單位的語音意識與漢語早期閱讀的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，同時探討被試年齡和語音意識測試的操縱范式可能帶來的影響。

3 研究方法

3.1 文獻搜索和篩選標(biāo)準(zhǔn)

以語音意識、漢語閱讀為關(guān)鍵詞，通過搜索ISI web of knowledge、PsycArticles等國際數(shù)據(jù)庫搜索到發(fā)表于國際期刊的相關(guān)文獻，再從中國期刊全文數(shù)據(jù)庫的心理學(xué)CSSCI期刊搜索發(fā)表于中國內(nèi)地的相關(guān)文獻。隨后，本研究按如下的標(biāo)準(zhǔn)對文獻進行篩選：（1）文獻必須是研究報告類型，同時測量了語音意識和漢語字詞閱讀；（2）研究結(jié)果中必須報告了語音意識的類型、樣本大小以及語音意識與字詞閱讀之間的相關(guān)系數(shù)，若數(shù)據(jù)信息不全則將其剔除。最后，篩選出用于元分析計算的文獻59篇，包含94個獨立樣本，12514名被試，提煉出197個相關(guān)系數(shù)。

3.2 編碼程序

首先，每篇文獻中所報告的獨立樣本的相關(guān)系數(shù)被記錄下來作為元分析的效應(yīng)值。其次，系列與研究特征相關(guān)的指標(biāo)被記錄下來，包括：語音意識測驗的語音要素和操縱范式、發(fā)表年限、樣本平均年齡、樣本量等。

3.3 統(tǒng)計方法

本研究的統(tǒng)計程序完全參照Borenstein等（2009）所著的《Introduction to meta-analysis》中介紹的標(biāo)準(zhǔn)程序完成。本研究選用的是元分析模型中常用的隨機效應(yīng)模型，該模型假設(shè)每一個研究（效應(yīng)）都對應(yīng)著一個特定的總體（效應(yīng)），所有特定的總體效應(yīng)均來自另一個更高一層次的研究總體，或者說是從這個總體中隨機抽取的一個樣本。這樣，效應(yīng)的變異不僅存在研究內(nèi)的抽樣誤差，還存在研究間的抽樣誤差，因此估計的效應(yīng)均值是所有特定總體的效應(yīng)的均值的估計值，其結(jié)果的推斷相較于固定效應(yīng)模型更嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)果可以推廣到研究所涉樣本以外的樣本，即整個樣本全域上。第一步，將每個樣本的語音意識與字詞閱讀的相關(guān)系數(shù)r轉(zhuǎn)為Fisher’z作為效應(yīng)值，并在隨機效應(yīng)模型下計算所有研究的平均效應(yīng)值。分析過程均以Fisher’ z作為變量，但為便于讀者理解，作者最后將Fisher’ z再轉(zhuǎn)換回相關(guān)系數(shù)r并報告最終的整合效應(yīng)量。第二步，齊性檢驗，只有齊性檢驗顯著的情況下我們才接著做后續(xù)的分析。第三步，調(diào)節(jié)變量為分類變量的情況下，分別統(tǒng)計不同類型或條件下的整合效應(yīng)，并比較不同的整合效應(yīng)之間是否存在顯著差異。調(diào)節(jié)變量的顯著性通過統(tǒng)計量QB衡量，如果該統(tǒng)計量顯著，則表明效應(yīng)值在不同類別間存在顯著差異。QW是進行組內(nèi)異質(zhì)性檢驗的統(tǒng)計量，如果該統(tǒng)計量顯著則表明組內(nèi)仍存在未被識別的調(diào)節(jié)變量。當(dāng)調(diào)節(jié)變量為連續(xù)變量時，則采用加權(quán)回歸的方式驗證變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

4 結(jié)果

4.1 研究特征描述

本研究從篩選出的59篇文獻中得到94個獨立樣本，共包含12514名被試。這些研究發(fā)表于1999年至2015年間，全部樣本的平均年齡為7.30（SD=2.08），范圍從3.5歲到12.3歲，橫跨幼兒園至小學(xué)六個年級。表2列出了樣本的整體特征，包括地域、年級、被試特性。

4.2 整體關(guān)聯(lián)效應(yīng)

在不區(qū)辨語音意識類型的情況下，元分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)語音意識確實與漢語字詞閱讀之間存在顯著的關(guān)聯(lián)，隨機效應(yīng)模型下整合的平均關(guān)聯(lián)效應(yīng)達到0.31，其95%的置信區(qū)間為（0.28, 0.32）。齊性檢驗（Homogeneity test）發(fā)現(xiàn)，各個關(guān)聯(lián)效應(yīng)之間是不齊性的（Q=861.16, df=93, p＜0.001），有必要進一步做調(diào)節(jié)變量的分析。本研究共選擇了四個調(diào)節(jié)變量：被試年齡、語音意識任務(wù)的語音要素和操縱范式、字詞閱讀任務(wù)（單字詞vs.雙字詞），結(jié)果詳見表3。其中字詞閱讀任務(wù)在不考慮混合范式的情況下，單字詞與雙字詞之間未檢測到顯著的差異，下文將不再做詳盡的報告。

表 2 樣本的整體特征

4.3 年齡的調(diào)節(jié)效應(yīng)

首先，我們檢測了年齡這一重要的發(fā)展因素對語音意識和漢語字詞閱讀關(guān)系的影響。在隨機效應(yīng)模型下，以每個樣本的年齡以及年齡的二次方為自變量，以樣本量為權(quán)重，預(yù)測語音意識與字詞閱讀的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，年齡變量不顯著（Beta=–0.097, t=–1.119, p=0.265），年齡的二次方達到邊緣顯著（Beta=0.163, t=1.880,p=0.062），預(yù)示關(guān)聯(lián)效應(yīng)與年齡之間可能呈現(xiàn)一定程度的曲線關(guān)系。進一步，我們依據(jù)Chall（1996）的閱讀發(fā)展階段論將年齡變量轉(zhuǎn)換為分類變量：前閱讀期（3-6歲）、識字期（6-7歲，一年級）、流暢期（7-8歲，二年級）、閱讀期（8-12歲，三至六年級），并計算不同閱讀時期的平均效應(yīng)量，結(jié)果見表3和圖1。結(jié)果顯示，不同閱讀時期的平均效應(yīng)量存在顯著的組間差異（QB=671.37, p＜0.001），效應(yīng)量從大至小分別是識字期（r=0.33）、前閱讀期（r=0.31）和閱讀期（r=0.31）、流暢期（r=0.28）。

表 3 不同語音單位和操縱復(fù)雜度的語音意識與漢字認讀能力的預(yù)測效應(yīng)

圖 1 不同閱讀時期的關(guān)聯(lián)效應(yīng)

4.4 語音單位的調(diào)節(jié)效應(yīng)

語音要素有5個類別，包括音素、聲韻、音節(jié)、音調(diào)或多水平混合，見表3。對于語音單位而言，不同單位的效應(yīng)量之間存在顯著的組間差異（QB=683.97, p＜0.001），效應(yīng)量從大至小分別是多水平混合（r=0.39）、音調(diào)（r=0.37）、音節(jié)（r=0.33）、聲韻母（r=0.27）、音素（r=0.23），表明語音單位越小，對漢語字詞閱讀的預(yù)測效應(yīng)越小。

4.5 操縱范式的調(diào)節(jié)效應(yīng)

操縱范式有6個類別，包括聲音組合、聲音隔離、檢測奇異項、刪音、檢測匹配音或多類型混合，見表3。對于操縱范式而言，不同范式的效應(yīng)量亦存在顯著的組間差異（QB=691.39, p＜0.001），效應(yīng)量從大至小分別是多范式混合（r=0.37）、檢測匹配音（r=0.34）、刪音（r=0.33）、檢測奇異項（r=0.27）、聲音隔離（r=0.16）、聲音組合（r=–0.03）。

5 討論

雖然目前基于拼音文字的系列研究都支持語音意識對早期閱讀發(fā)展能力的重要性，但對于漢語這樣一種非拼音文字且存在聲調(diào)的語言，語音意識是否依然具有普遍功能以及在哪個層級水平上對閱讀發(fā)展起作用，當(dāng)前的研究結(jié)果尚無定論。本研究通過元分析的方法整合了現(xiàn)有的同時涉及了語音意識和漢語早期閱讀能力（字詞閱讀）的實證文獻，結(jié)果發(fā)現(xiàn)語音意識與漢語字詞閱讀之間存在中等強度的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，不同研究之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)的變異不可忽視。下面，我們將從語音意識的普遍功能（對應(yīng)假設(shè)1）、年齡效應(yīng)、語音單位和操縱范式的調(diào)節(jié)效應(yīng)（對應(yīng)假設(shè)2）討論本研究的發(fā)現(xiàn)。

5.1 語音意識在早期閱讀發(fā)展中的普遍功能

從整體關(guān)聯(lián)效應(yīng)來看，語音意識與漢語字詞閱讀之間存在中度程度的關(guān)聯(lián)（r=0.31），支持研究假設(shè)1，表明語音意識在漢語字詞閱讀發(fā)展中存在類似于英文語音意識的普遍功能，且關(guān)聯(lián)效應(yīng)相近（Anthony & Francis, 2005; Swanson et al.,2003）。可見，無論拼音文字還是非拼音文字，兒童接觸文字系統(tǒng)后的核心任務(wù)就是要習(xí)得文字系統(tǒng)是如何跟已存的語音系統(tǒng)相對應(yīng)的，因此兒童對語音的敏銳性對其后期習(xí)得閱讀有重要影響（Wagner & Torgesen, 1987; Perfetti & Dunlap,2008）。Cardoso-Martins，Mesquita和Ehri（2011）的研究為該論點提供了支持，他們提出語音意識對于那些位于詞匯中間位置字母的發(fā)音學(xué)習(xí)特別有促進作用，利于深層語音單位的習(xí)得。一旦兒童掌握了形音對應(yīng)關(guān)系，在學(xué)習(xí)新詞時就能快速地進行語音編碼，并通過編碼尋找到詞匯的意思，最終將新詞的形、音、義形成一個緊密的聯(lián)結(jié)，直至可以由形直接通達語義。本元分析的結(jié)果證明漢語語音意識對漢語早期閱讀的發(fā)展也存在正向的積極推進的效應(yīng)，支持以Wagner和Torgesen（1987）為代表的“泛語音論”的推測，也符合Perfetti和Dunlap（2008）的普適性的語音原則的預(yù)期，表明漢語閱讀中代表著語音加工技能的語音意識是漢語閱讀學(xué)習(xí)的重要基礎(chǔ)。

5.2 年齡的調(diào)節(jié)效應(yīng)

年齡是影響兒童語音意識和閱讀能力發(fā)展不可忽視的重要變量，因此我們假設(shè)年齡對兩者之間的關(guān)聯(lián)可能存在影響。結(jié)果顯示，以樣本平均年齡為自變量的預(yù)測回歸模型顯示年齡的二次方達到邊緣顯著預(yù)示語音意識與漢語字詞閱讀的關(guān)聯(lián)效應(yīng)隨年齡呈現(xiàn)一定程度的曲線變化。依據(jù)Chall（1996）的閱讀發(fā)展階段論，兒童的閱讀發(fā)展可劃分為“學(xué)習(xí)閱讀”階段（包括前閱讀期、識字期、流暢期）和“由閱讀中學(xué)習(xí)”階段（包括閱讀新知期、多元觀點期、建構(gòu)和重建期）。從當(dāng)前的元分析結(jié)果來看，前閱讀期（r=0.31）和識字期（r=0.33）語音意識與字詞閱讀均有中等強度的關(guān)聯(lián)，但抵達識字的流暢期時兩者關(guān)聯(lián)略有下降（r=0.28）。兒童在流暢期的識字特點是：一方面已經(jīng)具備一定的識字量，另一方面在識字的過程中開始追求語音提取的速度而不是精確度。本元分析中的原始研究所采用的字詞閱讀任務(wù)均以精確度而非流暢度的測量為主，因此字詞閱讀的個體差異僅僅體現(xiàn)了漢字語音提取的精確度差異，從而縮小了語音意識與字詞閱讀之間的關(guān)聯(lián)。然而，當(dāng)兒童從“學(xué)習(xí)閱讀”跨越到“由閱讀中學(xué)習(xí)”，語音意識和閱讀能力的關(guān)聯(lián)程度再次變強（r=0.31）。究其原因，兒童的語音意識和閱讀能力的個體差異隨年齡的增長而增大，從而兩個變量在統(tǒng)計學(xué)上呈現(xiàn)出更高的關(guān)聯(lián)程度。這給予我們一個非常重要的教學(xué)啟示，教育者應(yīng)該在兒童的學(xué)習(xí)閱讀階段幫助他們打下良好的語音基礎(chǔ)，否則在隨后的幾年孩子可能會在語音和閱讀兩方面拉開自身與同伴之間的距離。

5.3 語音單位的調(diào)節(jié)效應(yīng)

依據(jù)研究假設(shè)2，語音要素是影響語音意識與漢語字詞閱讀之間關(guān)聯(lián)程度的重要調(diào)節(jié)變量，對閱讀發(fā)展起重要作用的是更易凸顯的大單位（音節(jié)和聲調(diào)）的漢語語音意識。元分析的結(jié)果顯示，對于語音單位這一調(diào)節(jié)變量而言，效應(yīng)量從大至小分別是多水平混合（r=0.39）、音調(diào)（r=0.37）、音節(jié)（r=0.33）、聲韻母（r=0.27）、音素（r=0.23），一方面表明不同層級單位的語音意識均能預(yù)測漢語字詞閱讀，另一方面表明語音單位越小，對漢語字詞閱讀的預(yù)測效應(yīng)越小，支持研究假設(shè)2。在排除多水平混合范式的情況下，我們可以看到，對漢語字詞閱讀具有最大預(yù)測效應(yīng)的是音調(diào)和音節(jié)水平的語音意識，驗證了心理語言紋理假說的預(yù)期。如前所述，漢字作為最小的拼寫單位，同時兼并了表音和表意的雙重功能，在表音的透明度上相當(dāng)不明晰。因此，學(xué)習(xí)者在初期無法快速地解碼漢字的語音，必須依賴于教師的語義講解和帶讀。由于漢語文字系統(tǒng)的紋理不如英文精細，大單位的音節(jié)是學(xué)習(xí)者在閱讀漢語過程中最優(yōu)先使用的語音結(jié)構(gòu)。Goswami（2002）認為如果我們能澄清在特定的閱讀任務(wù)中哪一種語音單位被優(yōu)先使用，以及哪一種語音意識更能預(yù)測閱讀，那么我們就能推測在閱讀發(fā)展中真正起作用的是哪個層級的語音意識。從上述的結(jié)果可知，在漢語閱讀中，包含音調(diào)的音節(jié)是最被優(yōu)先使用的，且更能預(yù)測漢語閱讀。因此，兒童雖然可以憑借聽覺系統(tǒng)對語音的敏感性而發(fā)展出小單位的音素意識，但對閱讀起重要作用的是更易凸顯的大單位的漢語語音意識，即音節(jié)和音調(diào)。事實上，音調(diào)意識在漢語閱讀中的重要性在過往的實證研究中已被證實（Wang, Huss, H?m?l?inen, &Goswami, 2012; Yin et al., 2011），但本研究首次基于大樣本的元分析手段將音調(diào)意識與其他不同層次的語音單位進行橫向比較，再次表明音調(diào)意識在漢語閱讀發(fā)展中的獨特性。

5.4 操縱范式的調(diào)節(jié)效應(yīng)

不同的操縱范式反映了操縱任務(wù)的認知復(fù)雜度不一樣，因此可能對語音意識與漢語字詞閱讀之間的關(guān)聯(lián)存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。對于操縱范式而言，效應(yīng)量從大至小分別是多范式混合（r=0.37）、檢測匹配音（r=0.34）、刪音（r=0.33）、檢測奇異項（r=0.27）、聲音隔離（r=0.16）、聲音組合（r=–0.03）。從操縱任務(wù)的認知復(fù)雜程度來看，對聲音的檢測和刪除的范式要易于對聲音的隔離和組合，前者的預(yù)測效應(yīng)也要大于后者。可見，操縱任務(wù)越簡易，對漢語閱讀能力的區(qū)辨力越強。推其原因，這與各地的漢語語音教學(xué)有關(guān)。兒童對于漢語語音的隔離與組合，必須依賴于入學(xué)后的語音教學(xué)，無法依賴經(jīng)驗積累而自發(fā)發(fā)展出這樣的能力。一般而言，中國內(nèi)地和臺灣地區(qū)會在小學(xué)一年級安排短期的密集的漢語拼音教學(xué)或注音符號教學(xué)，因此語音的隔離與組合對于學(xué)前兒童容易出現(xiàn)地板效應(yīng)，從而喪失區(qū)辨力。香港地區(qū)則完全沒有語音教學(xué)的設(shè)計，這導(dǎo)致部分語音意識的任務(wù)根本無法適用于香港地區(qū)。因此，較易的操縱范式，更能滿足適應(yīng)不同文化背景的華語地域，對漢語早期閱讀也有更強的區(qū)辨力。這一點在過往的研究中較少被關(guān)注，該發(fā)現(xiàn)對未來的漢語語音意識的測試有著重要的啟示。

此外，我們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)研究不區(qū)分語音要素和操縱范式時，語音要素的多水平混合（r=0.39）和操縱范式的混合形式（r=0.37）均有最大的預(yù)測效應(yīng)量。究其原因，多種測量形式提高了語音意識測試的信度，從而提高了語音意識測試對閱讀的預(yù)測效度。這也給予未來的研究者一個非常重要的啟示，特別是篩查閱讀障礙的臨床研究。當(dāng)研究不涉及語音意識的結(jié)構(gòu)性的探討，可以采用多類型混合的范式，以提高語音意識測試的精確度。若考慮測試成本的情況下，大單位的簡易操作范式的語音意識具有較好的區(qū)辨力。

5.5 不足與未來方向

由于元分析研究受限于已有的實證研究，子類別的原始研究數(shù)量有限，因而本研究難免存在不少局限性，有待未來的研究做進一步的澄清。第一，樣本年齡分布不均以至于我們無法像單個實證研究那樣有效地控制和平衡不同年齡層的樣本量。未來可借助追蹤研究深入探討語音意識與字詞閱讀的關(guān)系，解釋兒童在流暢期其語音意識與字詞閱讀關(guān)系減弱的原因。第二，對于其他一些潛在而且重要的調(diào)節(jié)變量沒有考慮，例如性別、被試的地域背景。第三，本研究僅探討了語音意識與漢語早期閱讀之間的關(guān)系，未來可以運用元分析手段橫向?qū)Ρ炔煌恼Z音加工技能（工作記憶、快速命名）的重要性。

6 結(jié)語

綜上所述，縱使在漢語這樣一個形音匹配模糊的文字系統(tǒng)里，我們依然發(fā)現(xiàn)語音意識與漢語字詞閱讀有顯著的關(guān)聯(lián)，通過調(diào)節(jié)變量的檢驗，發(fā)現(xiàn)：一方面，檢、刪兩種范式下的語音意識的預(yù)測效應(yīng)量遠大于隔音和合音范式；另一方面，音調(diào)辨析的預(yù)測效應(yīng)量最大，其次是音節(jié)、聲韻和音素，呈現(xiàn)了隨語音單位變小而效應(yīng)量變小的趨勢，一定程度上驗證了心理語言紋理假說的預(yù)期。本研究的發(fā)現(xiàn)可能重新點燃漢語閱讀領(lǐng)域?qū)φZ音加工這一普遍議題的重視，也給我們帶來關(guān)于漢語語音意識和聲調(diào)教學(xué)的反思，同時給臨床中閱讀障礙的篩查提供一定的測量建議。

*李虹, 舒華.(2009a). 學(xué)前和小學(xué)低段不同識字量兒童的認知能力比較.心理發(fā)展與教育, 25(3), 1–8.

*李虹, 舒華.(2009b). 閱讀障礙兒童的語言特異性認知缺陷. 心理科學(xué),32(2), 301–303.

*李虹, 舒華, 彭虹, 雷霖, 邢愛玲.(2006). 配對聯(lián)想學(xué)習(xí)能力和語音意識在漢語兒童早期閱讀中的作用. 心理科學(xué), 29(3), 546–549.

李佳穎.(2009). 中文識字的認知與神經(jīng)基礎(chǔ). 基礎(chǔ)教育學(xué)報, 18(2),63–85.

*孟祥芝, 沙淑穎, 周曉林.(2004). 語音意識、快速命名與中文閱讀. 心理科學(xué), 27(6), 1326–1329.

陶沙, 黃秀梅, 李偉.(2005). 兒童漢英雙語語音意識: 跨語言一致性、差異與遷移. 北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), (3), 47–57.

*吳思娜, 舒華, 劉艷茹.(2005). 語素意識在兒童漢語閱讀中的作用. 心理與行為研究, 3(1), 35–38.

*閆嶸, 俞國良, 張磊.(2005). 雙語兒童語音意識與詞匯認讀關(guān)系的研究.心理科學(xué), 28(2), 304–307.

*鐘毅平, McBride-Chang, C., & Ho, C. S.-H.(2002). 中國香港雙語兒童初步閱讀能力與語音、文字加工關(guān)系的研究. 心理科學(xué), 25(2), 173–176.

Anthony, J. L., & Francis, D. J.(2005). Development of phonological awareness. Current Directions in Psychological Science, 14(5),255–259.

Anthony, J. L., Williams, J. M., Aghara, R. G., Dunkelberger, M., Novak,B., & Mukherjee, A. D.(2010). Assessment of individual differences in phonological representation. Reading & Writing, 23(8), 969–994.

Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2009).Introduction to meta–analysis. Chichester, U. K.: John Wiley & Sons.

Bowey, J. A.(2002). Reflections on onset-rime and phoneme sensitivity as predictors of beginning word reading. Journal of Experimental Child Psychology, 82(1), 29–40.

*Cardoso-Martins, C., Mesquita, T. C. L., & Ehri, L.(2011). Letter names and phonological awareness help children to learn letter-sound relations. Journal of Experimental Child Psychology, 109(1), 25–38.

Chall, J. S. (1996). Stages of reading development (2nd ed.). Fort Worth,TX: Harcourt Brace.

Chan, D. W., Ho, C. S. H., Tsang, S.-M., Lee, S.-H., & Chung, K. K.H.(2006). Exploring the reading-writing connection in Chinese children with dyslexia in Hong Kong. Reading and Writing, 19(6), 543–561.

Cheung, H., Chung, K. K. H., Wong, S. W. L., McBride-Chang, C., Penney,T. B., & Ho, C. S. H.(2009). Perception of tone and aspiration contrasts in Chinese children with dyslexia. Journal of Child Psychology &Psychiatry, 50(6), 726–733.

Cheung, H., Chung, K. K. H., Wong, S. W. L., McBride-Chang, C., Penney,T. B., & Ho, C. S.-H.(2010). Speech perception, metalinguistic awareness, reading, and vocabulary in Chinese-English bilingual children. Journal of Educational Psychology, 102(2), 367–380.

Chow, B. W.-Y.(2014). The differential roles of paired associate learning in Chinese and English word reading abilities in bilingual children.Reading and Writing, 27(9), 1657–1672.

*Chow, B. W.-Y., McBride-Chang, C., & Burgess, S.(2005). Phonological processing skills and early reading abilities in Hong Kong Chinese kindergarteners learning to read English as a second Language. Journal of Educational Psychology, 97(1), 81–87.

Chung, K. K. H., & Ho, C. S.-H.(2010). Second language learning difficulties in Chinese children with dyslexia: What are the readingrelated cognitive skills that contribute to English and Chinese word reading?. Journal of Learning Disabilities, 43(3), 195–211.

*Chung, K. K. H., McBride-Chang, C., Wong, S. W. L., Cheung, H.,Penney, T. B., & Ho, C. S.-H.(2008). The role of visual and auditory temporal processing for Chinese children with developmental dyslexia.Annals of Dyslexia, 58(1), 15–35.

Clark, J., & Yallop, C. (2000). An introduction to phonetics and phonology.Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

*Fu, C. L., & Huang, H. S.(2000). The measurement of metalinguistic awareness and the relationship between metalinguistic awareness and Chinese character recognition among elementary school students.Journal of Education and Psychology, 23(2), 141–147.

Goswami, U.(2002). Phonology, reading development, and dyslexia: A cross-linguistic perspective. Annals of Dyslexia, 52, 139–163.

Ho, C. S.-H., & Bryant, P.(1997a). Development of phonological awareness of Chinese children in Hong Kong. Journal of Psycholinguistic Research, 26(1), 109–126.

*Ho, C. S.-H., & Bryant, P.(1997b). Learning to read Chinese beyond the logographic phase. Reading Research Quarterly, 32(3), 276–289.

*Ho, C. S.-H., & Bryant, P.(1997c). Phonological skills are important in learning to read Chinese. Developmental Psychology, 33(6), 946–951.

*Ho, C. S.-H., Leung, M.-T., & Cheung, H.(2011). Early difficulties of Chinese preschoolers at familial risk for dyslexia: Deficits in oral language, phonological processing skills, and print-related skills.Dyslexia, 17(2), 143–164.

H?ien, T., Lundberg, I., Stanovich, K. E., & Bjaalid, I.-K.(1995).Components of phonological awareness. Reading and Writing, 7(2),171–188.

*Hu, C.-F.(2013). Predictors of reading in children with Chinese as a first language: A developmental and cross-linguistic perspective. Reading &Writing, 26(2), 163–187.

*Hu, C.-F., & Catts, H. W.(1998). The role of phonological processing in early reading ability: What we can learn from Chinese. Scientific Studies of Reading, 2(1), 55–79.

*Huang, H. S., & Hanley, J. R.(1995). Phonological awareness and visual skills in learning to read Chinese and English. Cognition, 54(1), 73–98.

*Huang, H. S., & Hanley, J. R.(1997). A longitudinal study of phonological awareness, visual skills, and Chinese: Reading acquisition among firstgraders in Taiwan. International Journal of Behavioral Development,20(2), 249–268.

Hulme, C., Hatcher, P. J., Nation, K., Brown, A., Adams, J., & Stuart,G.(2002). Phoneme awareness is a better predictor of early reading skill than onset-rime awareness. Journal of Experimental Child Psychology, 82(1), 2–28.

*Keung, Y.-C., & Ho, C. S.-H.(2009). Transfer of reading-related cognitive skills in learning to read Chinese (L1) and English (L2) among Chinese elementary school children. Contemporary Educational Psychology,34(2), 103–112.

Kidd, J. C., Shum, K. K. M., Ho, C. S.-H., & Au, T. K. F.(2015).Phonological representations and early literacy in Chinese. Scientific Studies of Reading, 19(2), 89–113.

Lei, L., Pan, J., Liu, H. Y., McBride-Chang, C., Li, H., Zhang, Y. P., Shu,H.(2011). Developmental trajectories of reading development and impairment from ages 3 to 8 years in Chinese children. Journal of Child Psychology & Psychiatry, 52(2), 212–220.

*Leong, C. K., Cheng, P. W., & Tan, L. H.(2005). The role of sensitivity to rhymes, phonemes and tones in reading English and Chinese pseudowords. Reading and Writing, 18(1), 1–26.

Leong, C. K., Tse, S. K., Loh, K. Y., & Hau, K. T.(2008). Text comprehension in Chinese children: Relative contribution of verbal working memory, pseudoword reading, rapid automatized naming, and onset-rime phonological segmentation. Journal of Educational Psychology, 100(1), 135–149.

*Li, H., Shu, H., McBride-Chang, C., Liu, H. Y., & Peng, H.(2012).Chinese children's character recognition: Visuo-orthographic,phonological processing and morphological skills. Journal of Research in Reading, 35(3), 287–307.

*Li, L. P., & Wu, X. C.(2015). Effects of metalinguistic awareness on reading comprehension and the mediator role of reading fluency from grades 2 to 4. PLoS One, 10(3), e0114417.

Liao, C.-H., Deng, C. P., Hamilton, J., Lee, C. S. C., Wei, W., & Georgiou,G. K.(2015). The role of rapid naming in reading development and dyslexia in Chinese. Journal of Experimental Child Psychology, 130,106–122.

*Liao, C.-H., Georgiou, G. K., & Parrila, R.(2008). Rapid naming speed and Chinese character recognition. Reading & Writing, 21(3), 231–253.

*Liao, C.-H., & Kuo, B. C.(2011). A web-based assessment for phonological awareness, rapid automatized naming (RAN) and learning to read Chinese. Turkish Online Journal of Educational Technology, 10(2), 31–42.

*Liu, D., Chen, X., & Chung, K. K. H.(2015). Performance in a visual search task uniquely predicts reading abilities in third-grade Hong Kong Chinese children. Scientific Studies of Reading, 19(4), 307–324.

*McBride-Chang, C., Bialystok, E., Chong, K. K. Y., & Li, Y. P.(2004).Levels of phonological awareness in three cultures. Journal of Experimental Child Psychology, 89(2), 93–111.

McBride-Chang, C., Cheung, H., Chow, B. W. Y., Chow, C. S. L., & Choi,L.(2006). Metalinguistic skills and vocabulary knowledge in Chinese(L1) and English (L2). Reading and Writing, 19(7), 695–716.

*McBride-Chang, C., Cho, J. R., Liu, H. Y., Wagner, R. K., Shu, H., Zhou,A. B., et al.(2005). Changing models across cultures: Associations of phonological awareness and morphological structure awareness with vocabulary and word recognition in second graders from Beijing, Hong Kong, Korea, and the United States. Journal of Experimental Child Psychology, 92(2), 140–160.

*McBride-Chang, C., Chow, B. W. Y., Zhong, Y. P., Burgess, S., &Hayward, W. G.(2005). Chinese character acquisition and visual skills in two Chinese scripts. Reading and Writing, 18(2), 99–128.

McBride-Chang, C., & Ho, C. S.-H.(2000). Developmental issues in Chinese children's character acquisition. Journal of Educational Psychology, 92(1), 50–55.

*McBride-Chang, C., & Kail, R. V.(2002). Cross-cultural similarities in the predictors of reading acquisition. Child Development, 73(5),1392–1407.

*McBride-Chang, C., Shu, H., Zhou, A. B., Wat, C. P., & Wagner, R.K.(2003). Morphological awareness uniquely predicts young children's Chinese character recognition. Journal of Educational Psychology,95(4), 743–751.

*McBride-Chang, C., Tong, X. L., Shu, H., Wong, A. M. Y., Leung, K.-W.,& Tardif, T.(2008). Syllable, phoneme, and tone: Psycholinguistic units in early Chinese and English word recognition. Scientific Studies of Reading, 12(2), 171–194.

Melby-Lerv?g, M., Lyster, S. A. H., & Hulme, C.(2012). Phonological skills and their role in learning to read: A meta-analytic review.Psychological Bulletin, 138(2), 322–352.

*Meng, X. Z., Zhou, X. L., & Kong, R. F.(2002). Factors influencing Chinese school-children's reading ability: Evidence from a parental questionnaire survey. Psychological Science, 25, 544–572.

Muter, V., Hulme, C., Snowling, M., & Taylor, S.(1998). Segmentation, not rhyming, predicts early progress in learning to read. Journal of Experimental Child Psychology, 71(1), 3–27.

*Newman, E. H., Tardif, T., Huang, J. Y., & Shu, H.(2011). Phonemes matter: The role of phoneme-level awareness in emergent Chinese readers. Journal of Experimental Child Psychology, 108(2), 242–259.

Perfetti, C. A., & Dunlap, S. (2008). Learning to read: General principles and writing system variations. In A. M. Zehler & K. Koda (Eds.),Learning to read across languages (pp. 13–38). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Petrova, A., Gaskell, M. G., & Ferrand, L. (2011). Orthographic consistency and word–frequency effects in auditory word recognition: New evidence from lexical decision and rime detection. Frontiers in Psychology, 2, 263.

Siok, W. T., & Fletcher, P.(2001). The role of phonological awareness and visual-orthographic skills in Chinese reading acquisition.Developmental Psychology, 37(6), 886–899.

*So, D., & Siegel, L. S.(1997). Learning to read Chinese: Semantic,syntactic, phonological and working memory skills in normally achieving and poor Chinese readers. Reading and Writing, 9(1), 1–21.

*Shu, H., McBride-Chang, C., Wu, S., & Liu, H. Y.(2006). Understanding Chinese developmental dyslexia: Morphological awareness as a core cognitive construct. Journal of Educational Psychology, 98(1),122–133.

*Shu, H., Peng, H., & McBride-Chang, C.(2008). Phonological awareness in young Chinese children. Developmental Science, 11(1), 171–181.

Sodoro, J., Allinder, R. M., & Rankin-Erickson, J. L.(2002). Assessment of phonological awareness: review of methods and tools. Educational Psychology Review, 14, 223–260.

Swanson, H. L., Trainin, G., Necoechea, D. M., & Hammill, D. D.(2003).Rapid naming, phonological awareness, and reading: A meta-analysis of the correlation evidence. Review of Educational Research, 73(4),407–440.

*Tong, X. L., McBride-Chang, C., Shu, H., & Wong, A. M. Y.(2009).Morphological awareness, orthographic knowledge, and spelling errors: Keys to understanding early Chinese literacy acquisition.Scientific Studies of Reading, 13(5), 426–452.

*Tong, X. L., McBride-Chang, C., Wong, A. M. Y., Shu, H., Reitsma, P., &Rispens, J.(2011). Longitudinal predictors of very early Chinese literacy acquisition. Journal of Research in Reading, 34(3), 315–332.

Treiman, R., & Zukowski, A. (1991). Levels of phonological awareness. In S. A. Brady & D. P. Shankweiler (Eds.), Phonological processes in literacy: A tribute to Isabelle Y. Liberman (pp. 67–83). Mahwah, NJ:Lawrence Erlbaum Associates, Inc..

Treiman, R., & Zukowski, A.(1996). Children's sensitivity to syllables,onsets, rimes and phonemes. Journal of Experimental Child Psychology, 61(3), 193–215.

Wagner, R. K., & Torgesen, J. K.(1987). The nature of phonological processing and its causal role in the acquisition of reading skills.Psychological Bulletin, 101(2), 192–212.

Wagner, R. K., Torgesen, J. K., & Rashotte, C. A. (1999). Comprehensive test of phonological processes. Austin, TX: Pro–Ed.

Wang, H.-L. S., Huss, M., H?m?l?inen, J. A., & Goswami, U.(2012). Basic auditory processing and developmental dyslexia in Chinese. Reading and Writing, 25, 509–536.

*Wang, Y., Yin, L., & McBride, C.(2015). Unique predictors of early reading and writing: A one-year longitudinal study of Chinese kindergarteners. Early Childhood Research Quarterly, 32, 51–59.

Wei, T. Q., Bi, H. Y., Chen, B. G., Liu, Y., Weng, X. C., & Wydell, T.N.(2014). Developmental changes in the role of different metalinguistic awareness skills in Chinese reading acquisition from preschool to third grade. PLoS ONE, 9(5), e96240.

Wong, A. M. Y., Ho, C. S. H., Au, T. K. F., Kidd, J. C., Ng, A. K. H., Yip,L. P. W., & Lam, C. C. C.(2015). (Dis)connections between specific language impairment and dyslexia in Chinese. Reading and Writing,28(5), 699–719.

Yang, H. J., Yang, S. J., & Kang, C.(2014). The relationship between phonological awareness and executive attention in Chinese-English bilingual children. Cognitive Development, 30, 65–80.

*Yeung, P. S., Ho, C. S. H., Chik, P. P. M., Lo, L. Y., Luan, H., Chan, D.W. O., & Chung, K. K. H.(2011). Reading and spelling Chinese among beginning readers: What skills make a difference?. Scientific Studies of Reading, 15(4), 285–313.

*Yeung, P.-S., Ho, C. S.-H., Wong, Y.-K., Chan, D. W.-O., Chung, K. K.-H., & Lo, L.-Y.(2013). Longitudinal predictors of Chinese word reading and spelling among elementary grade students. Applied Psycholinguistics, 34(6), 1245–1277.

*Yeung, S. S., & Ganotice, F. A.(2014). The role of phonological awareness in biliteracy acquisition among Hong Kong Chinese kindergarteners Who Learn English-as-a-Second Language (ESL). The Asia-Pacific Education Researcher, 23(3), 333–343.

Yin, L., Li, W. L., Chen, X., Anderson, R. C., Zhang, J., Shu, H., & Jiang,W.(2011). The role of tone awareness and pinyin knowledge in Chinese reading. Writing Systems Research, 3(1), 59–68.

Ziegler, J. C., & Goswami, U.(2005). Reading acquisition, developmental dyslexia, and skilled reading across languages: A psycholinguistic grain size theory. Psychological Bulletin, 131(1), 3–29.

*Zhou, Y. L., McBride-Chang, C., Fong, C. Y.-C., Wong, T. T. Y., &Cheung, S. K.(2012). A comparison of phonological awareness, lexical compounding, and homophone training for Chinese word reading in Hong Kong kindergartners. Early Education & Development, 23(4),475–492.

The Relations Between Tone, Onset-Rime, Phoneme Awareness and Chinese Early Reading for 3-12 Years Old Children: Evidence from a Meta-Analysis

WU Qiuping1, CHENG Puiwan2, LIU Xianghui3
(1 School of Foreign Languages, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275; 2 Department of Educational Psychology, The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong 999077; 3 School of Foreign Languages, Northeastern University, Shenyang 110819)

Although phonological awareness has been found to be a strong predictor for children’s reading achievement across alphabetic languages, its role in Chinese, a morpho-syllabic language, has not been consistently shown in the previous studies. The purpose of the present study was to synthesize studies that reported the relationship between phonological awareness (PA) and Chinese word reading (CWR) and firstly attempt to explain the variability among studies in terms of linguistic unit (i.e., tone, syllable, onset/rime,phoneme) and cognitive operation complexity (such as isolation, blending, et al.). The final database for meta-analysis contained 59 studies with a total of 12514 participants aged 3-12. The results indicated that PA was significantly correlated with CWR (r=0.31).The additional moderator analyses showed that: 1) the effect size was consistent across age groups; 2) the paradigm with simple operation (i.e., detection and deletion, r=0.27-0.34) had stronger predictive effect on CWR; 3) PA at the tone (r=0.37) and syllable level (r=0.33) was more closely related to CWR for young children than onset-rime (r=0.27) and phoneme level (r=0.23). Obviously,the result supported the hypothesis of Psycholinguistic Grain Size Theory.

phonological awareness, Chinese word reading, meta-analysis.

B844.1

2015–12–25

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(13YJCZH203)和HKSAR UGC (University Grants Council) GRF (General Research Fund) 441512 (for the ERICA research project)。

伍秋萍，E-mail: wuqp@mail.sysu.edu.cn。