王宇昊 劉惠軍 戴必兵

(天津醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)研究所，天津 300070)

大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷的編制及其與抑郁的關(guān)系 *

王宇昊 劉惠軍 戴必兵

(天津醫(yī)科大學(xué)心理學(xué)研究所，天津 300070)

自編《大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷》，選取125名被試進(jìn)行問(wèn)卷初測(cè)，并采用探索性因素分析建立問(wèn)卷的因子結(jié)構(gòu)；運(yùn)用編制好的親子互動(dòng)問(wèn)卷和抑郁自評(píng)量表（SDS）對(duì)306名大學(xué)生進(jìn)行紙筆測(cè)試。通過(guò)驗(yàn)證性因素分析考察《大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷》的結(jié)構(gòu)，檢驗(yàn)問(wèn)卷的同質(zhì)信度和分半信度，并運(yùn)用回歸分析考察親子互動(dòng)對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)作用。結(jié)果顯示《大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷》包含主動(dòng)關(guān)懷、自我表露、家庭活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交流四個(gè)維度共21道題目，項(xiàng)目載荷區(qū)間為0.46-0.78，解釋率58.92%，問(wèn)卷各維度內(nèi)部一致性信度在0.71-0.89之間，分半信度在0.66-0.78之間，驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)χ2/df=1.49，RMSEA=0.06，結(jié)構(gòu)效度可接受。親子互動(dòng)與抑郁的相關(guān)分析顯示大學(xué)生親子互動(dòng)總分及四個(gè)維度的得分與抑郁都存在顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步的回歸分析顯示自我表露與家庭活動(dòng)兩個(gè)維度是預(yù)測(cè)抑郁的主要變量。在大學(xué)生的親子互動(dòng)中，更多的自我表露和家庭活動(dòng)與較低水平的抑郁相關(guān)聯(lián)。

親子關(guān)系，親子互動(dòng)，抑郁。

1 引言

親子關(guān)系是影響青少年成長(zhǎng)的重要因素。研究顯示，兒童期親子關(guān)系的質(zhì)量對(duì)于個(gè)體的發(fā)展具有重要影響。良好的親子關(guān)系有利于提高兒童與青少年的自我效能感和幸福感（郭海英等, 2014;黃時(shí)華, 蔡楓霞, 劉佩玲, 張衛(wèi), 龔文進(jìn), 2015），而不良的親子關(guān)系會(huì)影響個(gè)體的焦慮、抑郁和網(wǎng)絡(luò)成癮等（張錦濤等, 2011; 孔金旺, 梁修云, 孟仙, 劉晶, 王禮桂, 2011; 楊菲, 吳鑫德, 2014）。以往對(duì)親子關(guān)系的研究多著重于家庭功能、父母教養(yǎng)方式和親子依戀類型等結(jié)構(gòu)體系（陳健芷, 劉昭陽(yáng), 劉勇, 2013; 趙金霞, 朱彩琴, 2011; 王付曼, 陳晶琦, 肖晚晴, 馬亞婷, 張曼, 2011），缺乏對(duì)親子關(guān)系動(dòng)態(tài)特征的考察。近來(lái)，研究者開始將視角從籠統(tǒng)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)向具體的互動(dòng)行為轉(zhuǎn)變（Cheung &Pomerantz, 2011）, 親子關(guān)系的動(dòng)態(tài)特征，如情感表達(dá)，親子溝通，親子沖突和親子互動(dòng)等受到關(guān)注（梁宗保等, 2013; 池麗萍, 2013）。親子互動(dòng)是貫穿個(gè)體一生的社會(huì)性活動(dòng)，也是畢生發(fā)展中的重要內(nèi)容（Leach, 2007）。我國(guó)學(xué)者在分析當(dāng)前和未來(lái)心理學(xué)研究重點(diǎn)領(lǐng)域中談到，父子互動(dòng)和母子互動(dòng)在青少年心理健康與行為發(fā)展中的作用是當(dāng)今具有前瞻性的問(wèn)題之一（《心理科學(xué)》編輯部, 2014）。

親子互動(dòng)研究一般采用現(xiàn)場(chǎng)觀察法與問(wèn)卷調(diào)查法，其中現(xiàn)場(chǎng)觀察主要應(yīng)用于嬰幼兒研究，問(wèn)卷調(diào)查法則可應(yīng)用于受過(guò)基本教育的各年齡段群體以及嬰幼兒父母。本研究分析了現(xiàn)有的親子研究問(wèn)卷，如親子關(guān)系問(wèn)卷（吳繼霞, 郭小川, 黃希庭, 李世娟, 2011），親子沖突問(wèn)卷（何文廣, 宋廣文, 2005）等，這些問(wèn)卷中存在的問(wèn)題主要有兩點(diǎn)：首先，這些問(wèn)卷只針對(duì)情感性的關(guān)系，而沒有涉及生活事件的互動(dòng)。其次，這些問(wèn)卷大部分是針對(duì)16歲以下的青少年或者兒童，適用于大學(xué)生樣本的比較少。因此，為幫助高校心理工作者和研究者對(duì)大學(xué)生的親子互動(dòng)進(jìn)行量化研究，有必要開發(fā)針對(duì)大學(xué)生這一特定人群的親子互動(dòng)問(wèn)卷。

大學(xué)生是一個(gè)逐步走向獨(dú)立的群體，人們習(xí)慣于將他們看做成人，其自我系統(tǒng)的發(fā)展完善曾經(jīng)是以往研究的重點(diǎn)。但在近年來(lái)的心理咨詢和心理危機(jī)事件中屢屢發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生心理問(wèn)題的發(fā)生存在明顯的親子關(guān)系背景。人們注意到了對(duì)大學(xué)生家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)和既往親子關(guān)系特征的研究，但缺乏對(duì)大學(xué)生當(dāng)前（在學(xué)期間）親子互動(dòng)特征的關(guān)注。深入探討大學(xué)生當(dāng)前的親子互動(dòng)特征及其與心理健康的關(guān)系對(duì)于預(yù)防大學(xué)生心理危機(jī)，發(fā)現(xiàn)心理健康的保護(hù)因子具有實(shí)踐意義。

抑郁是一種常見的負(fù)面情緒，也是心理健康的重要觀測(cè)指標(biāo)。大量研究發(fā)現(xiàn)，抑郁與家庭環(huán)境因素密切相關(guān)。針對(duì)子女的研究發(fā)現(xiàn)，早期的家庭沖突，生活壓力水平等對(duì)子女的抑郁都具有預(yù)測(cè)作用（Eskin, Akyol, elik, & Gültekin, 2013;Riggio & Valenzuela, 2011; Nederhof, Ormel, &Oldehinkel, 2014; Jaremka, Lindgren, & Kiecolt-Glaser,2013），Yousefi等人的研究顯示，父母的控制、溫暖等與子女的抑郁有顯著相關(guān)，家庭溝通對(duì)抑郁有顯著的預(yù)測(cè)作用（Yousefi & Ahmadimehr,2014）。抑郁癥患者比正常群體缺乏早期來(lái)自父母的關(guān)懷，安全型親子依戀能夠降低患抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)，這一結(jié)果在大學(xué)生群體中也得到了驗(yàn)證（Blatt& Homann, 1992; 顧思?jí)? 杜文東, 2014）。針對(duì)父母（老年人）的研究也發(fā)現(xiàn)，來(lái)自成年子女的支持會(huì)對(duì)父母抑郁的改善有著積極幫助（Djundeva,Mills, Wittek, & Steverink, 2015）。特別值得注意的是，社會(huì)-心理干預(yù)模式能夠有效降低抑郁癥復(fù)發(fā)率（徐東等, 2012; Wu et al., 2012），其中包括人際關(guān)系療法，家庭療法和生活節(jié)律管理（Tselebis,Moulou, Ilias, & Bratis, 2006; Lantz, 2001）。上述成果提示考察親子互動(dòng)與抑郁的相互關(guān)系對(duì)揭示抑郁的直接誘因，發(fā)現(xiàn)有效干預(yù)抑郁的社會(huì)途徑具有前瞻意義。

對(duì)大學(xué)生而言，親子互動(dòng)的主動(dòng)權(quán)開始向子女一方轉(zhuǎn)移，并已發(fā)展為一個(gè)雙向作用的過(guò)程，其不僅包括父母視角，還包括子女視角。本研究即從子女的心理與行為出發(fā)，編制大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷，評(píng)估親子互動(dòng)的特征和品質(zhì)；并通過(guò)大學(xué)生親子互動(dòng)特征與抑郁關(guān)系的考察，揭示與大學(xué)生心理健康相關(guān)聯(lián)的親子互動(dòng)特征。

2 研究方法

2.1 被試

親子互動(dòng)問(wèn)卷編制的施測(cè)對(duì)象為天津市高校的150名本科生，年齡在18-20歲之間，共獲得有效問(wèn)卷125份，其中男46人，女79人。探索性因素分析和項(xiàng)目分析的數(shù)據(jù)來(lái)自這部分被試。

問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度驗(yàn)證、親子互動(dòng)與抑郁的關(guān)系研究采用的是另外一組被試。采用整群方便抽樣方法對(duì)天津市某高校的365名大學(xué)生進(jìn)行施測(cè)，回收有效問(wèn)卷306份，回收率84.0%。一名被試沒有標(biāo)注性別和收入，其他被試中男性138人（45.1%），女性167人（54.6%）；獨(dú)生子女147人（48.0%），非獨(dú)生子女159人（52.0%）；家庭收入3000元以下為86人（28.1%），3000-5000元為124人（40.5%），5000-10000元為73人（23.9%），10000元以上為22人（7.2%）；52人（17.0%）以年或者學(xué)期為單位從父母手中獲得生活費(fèi)，216人（70.6%）以月為單位，38人（12.4%）以周為單位或者不定期獲得生活費(fèi)。

2.2 工具

2.2.1親子互動(dòng)問(wèn)卷

采用自編的《大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷》。問(wèn)卷編制過(guò)程如下，首先參閱Eisenberg等人的青少年親子溝通研究（Eisenberg, Sieving, Bearinger, Swain,& Resnick, 2006; O’Malley, Blankemeyer, Walker,& Dellmann-Jenkins, 2007），將親子互動(dòng)定位在生活、交友、情感、工作、學(xué)業(yè)、時(shí)事等領(lǐng)域，并根據(jù)大學(xué)生的特點(diǎn)增加了家庭活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)交流等內(nèi)容，在此框架下對(duì)30名本科生進(jìn)行訪談?wù){(diào)查，請(qǐng)他們對(duì)自己與父母之間的交流狀態(tài)進(jìn)行描述，并列舉出自己與父母進(jìn)行的互動(dòng)項(xiàng)目，如“家庭聚餐”、“打電話”、“回家探望”等。

對(duì)訪談?wù){(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理，獲得55個(gè)題目。經(jīng)課題組討論，對(duì)題目進(jìn)行初篩。題目篩選原則，一要符合大學(xué)生的生活特點(diǎn)；二是題目?jī)?nèi)容在大多數(shù)大學(xué)生中存在。刪除明顯不符合多數(shù)大學(xué)生生活實(shí)際的題目（如周末開車帶父母兜風(fēng)）；三是將含義大致相同的題目進(jìn)行合并。最后保留36個(gè)題目，采用5點(diǎn)計(jì)分，1為“從來(lái)沒有”，5為“經(jīng)常如此”，無(wú)反向計(jì)分題目。

在此基礎(chǔ)上，對(duì)問(wèn)卷采用預(yù)測(cè)試以進(jìn)行探索性因素分析和項(xiàng)目分析，對(duì)題目做進(jìn)一步篩選。然后重新招募一批被試進(jìn)行施測(cè)，采用驗(yàn)證性因素分析考察問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。

2.2.2抑郁自評(píng)量表SDS

SDS是國(guó)內(nèi)應(yīng)用廣泛的抑郁自評(píng)量表（王征宇, 遲玉芬, 1984），包含20道題目，無(wú)論是正常人群評(píng)定還是臨床評(píng)定均具有良好的信、效度（王春芳, 蔡則環(huán), 徐清, 1986; 高慧英, 王春紅,2013），在大學(xué)生群體中也具有很高的應(yīng)用價(jià)值（劉賢臣, 唐茂芹, 陳琨, 胡蕾, 王愛禎, 1995）。

2.3 施測(cè)程序

問(wèn)卷施測(cè)采用紙筆測(cè)試，以班級(jí)為單位，完成時(shí)間在11-20分鐘范圍內(nèi)，完成后剔除掉明顯錯(cuò)填，大量漏填的問(wèn)卷。

2.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS19.0與AMOS22.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，問(wèn)卷的探索性因素分析采用因素分析法，驗(yàn)證性因素分析采用結(jié)構(gòu)方程技術(shù)。對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)以抑郁標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)作為因變量，親子互動(dòng)作為觀測(cè)變量，性別，家庭收入，是否獨(dú)生，溝通方式，生活費(fèi)給予方式等作為回歸分析的控制變量進(jìn)入，因?yàn)闃颖灸挲g比較集中，方差分析顯示年齡因素主效應(yīng)不顯著，因此在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)不考慮年齡變量。

3 結(jié)果

3.1 大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷編制

3.1.1探索性因素分析

采用SPSS19.0對(duì)預(yù)測(cè)試的結(jié)果進(jìn)行探索性因素分析，KMO球形度檢驗(yàn)0.86，剔除掉公因子方差小于0.4的條目，最終確定21個(gè)題目。碎石圖顯示有9個(gè)因子特征值大于1，同時(shí)在4個(gè)因子后變得平緩，因此，可能存在的維度有雙維度，三維度，四維度三種，采用最大方差旋轉(zhuǎn)法進(jìn)一步分析，旋轉(zhuǎn)成分矩陣顯示三維度和四維度上的因子載荷情況良好，其中三維度因子載荷在0.26到0.71之間，解釋率為44.04%，四維度因子載荷在0.46到0.78之間，解釋率為58.92%，因此采納四維度結(jié)構(gòu)，各因子負(fù)荷如表1所示。

表 1 各題目在各維度上的因子負(fù)荷

3.1.2項(xiàng)目分析

采用SPSS19.0進(jìn)行項(xiàng)目分析，各題目與總分的相關(guān)度在0.38-0.77之間，選取總分的前27%作為高分組，后27%作為低分組，各題目進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示均值差值在0.45-2.33之間，t值在3.50-12.8之間，p值都小于0.05，證明問(wèn)卷有良好的區(qū)分度。

3.1.3驗(yàn)證性因素分析

采用AMOS22.0對(duì)第二批數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，進(jìn)一步考察問(wèn)卷結(jié)構(gòu)。結(jié)果顯示：χ2=543.10，df=364，χ2/df=1.49，RMSEA=0.06，GFI=0.73，CFI=0.84。GFI接近0.80、CFI接近0.90的良好擬合標(biāo)準(zhǔn)，χ2/df（在1至2之間）和RMSEA（小于0.08）達(dá)到了模型擬合適配標(biāo)準(zhǔn)（吳明隆, 2009）。所以綜合判斷，該問(wèn)卷的四因素模型具有可接受的結(jié)構(gòu)效度。

3.1.4問(wèn)卷信度

問(wèn)卷包含4個(gè)維度，分別為主動(dòng)關(guān)懷、自我表露、家庭活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交流。其中主動(dòng)關(guān)懷6個(gè)題目，α=0.89，指主動(dòng)關(guān)心父母的生活，生理以及心理健康；自我表露6個(gè)題目，α=0.88，指主動(dòng)進(jìn)行自我情感與生活內(nèi)容的表達(dá)；家庭活動(dòng)5個(gè)題目，α=0.79，指家庭成員間共同進(jìn)行的興趣娛樂或者感情交流活動(dòng)；經(jīng)濟(jì)交流4個(gè)題目，α=0.71，指在生活費(fèi)，物品添置等方面的互動(dòng)。問(wèn)卷各維度的分半信度在0.66-0.78之間，顯示問(wèn)卷具有良好的信度。

3.2 親子互動(dòng)與抑郁的關(guān)系

3.2.1變量的描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量如表2所示。對(duì)親子互動(dòng)各個(gè)維度上的性別差異、家庭經(jīng)濟(jì)狀況差異和是否為獨(dú)生子女進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示在自我表露（F（1, 304）=21.80, p＜0.001）與家庭活動(dòng)（F（1, 304）=8.10, p＜0.05）上顯示出了顯著的性別差異，男性得分高于女性。在家庭活動(dòng)（F（3, 302）=4.95, p＜0.01）與經(jīng)濟(jì)交流（F（3,302）=2.80, p＜0.05）上，高收入家庭的子女得分更高;在自我表露上，獨(dú)生子女得分更高（F（1,304）=4.10, p＜0.05）。

3.2.2親子互動(dòng)與抑郁的相關(guān)分析

采用pearson相關(guān)分析考察抑郁標(biāo)準(zhǔn)分與親子互動(dòng)得分的相關(guān)，結(jié)果顯示抑郁標(biāo)準(zhǔn)分與親子互動(dòng)問(wèn)卷總分之間存在顯著負(fù)相關(guān)（r=–0.55,p＜0.01），其中主動(dòng)關(guān)懷（r=–0.41, p＜0.01）, 自我表露（r=–0.52, p＜0.01）和家庭活動(dòng)（r=–0.474,p＜0.01）三項(xiàng)與抑郁癥狀之間存在較高程度的負(fù)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)交流（r=–0.14, p＜0.05）與抑郁之間存在中等程度的負(fù)相關(guān)（見表3）。

表 2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表 3 抑郁標(biāo)準(zhǔn)分與問(wèn)卷各維度分及總分的相關(guān)（N=306）

3.2.3回歸分析

為進(jìn)一步考察親子互動(dòng)特征對(duì)抑郁的預(yù)測(cè)作用，以enter進(jìn)入法進(jìn)行預(yù)測(cè)效應(yīng)分析，以親子互動(dòng)問(wèn)卷的4個(gè)因子得分為自變量，抑郁標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)為因變量，性別、是否獨(dú)生、家庭收入作為協(xié)變量。回歸分析結(jié)果顯示，主動(dòng)關(guān)懷、經(jīng)濟(jì)交流兩項(xiàng)對(duì)于抑郁沒有明顯的預(yù)測(cè)作用，而自我表露和家庭活動(dòng)兩項(xiàng)是負(fù)向預(yù)測(cè)抑郁的主要變量（見表4）。共線性診斷顯示VIF＜10，可以排除多重共線性存在。

表 4 親子互動(dòng)分?jǐn)?shù)對(duì)抑郁的回歸結(jié)果

4 討論

4.1 大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷

本研究的第一個(gè)目標(biāo)是開發(fā)《大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷》，經(jīng)探索性因素分析與驗(yàn)證性因素分析，獲得了具有較好結(jié)構(gòu)效度與同質(zhì)性信度、分半信度的調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷包含四個(gè)維度，分別是主動(dòng)關(guān)懷、自我表露、家庭活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交流。其中，主動(dòng)關(guān)懷維度集中體現(xiàn)了大學(xué)生親子互動(dòng)的主動(dòng)性特征。在以往研究中，雖然有針對(duì)子女主動(dòng)的親子互動(dòng)問(wèn)卷，但只是針對(duì)老年人施測(cè)（申繼亮, 周麗清, 佟雁, 張金穎, 2003），沒有體現(xiàn)出親子互動(dòng)這一概念的雙向性。

表3的結(jié)果顯示，主動(dòng)關(guān)懷，自我表露，家庭活動(dòng)這三個(gè)維度之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，而經(jīng)濟(jì)交流則與其他維度之間的相關(guān)較低。從社會(huì)支持觀點(diǎn)看，來(lái)自親人或者其他方面的社會(huì)支持主要包括精神支持和物質(zhì)支持，本研究開發(fā)的親子互動(dòng)問(wèn)卷中的“經(jīng)濟(jì)交流”維度主要針對(duì)物質(zhì)支持。大學(xué)生經(jīng)濟(jì)上尚未獨(dú)立，大部分的時(shí)候經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主動(dòng)權(quán)更傾向于父母。

4.2 大學(xué)生的親子互動(dòng)特征

對(duì)青少年群體和老年父母群體而言，其親子關(guān)系特征都是一方對(duì)另一方具有較強(qiáng)的依附性，而大學(xué)生群體已經(jīng)成年，同時(shí)父母尚未進(jìn)入老齡期，雙方都具有一定的獨(dú)立性（陳宛玉, 周姍姍,2015）。同時(shí)，親子交流的作用方式是以一系列互相關(guān)聯(lián)而又互相獨(dú)立的互動(dòng)事件呈現(xiàn)的。因此，事件化，主動(dòng)化是大學(xué)生親子互動(dòng)的顯著特征。

從數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，更加愿意與父母進(jìn)行溝通的是男性獨(dú)生子女。本文推測(cè)，其原因是男性更加愿意表達(dá)自己的觀點(diǎn)，在感情表達(dá)上也比女性更加開放；獨(dú)生子女因?yàn)闆]有兄弟姐妹，因此更加受父母寵愛，與家人的交流更多。

回歸分析的結(jié)果肯定了本研究提出的假設(shè)，從表4中可以看出，自我表露與家庭活動(dòng)對(duì)于抑郁有著顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，而主動(dòng)關(guān)懷與經(jīng)濟(jì)交流則沒有顯著預(yù)測(cè)。從現(xiàn)象上來(lái)看，可以說(shuō)越是喜歡向父母進(jìn)行自我表露，喜歡與父母一起進(jìn)行活動(dòng)的個(gè)體，抑郁的風(fēng)險(xiǎn)更低。究其原因，可能是因?yàn)槟切└敢馀c父母親近的個(gè)體的角色采擇更加良好，因此自我概念更加完善，更加擅長(zhǎng)用良好的方式緩解壓力，具有更加良好的親密關(guān)系，這些都能夠有效緩解抑郁。該結(jié)果與Liao等的研究一致（Liao et al., 2014）。抑郁傾向高的個(gè)體與普通人群一樣具有豐富的情感，在“給予-反饋”這一以父母的幫助為主導(dǎo)，子女的反饋為作用結(jié)果的互動(dòng)過(guò)程中，所產(chǎn)生的感恩與愛的感情與正常人是一致的，因此在經(jīng)濟(jì)交流得分上沒有顯示抑郁水平上的差異，但是在“溝通—活動(dòng)”這一以子女的行為為主導(dǎo)，雙方的互動(dòng)為結(jié)果的過(guò)程中，高抑郁人群更加缺乏與父母談話或者共同進(jìn)行興趣活動(dòng)的需要，這就造成了自我表露與家庭活動(dòng)兩個(gè)維度上的顯著差異。如果子女喜歡向父母展露自我，并積極參與家庭活動(dòng)，就能夠滿足子女的歸屬需要。歸屬需要并不是一種簡(jiǎn)單的想法或者驅(qū)力，它起源于個(gè)體成長(zhǎng)早期的社會(huì)動(dòng)機(jī)，與親子依戀密不可分卻又有所區(qū)別（Over,2016）。一方面，在大學(xué)生的親子關(guān)系中，與父母的感情正逐漸從簡(jiǎn)單的依戀關(guān)系過(guò)渡到親子依戀與社會(huì)歸屬并存的階段。心理和生理健康問(wèn)題在缺乏社會(huì)依戀中的人更加普遍（Baumeister &Leary, 1995）。另一方面，在進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)時(shí)，良好的親子關(guān)系能夠滿足個(gè)體的歸屬需要，誘發(fā)出更多的積極情緒，避免個(gè)體因習(xí)得性無(wú)助而導(dǎo)致抑郁（李金珍, 王文忠, 施建農(nóng), 2003），這一點(diǎn)是普通的依戀關(guān)系所不能比擬的。同時(shí)不良的親子關(guān)系比如親子之間的冷漠，孤立等屬于社會(huì)排斥，會(huì)阻礙個(gè)體歸屬需要的滿足（Over, 2016;Jin & Hu, 2014），對(duì)心理健康有著負(fù)面的影響。

在抑郁的治療中，父母的作用是巨大的。壓力水平的陡然增高是抑郁癥發(fā)病的重要原因（Eskin et al., 2013）。大學(xué)生的壓力源普遍存在于學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)以及人際關(guān)系中，在處理這些關(guān)系的時(shí)候，父母豐富的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛴行椭优鉀Q問(wèn)題，也能夠更好的對(duì)子女進(jìn)行疏導(dǎo)，防止子女在遇到困難或者挫折的時(shí)候進(jìn)行反芻式思維，這樣的思維也是抑郁的來(lái)源之一（Besharat, Issazadegan,Etemadinia, Golssanamlou, & Abdolmanafi, 2014）。因此，與父母的良好互動(dòng)是大學(xué)生壓力應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵。

4.3 本研究的局限性與未來(lái)的研究思路

本研究的主要局限在于，在問(wèn)卷的編制上，采用的是以子女角度為主，以事件為基礎(chǔ)編制，正如同前文所言，大學(xué)生親子互動(dòng)是一個(gè)雙向過(guò)程，從子女角度認(rèn)識(shí)親子互動(dòng)雖然彌補(bǔ)了以往研究缺少關(guān)注子女視角問(wèn)題，但依然是不全面的。在未來(lái)研究中應(yīng)該同時(shí)探討雙重視角，以便更全面更客觀地了解大學(xué)生親子互動(dòng)的特征及其心理健康意義。

其次，親子互動(dòng)同時(shí)包含著父子互動(dòng)和母子互動(dòng)。事實(shí)上，在很多家庭里，父子互動(dòng)模式和母子互動(dòng)模式存在很大差異，分別探討這兩種互動(dòng)，特別是兩種互動(dòng)的差異對(duì)子女心理健康的影響也是值得深入探討的課題。

再者，根據(jù)Bronfenbrenner的生態(tài)系統(tǒng)理論，個(gè)體發(fā)展的微系統(tǒng)重心是不斷變換的（朱皕,2005）其所涉及到的親密關(guān)系有親子、情侶、同學(xué)和師生等等，并且在其中個(gè)體的社會(huì)角色也在不斷變化，這些親密關(guān)系對(duì)個(gè)體心理的影響有所不同，比如說(shuō)情侶之間的親密關(guān)系就可能涉及到關(guān)系困擾對(duì)抑郁的負(fù)向預(yù)測(cè)（Knobloch-Fedders,Critchfield, & Staab, 2017），而且不同親密關(guān)系之間也存在相互影響（葉子, 龐麗娟, 1999）。因此，未來(lái)的研究應(yīng)從微觀系統(tǒng)的多樣化出發(fā)，作出更加全面的探討。

最后，本研究尚缺乏問(wèn)卷的重測(cè)信度與校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，今后應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充。

5 結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論：（1）《大學(xué)生親子互動(dòng)問(wèn)卷》包含四個(gè)維度：主動(dòng)關(guān)懷、自我表露、家庭活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)交流，其信度和效度符合心理測(cè)量學(xué)的要求，可以對(duì)大學(xué)生群體進(jìn)行施測(cè)應(yīng)用。（2）在親子互動(dòng)特征中，自我表露與家庭活動(dòng)兩個(gè)維度對(duì)抑郁有著顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。

陳健芷, 劉昭陽(yáng), 劉勇.(2013). 初中生受欺負(fù)現(xiàn)狀及其與親子依戀和同伴關(guān)系的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 21(5), 795–799.

陳宛玉, 周姍姍.(2015). 青少年的親子關(guān)系特征及影響因素研究綜述. 當(dāng)代教育實(shí)踐與教學(xué)研究, (6), 194–195.

池麗萍.(2013). 大學(xué)新生親子溝通質(zhì)量與“信任圈”的關(guān)系. 心理與行為研究, 11(5), 648–653.

高慧英, 王春紅.(2013). 焦慮及抑郁自評(píng)量表的臨床效度. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)(下旬刊), (9), 4955–4956.

顧思?jí)? 杜文東.(2014). 大學(xué)生親子依戀影響抑郁癥狀的研究進(jìn)展. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生, 35(4), 633–636.

郭海英, 朱婉靈, 朱倩, 朱茂玲, 左培穎, 林丹華.(2014). 親子溝通與農(nóng)村青少年幸福感的關(guān)系: 基本心理需要滿足的中介作用. 心理發(fā)展與教育, 30(2), 129–136.

何文廣, 宋廣文.(2005). 初中生親子沖突事件問(wèn)卷的編制. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 19(2), 112–115.

黃時(shí)華, 蔡楓霞, 劉佩玲, 張衛(wèi), 龔文進(jìn).(2015). 初中生親子關(guān)系和學(xué)校適應(yīng): 情緒調(diào)節(jié)自我效能感的中介作用. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 23(1),171–173.

孔金旺, 梁修云, 孟仙, 劉晶, 王禮桂.(2011). 父母關(guān)系及親子溝通對(duì)初中生心理健康狀況的影響. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生, 32(1), 53–54.

李金珍, 王文忠, 施建農(nóng).(2003). 積極心理學(xué): 一種新的研究方向. 心理科學(xué)進(jìn)展, 11(3), 321–327.

梁宗保, 張光珍, 鄧慧華, 宋媛, 鄭文明, 孫鈴.(2013). 從婚姻關(guān)系到親子關(guān)系: 父母情緒表達(dá)的中介作用. 心理學(xué)報(bào), 45(12), 1355–1367.

申繼亮, 周麗清, 佟雁, 張金穎.(2003). 親子支持和孝順期待對(duì)老年人孤獨(dú)感的影響. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 11(3), 167–169.

王春芳, 蔡則環(huán), 徐清.(1986). 抑郁自評(píng)量表—SDS對(duì)1340例正常人評(píng)定分析. 中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志, 12(5), 267–268.

王征宇, 遲玉芬.(1984). 抑郁自評(píng)量表(SDS. 上海精神醫(yī)學(xué), 26(2),73–74.

吳繼霞, 郭小川, 黃希庭, 李世娟.(2011). 中學(xué)生親子關(guān)系問(wèn)卷編制. 西南大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 37(4), 39–44.

吳明隆. (2009). 結(jié)構(gòu)方程模型—AMOS的操作與應(yīng)用. 重慶: 重慶大學(xué)出版社.

《心理科學(xué)》編輯部.(2014). 心理科學(xué)研究50題. 心理科學(xué), 37(5),1030–1038.

徐東, 張學(xué)立, 李獻(xiàn)云, 牛雅娟, 張艷萍, 王紹禮, …, 許永臣.(2012). 社會(huì)心理干預(yù)對(duì)自殺未遂者的效果. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 26(1), 24–29.

葉子, 龐麗娟.(1999). 論兒童親子關(guān)系、同伴關(guān)系和師生關(guān)系的相互關(guān)系. 心理發(fā)展與教育, 15(4), 50–53.

張錦濤, 劉勤學(xué), 鄧林園, 方曉義, 劉朝瑩, 蘭菁.(2011). 青少年親子關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)成癮: 孤獨(dú)感的中介作用. 心理發(fā)展與教育, 27(6), 641–647.

趙金霞, 朱彩琴.(2011). 親子依戀與兒童焦慮的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 19(5), 636–638.

朱皕.(2005). 近50年來(lái)發(fā)展心理學(xué)生態(tài)化研究的回顧與前瞻. 心理科學(xué),28(4), 922–925.

Baumeister, R. F., & Leary, M. R.(1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation.Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.

Besharat, M. A., Issazadegan, A., Etemadinia, M., Golssanamlou, S.,& Abdolmanafi, A.(2014). Risk factors associated with depressive symptoms among undergraduate students. Asian Journal of Psychiatry,10, 21–26.

Blatt, S. J., & Homann, E.(1992). Parent-child interaction in the etiology of dependent and self-critical depression. Clinical Psychology Review,12(1), 47–91.

Cheung, C. S. S., & Pomerantz, E. M.(2011). Parents’ involvement in children’s learning in the United States and China: Implications for children’s academic and emotional adjustment. Child Development,82(3), 932–950.

Djundeva, M., Mills, M., Wittek, R., & Steverink, N.(2015). Receiving instrumental support in late parent-child relationships and parental depression. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 70(6), 981–994.

Eisenberg, M. E., Sieving, R. E., Bearinger, L. H., Swain, C., & Resnick, M.D.(2006). Parents’ communication with adolescents about sexual behavior: A missed opportunity for prevention?. Journal of Youth &Adolescence, 35(6), 893–902.

Eskin, M., Akyol, A., ?elik, E. Y., & Gültekin, B. K.(2013). Social problem-solving, perceived stress, depression and life-satisfaction in patients suffering from tension type and migraine headaches.Scandinavian Journal of Psychology, 54(4), 337–343.

Jaremka, L. M., Lindgren, M. E., & Kiecolt-Glaser, J. K.(2013). Synergistic relationships among stress, depression, and troubled relationships:Insights from psychoneuroimmunology. Depression & Anxiety, 30(4),288–296.

Jin, J., & Hu, J. S.(2014). Cognitive reactions after social exclusion.Advances in Psychology, 4(1), 96–103.

Knobloch-Fedders, L. M., Critchfield, K. L., & Staab, E. M.(2017).Informative disagreements: Associations between relationship distress,depression, and discrepancy in interpersonal perception within couples.Family Process, 56(2), 459–475.

Lantz, J.(2001). Depression, existential family therapy, and Viktor Frankl’s dimensional ontology. Contemporary Family Therapy, 23(1), 19–32.

Leach, P.(2007). Book Reviews: Child care and child development. Results from the NICHD Study of Early Child Care and Youth Development.The Journal of Child Psychology & Psychiatry, 48(9), 959.

Liao, J., Head, J., Kumari, M., Stansfeld, S., Kivimaki, M., Singh-Manoux,A., & Brunner, E. J.(2014). Editor’s choice: Negative aspects of close relationships as risk factors for cognitive aging. American Journal of Epidemiology, 180(11), 1118–1125.

Nederhof, E., Ormel, J., & Oldehinkel, A. J.(2014). Mismatch or cumulative stress: The pathway to depression is conditional on attention style.Psychological Science, 25(3), 684–692.

O'Malley, C. J., Blankemeyer, M., Walker, K. K., & Dellmann-Jenkins,M.(2007). Children’s reported communication with their parents about war. Journal of Family Issues, 28(12), 1639–1662.

Over, H.(2016). The origins of belonging: Social motivation in infants and young children. Philosophical Transactions of the Royal Society B:Biological Sciences, 371(1686), 20150072.

Tselebis, A., Moulou, A., Ilias, I., & Bratis, D.(2006). Depression, family support and alexithymia in patients with bronchial asthma. Annals of General Psychiatry, 5(1), S128.

Wu, S. J., Zhu, X., Zhang, Y. L., Liang, J., Liu, X. F., Yang, Y. B., … Miao,D. M.(2012). A new psychological intervention: “512 Psychological Intervention Model” used for military rescuers in Wenchuan Earthquake in China. Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology,47(7), 1111–1119.

Yousefi, Z., & Ahmadimehr, Z.(2014). Predicting adolescence depression:Resiliency and family factors. SOP Transactions on Psychology, 1,1–10.

The Development of the Questionnaire of College Students′ Parent-Child Interaction and its Relationship with Depression

WANG Yuhao, LIU Huijun, DAI Bibing
(Institute of Psychology, Tianjin Medical University, Tianjin 300070)

The first aim of this study was to assess the reliability and validity of the parent-child interaction questionnaire in college students, in which the preliminary survey was derived from 125 subjects, and the exploratory factor analysis was adopted in order to explore the factor structure of the questionnaire. 306 college students were employed for the new parent-child interaction questionnaire and self-rating depression scale (SDS). Confirmatory factor analysis (CFA) was used to examine the structure validity of the questionnaire. Internal consistency reliability and split-half reliability of the questionnaire were then examined. The predictability that parent-child interaction predicts depression was explored via regression analysis. Results showed this 21-item questionnaire included factors of caring, self-disclosure, family activities and communication of economy. Factor load ranged from 0.46 to 0.78, with explain rate of 58.92%, Reliability and validity were acceptable, which included internal consistency reliability(ranges from 0.71 to 0.89), split-half reliability (ranges from 0.66 to 0.78), and fit indices in CFA(x2/df=1.492, RMSEA=0.06). The four dimensions were all significantly connected with the score of depression. Self-disclosure and family activities were associated negatively with depression.

parent-child relationship, parent-child interaction, depression.

B849

2016–3–21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BSH065）。

劉惠軍，E-mail: lhjun88@163.com。