劉浩濱

（201306 上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海）

我國海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)除外責(zé)任研究

劉浩濱

（201306 上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海）

本文主要以我國海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款中的除外責(zé)任為研究對象，分析2009年《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》中較為重要的除外條款?？傮w上說我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》除外責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，保險(xiǎn)合同雙方因?yàn)槔娌煌苋菀桩a(chǎn)生理解上的分歧，不利于我國海上貨物保險(xiǎn)市場的發(fā)展。最后，針對我國海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款中除外責(zé)任的問題，提出的完善建議。

海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款；承保風(fēng)險(xiǎn)；除外責(zé)任

一、引言

我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》的最新一次修改發(fā)生在2009年。與1981年條款相比，2009年條款在除外責(zé)任方面并沒有任何改變。下文主要以我國在2009年修訂的《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》為研究對象，探討我國海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的除外責(zé)任。我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》中三個(gè)基本險(xiǎn)的除外責(zé)任完全相同，即不論是一切險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)亦或是平安險(xiǎn)，對因除外責(zé)任中的列明原因所造成的損失或損壞，保險(xiǎn)人皆不承擔(dān)賠償責(zé)任。下文將對我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》中除外責(zé)任的主要內(nèi)容進(jìn)行分析，以加深對我國海上貨物保險(xiǎn)除外責(zé)任的理解。

二、被保險(xiǎn)人故意或過失除外

該除外規(guī)定指的是，保險(xiǎn)人不賠償因被保險(xiǎn)人故意或過失行為所造成的損失。與英國《協(xié)會(huì)貨物條款》的規(guī)定相同，保險(xiǎn)人都不承保被保險(xiǎn)人自己造成的損失，不論被保險(xiǎn)人主觀原因是由于故意還是過失。因被保險(xiǎn)人故意造成損失的情況可能有，被保險(xiǎn)人謊稱發(fā)生海難騙取保險(xiǎn)賠償，被保險(xiǎn)人故意夸大保險(xiǎn)事故的損失程度，被保險(xiǎn)人參與海上貨物運(yùn)輸欺詐等。因被保險(xiǎn)人故意造成損失的情況可能有，被保險(xiǎn)人為了節(jié)省費(fèi)用選擇商業(yè)信譽(yù)差的承運(yùn)人，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人怠于采取施救措施致使損失擴(kuò)大，因被保險(xiǎn)人不及時(shí)提貨造成的損失等。

此外需要注意的是，《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》既并沒有對被保險(xiǎn)人具體的故意或過失行為進(jìn)行一一列舉，也沒有提供一個(gè)可以參考的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這使得在海上貨物保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)合同雙方對“故意或過失行為”的判斷標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)存在爭議。

三、發(fā)貨人責(zé)任除外

該除外規(guī)定指的是，保險(xiǎn)人不賠償因發(fā)貨人責(zé)任所引起的損失。與“被保險(xiǎn)人故意或過失除外規(guī)定”相同，《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》對發(fā)貨人責(zé)任的規(guī)定也過于籠統(tǒng)。按照通常的理解，“發(fā)貨人的責(zé)任”指的是因?yàn)榘l(fā)貨人故意或過失行為而導(dǎo)致的損失或費(fèi)用。譬如，因 CIF 發(fā)貨人選擇商業(yè)信譽(yù)差的船東或承運(yùn)人而造成的貨損，發(fā)貨人違反合同約定提供質(zhì)量不合格、數(shù)量短缺的貨物，發(fā)貨人將貨物裝載于不適運(yùn)的集裝箱或其他運(yùn)輸工具，發(fā)貨人參與海運(yùn)欺詐等。

綜上所述，為了使保險(xiǎn)人的承保范圍更加明確，我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》在承保風(fēng)險(xiǎn)之后規(guī)定了除外責(zé)任，由上文中對承保風(fēng)險(xiǎn)的分析可知，無論是我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》還是英國《協(xié)會(huì)貨物條款》都不承保必然會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，譬如固有缺陷、正常損耗、被保險(xiǎn)人自己造成的損失等。因此除外責(zé)任將這些不具有偶然性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)一一列出排除在承保范圍之外，使保險(xiǎn)人的承保責(zé)任更加清晰明確，也有助于被保險(xiǎn)人了解各個(gè)險(xiǎn)別的責(zé)任范圍?？傮w上說，我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》除外責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，保險(xiǎn)合同雙方因?yàn)槔娌煌苋菀桩a(chǎn)生理解上的分歧，不利于我國海上貨物保險(xiǎn)市場的發(fā)展。

四、對我國除外責(zé)任條款的建議

（一）存在的問題

我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》關(guān)于除外責(zé)任的語言表述過于簡單和模糊，譬如我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》除外責(zé)任第2條“發(fā)貨人責(zé)任除外規(guī)定”，本條只提到“保險(xiǎn)人不賠償因發(fā)貨人責(zé)任導(dǎo)致的損失”，卻沒有在條款中具體說明“發(fā)貨人責(zé)任”的具體內(nèi)容，致使該條在實(shí)際應(yīng)用中存在很大的爭議。

我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》中的三個(gè)基本險(xiǎn)，即一切險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)和平安險(xiǎn)的除外條款完全相同，不利于基本險(xiǎn)之間承保范圍的區(qū)分。并且一切險(xiǎn)對其不予承保的附加險(xiǎn)，在除外條款中也沒有進(jìn)行列明，易使被保險(xiǎn)人誤認(rèn)為附加險(xiǎn)也屬于一切險(xiǎn)的承保范圍。譬如對“一切險(xiǎn)”不予承保的“艙面險(xiǎn)、進(jìn)口關(guān)稅險(xiǎn)、拒收險(xiǎn)、黃曲霉素險(xiǎn)、交貨不到險(xiǎn)、出口貨物到香港或澳門存?zhèn)}火險(xiǎn)責(zé)任擴(kuò)展條款”這六種特別附加險(xiǎn)，可以將這六種附加險(xiǎn)在除外條款中一一列明。除非在被保險(xiǎn)人加保特別附加險(xiǎn)的情況下，否則保險(xiǎn)人對因此造成的貨損明確不予賠償。

此外，目前我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》只規(guī)定了法定除外責(zé)任，沒有規(guī)定保險(xiǎn)合同雙方可以自由訂立的約定除外責(zé)任，并且法定除外責(zé)任的內(nèi)容也相對較少，不利于在最大程度上保護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法利益。

（二）完善的建議

首先，應(yīng)當(dāng)明確我國《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》除外責(zé)任的條款和內(nèi)容，對可能存在爭議的條款或詞語進(jìn)行解釋和說明，為保險(xiǎn)合同的雙方提供解決爭議的依據(jù)。譬如，進(jìn)一步界定“被保險(xiǎn)人故意或過失除外規(guī)定”中“故意或過失”的標(biāo)準(zhǔn)。將附加險(xiǎn)列入除外責(zé)任條款，明確如果不投保附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)人對此造成的貨損將不予賠償。

最后，在法定除外責(zé)任的基礎(chǔ)上，允許保險(xiǎn)合同雙方自由約定除外責(zé)任的內(nèi)容。因?yàn)榇_定除外責(zé)任的范圍對保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人來說都是非常重要的，一方面可以明確保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)范圍，另一方面也有助于被保險(xiǎn)人選擇適合的險(xiǎn)別進(jìn)行投保。

[1]楊良宜.海上貨物保險(xiǎn)(第2版).北京:法律出版社,2011.

[2]郭丹華.2009協(xié)會(huì)貨物條款(A)修訂問題之研究—兼談我國海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款的完善.大連:大連海事大學(xué),2010 年.

[3]楊召南,徐國平,李文湘.海上保險(xiǎn)法.北京:法律出版社,2009.

[4]上海海事大學(xué)海商法研究中心.海商法與航運(yùn)業(yè)務(wù)資料匯編(補(bǔ)錄).上海:上海海事大學(xué),2002.

[5]楊良宜,汪鵬南.英國海上保險(xiǎn)條款(第2版).大連:大連海事出版社,1998.

[6]汪鵬楠.海上保險(xiǎn)合同法詳論(第2版).大連:大連海事大學(xué)出版社,1996.