摘 要 網(wǎng)絡(luò)民粹主義，作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實(shí)危機(jī)的一種應(yīng)激式反應(yīng)，正被自媒體運(yùn)營(yíng)者所利用、操縱，成為其斬獲“十萬(wàn)加”甚至“百萬(wàn)加”點(diǎn)擊量的利器。得益于自媒體迅捷、強(qiáng)勢(shì)的傳播效力，這種罔顧政治倫理的傳播策略使得網(wǎng)絡(luò)民粹主義急劇蔓延并走向極端化，最終催生網(wǎng)絡(luò)甚至現(xiàn)實(shí)暴力。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)民粹主義；傳播策略；網(wǎng)絡(luò)暴力

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2017）18-0007-03

近幾年，社交媒體全面崛起，并對(duì)輿論格局的影響日臻深廣。網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮在新的傳播技術(shù)和輿論生態(tài)下出現(xiàn)了些許令人不安的發(fā)展動(dòng)向：其一，受西方民粹主義新浪潮的沖擊和感染，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義思潮呈現(xiàn)甚囂塵上之勢(shì)；其二，網(wǎng)絡(luò)民粹主義和民族主義互為激蕩、合流，初步顯現(xiàn)出左右社會(huì)熱點(diǎn)事件的力量；其三，網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮正在被自媒體運(yùn)營(yíng)者所利用和操縱，成為其擴(kuò)大影響、攫取利益的工具。鑒于文章篇幅，這里就第三個(gè)方面略作探討，以期方家指正。

1 草根傳播的民粹主義偏好

保羅·萊文森說，新新媒介恩澤世人，意義重大，常給人革命性的利益，越來越多的人將其用于工作、游戲和教育[1]。此言不虛，正如從口語(yǔ)到文字、從印刷到電子等人類歷史中每一次重大的傳播革命一樣，基于互聯(lián)網(wǎng)之上的自媒體形態(tài)對(duì)人類社會(huì)的深遠(yuǎn)影響毋容置疑。如果將Friendster（2002）和MySpace（2003）視為最早的自媒體形態(tài)的話，時(shí)至今日，自媒體也只有10多年的發(fā)展時(shí)間。但就這10多年時(shí)間，自媒體已成功地滲透到人們生活的方方面面，不論是公民個(gè)體的生活方式，還是社群的結(jié)構(gòu)、互動(dòng)方式都被不可逆地改變了。自媒體發(fā)展如此迅猛，且影響如此深徹，最大的依仗便是其技術(shù)優(yōu)勢(shì)：一種能夠賦予全體公民信息傳播權(quán)利的技術(shù)。進(jìn)而言之，正是這種革命性的傳播技術(shù)催生了人類社會(huì)有史以來最大范圍和程度上的草根傳播或公民傳播?？梢哉f，草根傳播是自媒體傳播的天然屬性。

關(guān)于草根傳播，有樂觀者認(rèn)為，自媒體徹底終結(jié)了精英群體壟斷信息的局面，帶來了一種實(shí)時(shí)修正的全新的公民媒體文化，并實(shí)現(xiàn)了前所未有的信息民主。因?yàn)楣駛€(gè)體終于成為了自己的編輯、自己的把關(guān)人和自己的新聞聚合器[2]，即使是社會(huì)底層民眾也擁有了前所未有的信息主動(dòng)權(quán)。當(dāng)然，亦有悲觀者表示，在所有人對(duì)所有人發(fā)聲的這種眾聲喧嘩的傳播模式中，真相并不必然增多。在缺少職業(yè)化編輯和把關(guān)的“后新聞業(yè)時(shí)代”，充滿傾向性的報(bào)道反而使得真相變得更加稀缺。尤其是草根傳播所具有的民粹主義傾向是自媒體傳播的天然硬傷，具有潛在的社會(huì)危害或政治危害，如割裂社會(huì)、破壞階層認(rèn)識(shí)、裹挾民意、影響公共決策過程，借民主之義行反民主之實(shí)等[3]。

自媒體帶來的究竟是信息民主，還是烏合之眾的反智主義喧嘩？對(duì)此，筆者此前做過粗陋的論述，這里仍堅(jiān)持這種看法：不論是樂觀還是悲觀論調(diào)，都有些極端。一個(gè)可以見到的情形是，自媒體激活了公民個(gè)體的傳播熱情，也滿足了公民的信息權(quán)利。尤其在一個(gè)信息相對(duì)封閉、一元化傳播長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的社會(huì)里，自媒體的這種賦權(quán)意義更大。應(yīng)該倍加珍惜網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造的相較繁榮、多元的言論空間并以此為契機(jī)來改善整個(gè)媒介生態(tài)[4]。與此同時(shí)，草根傳播中的某些負(fù)面因素例如民粹主義思潮也是現(xiàn)存事實(shí)。由于民粹主義思潮，對(duì)世界的認(rèn)知和判斷，其方法是先驗(yàn)主義而非經(jīng)驗(yàn)主義的；其知識(shí)結(jié)構(gòu)是基于信仰、信念之上的，而非事實(shí)和邏輯之上的。所以，非理性、非邏輯的傳播策略的確會(huì)對(duì)正常的公共討論造成干擾。但具體就眼下彌漫于自媒體空間的這股民粹主義思潮而言，過分強(qiáng)調(diào)甚或夸大其社會(huì)危害則顯得沒有必要。轉(zhuǎn)型期社會(huì)，在利益格局重新分配，社會(huì)階層分化和重構(gòu)等現(xiàn)實(shí)背景下，民粹主義不過是特定階層，尤其是社會(huì)底層或暫處于不利社會(huì)地位者對(duì)自身生存、發(fā)展危機(jī)的一種應(yīng)激反應(yīng)。類似于一種下意識(shí)的甚或盲目的抱團(tuán)取暖的意識(shí)和行為，其反智、反精英、話語(yǔ)強(qiáng)占等特征往往是即時(shí)的，隨著傳播語(yǔ)境的變化而瞬息萬(wàn)變，遠(yuǎn)非一種穩(wěn)定的心理和情緒狀態(tài)。當(dāng)形形色色的民粹主義者個(gè)體生活境遇稍有改善，這種思潮自然會(huì)消失。不過，有一種情況得另當(dāng)別論，就是當(dāng)社會(huì)上普遍存在的民粹主義意識(shí)和情緒被大眾傳媒，尤其是部分自媒體運(yùn)營(yíng)者有意無意地撩撥、鼓動(dòng)起來，并形成相較穩(wěn)定的民粹主義小圈子氣候的時(shí)候，情況就會(huì)朝著危險(xiǎn)的方向發(fā)展。

2 作為圈粉利器的民粹主義

隨著傳統(tǒng)媒體的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程，自媒體行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。不論是微信、微博，還是直播平臺(tái)；不論是“營(yíng)銷號(hào)”，還是自由撰稿人、批評(píng)家的原創(chuàng)賬號(hào)，以及官媒自媒體終端，都在孜孜追求實(shí)時(shí)點(diǎn)擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量、點(diǎn)贊（賞）數(shù)、評(píng)論數(shù)等。業(yè)界人士認(rèn)為，在粉絲經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了實(shí)現(xiàn)圈粉目的，為了追求所謂“十萬(wàn)加” “百萬(wàn)加”等傳播效果，各種自媒體賬號(hào)，或商、或官、或民，其運(yùn)營(yíng)者都發(fā)現(xiàn)一些特定類別的內(nèi)容是迅速圈粉的利器。其中包括大眾熟知的雞湯、養(yǎng)生、震驚體，也包括民族主義話題和內(nèi)容[5]。其實(shí)，這里面還有一種重要的內(nèi)容，即民粹主義話語(yǔ)策略。盡管定位和目標(biāo)略有差異，比如官方背景的自媒體賬號(hào)試圖在引導(dǎo)輿論、傳播“正能量”，營(yíng)銷號(hào)純粹是為了盈利，獨(dú)立編輯、撰稿人有輿論訴求，也有盈利動(dòng)機(jī)等等，但都自覺不自覺將民粹主義作為一種傳播策略，利用轉(zhuǎn)型期社會(huì)民粹主義思潮暗流涌動(dòng)的特殊語(yǔ)境來擴(kuò)大影響力，進(jìn)而達(dá)成特定目的。自媒體大V們將民粹主義作為一種傳播策略，比較集中地體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

1）利用歷史遺留下來的領(lǐng)袖崇拜情結(jié)吸引草根用戶。英雄、領(lǐng)袖、威權(quán)崇拜是民粹主義思潮的標(biāo)配內(nèi)容。民粹主義喜歡用“人民”的概念，認(rèn)為“人民”的訴求具有天然的正當(dāng)性。不過，作為集合名詞，民粹主義顯然無法對(duì)“人民”給出一個(gè)清晰的身份界定。雖然有比較明確的政治訴求，例如追求民主、公平、正義等，但民粹主義卻懷疑甚至敵視一切官僚組織和架構(gòu)。所以，在民粹主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，運(yùn)動(dòng)參與者往往是散沙式的原子式的存在，往往缺少特定的行動(dòng)綱領(lǐng)和有序、穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，個(gè)別具有卓越領(lǐng)袖氣質(zhì)，并口口聲聲宣稱代表人民利益的英雄式人物往往成了人民的化身，并承擔(dān)了將“人民”集合起來，帶領(lǐng)“人民”走向超級(jí)幸福的神圣使命。質(zhì)言之，民粹主義和威權(quán)主義相生相伴，威權(quán)主義需要民粹主義為其提供政治統(tǒng)治的合法性；民粹主義者也需要一個(gè)全能的精神領(lǐng)袖，并將實(shí)現(xiàn)社會(huì)終極公平和正義的全部希望寄托于領(lǐng)袖的卓越智慧和道德。正是識(shí)透了民粹主義對(duì)超級(jí)領(lǐng)袖和威權(quán)人物的強(qiáng)烈偏好，許多較有影響力的自媒體運(yùn)營(yíng)者，不論是公眾號(hào)，還是頭條號(hào)、企鵝號(hào)以及百家號(hào)等，都或明或暗地利用民粹主義的領(lǐng)袖崇拜情結(jié)來圈粉和變現(xiàn)。endprint

2）迎合網(wǎng)絡(luò)“憤青”，圍繞民粹主義進(jìn)行議程設(shè)置。網(wǎng)絡(luò)“憤青”，意指那些活躍于網(wǎng)絡(luò)空間的思想偏激、情緒化，有極端民族主義、民粹主義、沙文主義思想言論和行動(dòng)的網(wǎng)民[6]。網(wǎng)絡(luò)“憤青”之“憤”，其來源有二：其一，來自現(xiàn)實(shí)社會(huì)中底層對(duì)社會(huì)精英以及現(xiàn)存體制的強(qiáng)烈不滿情緒。在“憤青”看來，那些非富即貴者大多為腐敗的既得利益者或不勞而獲者。其二，“憤青”之“憤”還源自歷史，尤其是近代中國(guó)“百年屈辱史”所造成的受害者心態(tài)，具體體現(xiàn)在對(duì)他國(guó)、異族抱以油然的仇恨情緒，以及對(duì)凡涉及本國(guó)人、本國(guó)文化、本國(guó)政府的批評(píng)，一概予以反駁、謾罵行為等。部分自媒體運(yùn)營(yíng)者借助網(wǎng)絡(luò)“憤青”的這種民粹主義傾向或制造一些激起“民怨”和“仇富”的話題，例如將“階層固化”“貧富差距”“精英聯(lián)盟”等概念泛化并將其視為一切社會(huì)問題的根源；或?qū)賳T、富人以及公知等特定群體進(jìn)行標(biāo)簽化處理，將其置于“人民利益”的對(duì)立面?！皹?biāo)簽化”“污名化”“扣帽子”甚至“謾罵”等是民粹主義常用的“公共討論”方式。因發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而被民粹主義圍攻、謾罵的“漢奸公知”茅于軾，以及因評(píng)價(jià)現(xiàn)有媒體制度而被某些“紅色網(wǎng)站”、官方或半官方背景的自媒體賬號(hào)以及諸多營(yíng)銷號(hào)斥為“人民公敵”的任志強(qiáng)等，都是網(wǎng)絡(luò)民粹主義泛濫而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。在這些案例中，某些網(wǎng)站以及自媒體賬號(hào)成功地利用網(wǎng)絡(luò)憤青的“被剝奪者”心理，將底層在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的失意和不滿成功轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)精英的仇恨情緒，并通過這種策略來提高和維護(hù)那些具有民粹主義傾向的草根用戶的忠誠(chéng)度。

3）借民族主義情緒籠絡(luò)草根用戶。網(wǎng)絡(luò)空間的草根用戶不僅僅有民粹主義的偏好，還是民族主義的忠實(shí)擁躉?；蛘哒f，很多有民粹主義傾向的用戶，同時(shí)也有比較強(qiáng)烈的民族主義情結(jié)。利用民族主義和民粹主義的這種曖昧關(guān)系，自媒體大號(hào)運(yùn)營(yíng)者往往善于通過民族主義框架組織信息。在民族主義框架中，古代燦爛文明、近代外族入侵、人民奮起抵御、當(dāng)代大國(guó)崛起話語(yǔ)往往成為敘事中心，并被運(yùn)營(yíng)者或明或暗地融入當(dāng)前一些熱點(diǎn)和敏感新聞事件或社會(huì)現(xiàn)象的報(bào)道或解讀當(dāng)中。

將民粹主義抑或是民族主義作為一種傳播策略來吸引點(diǎn)擊和圍觀的做法并不是自媒體時(shí)代才有的現(xiàn)象。曾經(jīng)在“Web2.0時(shí)代”，那些活躍在天涯、西祠、貓撲、凱迪等各種論壇和社區(qū)的輿論領(lǐng)袖就已經(jīng)深諳此道。不過當(dāng)時(shí)這些各大網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的輿論領(lǐng)袖們沒有明確或強(qiáng)烈的盈利訴求，所以民粹主義情緒的擴(kuò)散和蔓延也遠(yuǎn)沒有當(dāng)下這般迅速。另外，社區(qū)、論壇、貼吧等用戶又以青年網(wǎng)民居多，所以，網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的傳播者就大多是青少年網(wǎng)民。學(xué)者陳龍就認(rèn)為，年輕的知識(shí)分子和許多青少年網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)民粹主義的中堅(jiān)力量[7]。而在自媒體大號(hào)風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，越來越多的中老年網(wǎng)民成為社交媒體平臺(tái)的用戶?！爸欣夏炅髁俊背蔀榇筇?hào)運(yùn)營(yíng)者競(jìng)相瓜分的“大蛋糕”。而領(lǐng)袖崇拜、憤青話語(yǔ)以及民族主義敘事等這些民粹主義傳播策略對(duì)于中老年網(wǎng)民而言同樣具有不俗的號(hào)召力。

3 待糾偏的自媒體傳播倫理

民粹主義思潮，作為一種社會(huì)危機(jī)的癥候式反應(yīng)，本無需多慮。隨著社會(huì)制度的完善和資源分配更趨公平，尤其是當(dāng)?shù)讓用癖娚钏降玫斤@而易見的改善時(shí)，這種思潮自然會(huì)得以消弭。然而，自媒體運(yùn)營(yíng)者的民粹主義傳播策略卻明顯加劇了網(wǎng)絡(luò)民粹主義思潮的蔓延，甚至有誘使網(wǎng)絡(luò)民粹主義走向網(wǎng)絡(luò)暴力甚至街頭暴力的可能。2016年，山東某學(xué)者因爭(zhēng)議性言論而遭到“大字報(bào)”式的網(wǎng)絡(luò)圍攻。隨后，部分“愛國(guó)群眾”又舉牌、拉橫幅來到該學(xué)者單位門口抗議。幾位到場(chǎng)聲援該學(xué)者的網(wǎng)民遭到抗議群眾圍毆，最后在兩位民警的協(xié)助下才得以脫身。在該事件中，個(gè)別網(wǎng)站和自媒體大號(hào)充分調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義情緒，涉嫌通過該事件來擴(kuò)大自身影響并獲取收益。事實(shí)證明，網(wǎng)絡(luò)民粹主義，從一種思潮、情緒演變?yōu)楸┝Γ挥幸徊街b。而大眾傳媒，尤其是自媒體運(yùn)營(yíng)者在其中如何自處，應(yīng)遵循何種原則和倫理，就是個(gè)亟待廓清的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

所以，自媒體傳播倫理不僅僅是網(wǎng)絡(luò)管理問題，也關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和安全。筆者以為，由網(wǎng)絡(luò)民粹主義引發(fā)的自媒體傳播倫理有兩對(duì)核心關(guān)系需要研究和應(yīng)對(duì)：其一，新聞職業(yè)道德和公民傳播倫理的關(guān)系；其二，公民表達(dá)和網(wǎng)絡(luò)管理的關(guān)系。關(guān)于新聞職業(yè)道德和公民傳播倫理的關(guān)系，其實(shí)是考察傳統(tǒng)新聞專業(yè)主義在自媒體語(yǔ)境下的傳承和演變問題。對(duì)此，筆者的基本看法是，在公民傳播成為常態(tài)的新媒體環(huán)境中，參與傳播新聞報(bào)道和評(píng)論的公民個(gè)體理應(yīng)恪守職業(yè)新聞人所遵循的諸如真實(shí)、客觀、公共利益、社會(huì)責(zé)任等基本原則。關(guān)于公民表達(dá)和網(wǎng)絡(luò)管理的關(guān)系，筆者認(rèn)為，不論是公民表達(dá)，還是網(wǎng)絡(luò)管理，都要在法治的框架下進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)管理?xiàng)l例的最終制定和實(shí)施既要保護(hù)憲法所賦予的公民表達(dá)自由權(quán)利，以利于促進(jìn)社會(huì)思想的多元和繁榮，也要以維護(hù)社會(huì)秩序的基本穩(wěn)定為宗旨。因此，本文所論及的自媒體蓄意制造民粹主義話題和煽動(dòng)民粹主義情緒的傳播行為理應(yīng)受到公民傳播倫理和公民傳播法治的雙重拷問。

參考文獻(xiàn)

[1]保羅·萊文森.新新媒介[M].何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：11.

[2]比爾·科瓦奇，等.真相——信息超載時(shí)代如何知道該相信什么[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：8-9.

[3]陳偉球.傳媒民粹化背景下的反智亞文化研究[J].新聞與傳播研究，2014（4）：104-113.

[4]雒有謀.也談Web2.0時(shí)代“草根傳播”的民粹主義傾向——兼與陳龍教授商榷[J].新聞愛好者，2010（3）：24-25.

[5]方可成.“辱華演講”背后的社交媒體民族主義生意[EB/OL].[2017-5-30].http：//news.sina.com.cn/pl/2017-05-23/doc-ifyfkqiv6689543.shtml.

[6]袁南生.中國(guó)千年外交與“憤青”現(xiàn)象[J].同舟共濟(jì)，2016（4）：63-67.

[7]陳龍.Web2.0時(shí)代“草根傳播”的民粹主義傾向[J].國(guó)際新聞界，2009（8）：76-80.endprint