李文順

（邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，河北 邯鄲 056005）

關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的幾個(gè)問(wèn)題

李文順

（邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，河北 邯鄲 056005）

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”這個(gè)問(wèn)題一段時(shí)間被人熱議，牽涉到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的產(chǎn)生、作用、久暫及現(xiàn)實(shí)應(yīng)用等方面。根據(jù)馬克思、恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的有關(guān)論述，結(jié)合中國(guó)和當(dāng)今世界的發(fā)展，提出對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”要有新提法。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；階級(jí)斗爭(zhēng)；階級(jí)性；社會(huì)性

第一個(gè)問(wèn)題：過(guò)去都是有產(chǎn)階級(jí)專政，馬克思怎么弄出個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的概念，這能夠成立嗎？有網(wǎng)友甚至在我的博客下面留言說(shuō)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就像白的黑一樣是不可能的，整個(gè)國(guó)家都是你的了還無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這不是胡說(shuō)八道嗎？

網(wǎng)上有人就這么問(wèn)，他從5種社會(huì)形態(tài)的觀點(diǎn)出發(fā)，說(shuō)奴隸社會(huì)有奴隸和奴隸主兩大對(duì)抗的基本階級(jí)，實(shí)行的是奴隸主階級(jí)的專政；封建社會(huì)有農(nóng)民和地主這兩大對(duì)抗的基本階級(jí)，實(shí)行的是地主階級(jí)專政；資本主義社會(huì)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)這兩大對(duì)抗的基本階級(jí)，實(shí)行的是資產(chǎn)階級(jí)專政。以往歷史時(shí)代，不論是奴隸主階級(jí)專政、地主階級(jí)專政，還是資產(chǎn)階級(jí)專政，均是有產(chǎn)階級(jí)在專政，不掌握生產(chǎn)資料的奴隸、農(nóng)民階級(jí)也就不掌權(quán)，就沒有奴隸階級(jí)專政、農(nóng)民階級(jí)專政。在奴隸社會(huì)，奴隸階級(jí)與奴隸主階級(jí)的斗爭(zhēng)，奴隸反抗奴隸主，奴隸主階級(jí)專政被推翻，但并不是奴隸階級(jí)取而代之實(shí)行奴隸專政，而是兩個(gè)階級(jí)同歸于盡，社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)；在封建社會(huì)，農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)是兩大對(duì)抗階級(jí)，實(shí)行地主階級(jí)專政，農(nóng)民階級(jí)等反對(duì)地主階級(jí)統(tǒng)治，推翻了地主階級(jí)專政，也沒有出現(xiàn)農(nóng)民階級(jí)專政，農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)又同歸于盡，社會(huì)進(jìn)入資本主義時(shí)代；在資本主義社會(huì)里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)是兩大對(duì)抗的基本階級(jí)，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，推翻了資產(chǎn)階級(jí)專政后就是窮苦人掌權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行了專政，怎么沒有像以往那樣兩大階級(jí)同歸于盡呢？過(guò)去被壓迫被剝削的奴隸階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)不曾建立自己的專政，為什么同樣作為被壓迫被剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就能建立自己的專政呢？于是就對(duì)馬克思提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的概念表示不理解。

其實(shí)，按照馬克思主義理論，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是歷史上最后一個(gè)被壓迫被剝削的階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)是歷史上最后一個(gè)實(shí)行剝削壓迫的階級(jí)，資本主義社會(huì)里無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是歷史上以往階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也是歷史上最后一次階級(jí)斗爭(zhēng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的最后結(jié)局是資產(chǎn)階級(jí)專政被推翻，此時(shí)，喪失了政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)無(wú)能為力，所以社會(huì)已經(jīng)不再是資本主義舊社會(huì)，同時(shí)也不是共產(chǎn)主義新社會(huì)。因?yàn)橐酝鐣?huì)都是以私有制代替從前的所有制，是自然演進(jìn)的結(jié)果，奪了權(quán)即大功告成，是先有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)后有上層建筑；而共產(chǎn)主義新社會(huì)以公有制為基礎(chǔ)，是先有上層建筑后有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，需要人們用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)上層建筑把公有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建造出來(lái)，這不是一下子就可以完成的。未完成之前就不是新社會(huì)。這一建造階段不是舊社會(huì)(資本主義社會(huì))也不是新社會(huì)(共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段)而是夾在新舊社會(huì)之間的不太長(zhǎng)時(shí)期，被稱作過(guò)渡時(shí)期或革命轉(zhuǎn)變時(shí)期，這一時(shí)期只能在工人掌權(quán)之后公有制建立之前，在這一時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成功后掌了權(quán)所以能實(shí)行專政，但它還未進(jìn)行社會(huì)改造把資本家的產(chǎn)共過(guò)來(lái)轉(zhuǎn)交給社會(huì)，產(chǎn)還在資本家手里還不在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，所以還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，雖然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)可不同以往，現(xiàn)在可是有權(quán)無(wú)產(chǎn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，有權(quán)所以能實(shí)行專政，無(wú)產(chǎn)在手所以仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，合起來(lái)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。在馬克思、恩格斯所講到的資本主義社會(huì)、革命轉(zhuǎn)變時(shí)期（或過(guò)渡時(shí)期）、共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段3個(gè)時(shí)期中，在第一個(gè)時(shí)期資本主義舊社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)有權(quán)有產(chǎn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)權(quán)無(wú)產(chǎn)，不可能出現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；在進(jìn)入第三個(gè)時(shí)期共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段新社會(huì)里，公有制建立后階級(jí)和階級(jí)對(duì)立都沒有了，國(guó)家變成了自由人的聯(lián)合體，更不會(huì)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政只在第二個(gè)時(shí)期即自己掌權(quán)后公有制建立前的特定時(shí)期（革命轉(zhuǎn)變時(shí)期或過(guò)渡時(shí)期）存在，此時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)有產(chǎn)無(wú)權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)有權(quán)無(wú)產(chǎn)，肩負(fù)開天辟地重任的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就得用自己手中的權(quán)去共資產(chǎn)階級(jí)手中的產(chǎn)，馬克思稱其為“剝奪剝奪者”。過(guò)渡時(shí)期及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之所以只存在于一個(gè)不太長(zhǎng)時(shí)期，原因在于：一是既名曰共產(chǎn)革命，便不能只掌權(quán)而遲遲不去共產(chǎn)(剝奪資本家生產(chǎn)資料)，而只要一搞共產(chǎn)建立起公有制，按照馬克思、恩格斯的說(shuō)法，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其專政便告結(jié)束；二是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政長(zhǎng)久化(別說(shuō)永遠(yuǎn))，一個(gè)階級(jí)長(zhǎng)期統(tǒng)治社會(huì)而不與他人分享，與自己標(biāo)榜的追求民主自由平等消滅階級(jí)的理想相背離。如果說(shuō)自己掌握了生產(chǎn)資料又掌握了國(guó)家政權(quán)的情況下仍然美其名曰“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”并將其永久化，那就意味著一個(gè)聲稱解放全人類的偉大階級(jí)利用政權(quán)高踞于其他人或階級(jí)之上保持有利于自己的特權(quán)地位，這不僅是道義上的破產(chǎn)，更是道德上的墮落！

可以把馬克思、恩格斯的思想表示如表1。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政當(dāng)然是階級(jí)斗爭(zhēng)工具，鎮(zhèn)壓一些人的破壞搗亂反抗，剝奪剝奪者是其使命，這本身就是在從事階級(jí)斗爭(zhēng)，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的主要功能是改造社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用政權(quán)共資本家的產(chǎn)，轉(zhuǎn)歸國(guó)家社會(huì)所有，目的是建立以公有制為基礎(chǔ)的新社會(huì)。工人們有了權(quán)要共資本家的產(chǎn)，你用民主協(xié)商的辦法肯定講不通，就得用專政的辦法（單方面決定剝奪你的生產(chǎn)資料為此不惜使用暴力或以暴力為后盾）去解決。公有制一經(jīng)建立，社會(huì)就從革命轉(zhuǎn)變時(shí)期進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段。將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給國(guó)家和社會(huì)有重要意義，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)抓住生產(chǎn)資料不放它自己就成了新的資產(chǎn)階級(jí)，原來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)失掉了生產(chǎn)資料就變成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，二者互易其位；共產(chǎn)改造后將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給國(guó)家和社會(huì)，在公有制面前失掉了生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不是剝削階級(jí)而成了新社會(huì)的一員，原來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)同樣成了新社會(huì)一員，大家都在公有制面前成了平等的一員，也就消滅了階級(jí)，實(shí)現(xiàn)了人人平等，從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)又同歸于盡了。人類進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)，階級(jí)沒有了，更不可能有階級(jí)斗爭(zhēng)了，不可能再有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政了，當(dāng)然也不會(huì)有別的階級(jí)專政，否則就不能叫人人平等，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政僅僅在革命轉(zhuǎn)變時(shí)期存在，是進(jìn)行社會(huì)改造（進(jìn)行共產(chǎn)）的工具，它的主要作用是在所有制上變私為公以造就一個(gè)沒有階級(jí)的新社會(huì)，一旦這一目標(biāo)達(dá)到了，它本身便同時(shí)消亡。

馬克思主義認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不僅解放自己，還要把包括資本家在內(nèi)的一切人從舊的社會(huì)關(guān)系下解放出來(lái)，革命只是革舊制度、舊階級(jí)、舊的社會(huì)關(guān)系、舊觀念、舊的習(xí)慣勢(shì)力的命，不是革掉人的命。

馬克思、恩格斯在他們自己的著作中清楚地表達(dá)過(guò)上述思想，人們廣泛引用的馬克思1851年致魏德邁的信也是這個(gè)意思。在馬克思主義話語(yǔ)體系中，應(yīng)該說(shuō)是能夠做到觀點(diǎn)自洽的，當(dāng)時(shí)馬克思提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的概念應(yīng)該說(shuō)沒什么不可，除了巴枯寧等人之外，人們對(duì)此也是可以理解的。

第二個(gè)問(wèn)題，在我國(guó)現(xiàn)階段仍然要堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政嗎？

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中表明：只要存在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，社會(huì)肯定還未進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段；只要社會(huì)進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政肯定就不存在了。既是自由人的聯(lián)合體，怎么會(huì)有某個(gè)階級(jí)在專政？如果有人說(shuō)，我們現(xiàn)在不是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，只是社會(huì)主義初級(jí)階段，所以仍要堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。對(duì)此，我們應(yīng)該明白，列寧正是在《國(guó)家與革命》中將馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段稱作社會(huì)主義社會(huì)的，也就是說(shuō)，列寧所說(shuō)的社會(huì)主義社會(huì)就是馬克思所講的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段。我們要做一個(gè)真正的馬克思主義者，在公有制建立后就不能再講無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政了。因?yàn)轳R、恩在《共產(chǎn)黨宣言》中認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中失去的只是鎖鏈獲得的是整個(gè)世界，問(wèn)題是，革命（打天下）時(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，獲得了整個(gè)世界后（坐江山）還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎？《國(guó)際歌》唱道，不要說(shuō)我們一無(wú)所有，我們要做天下的主人！問(wèn)題是，一無(wú)所有時(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，做了天下主人后還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎？無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)后，“剝奪剝奪者”（改造、共產(chǎn)），把產(chǎn)共在國(guó)家手里就成了有產(chǎn)階級(jí)而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，所謂人民成了生產(chǎn)資料的主人就是這個(gè)意思。人民群眾是生產(chǎn)資料的主人與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的含義是自相矛盾的！掌握了生產(chǎn)資料還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎？甚至連階級(jí)也說(shuō)不上，應(yīng)當(dāng)表述為：由無(wú)產(chǎn)者變成了有產(chǎn)者，因?yàn)楣兄平⒑螅巳硕荚诠胸?cái)產(chǎn)面前成了平等的一員，何談階級(jí)？革命的目的就是把人由無(wú)產(chǎn)者變成有產(chǎn)者、由窮人變成富人，革命成功后，無(wú)產(chǎn)者依然是無(wú)產(chǎn)者、窮人還是窮人，這不是一件奇怪的事情嗎？由此我們就應(yīng)理解馬、恩把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政限定在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)后至公有制建立前的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期的用意，建立了公有制后是不能講無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的，講了就會(huì)出現(xiàn)理論上的自相矛盾！我國(guó)的情況恰好相反，建國(guó)之初，在公有制未建立起來(lái)的過(guò)渡時(shí)期，講的是人民民主專政； 1956----80年代初，在公有制建立之后的社會(huì)主義社會(huì)，大講特講無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，并且大力討伐那個(gè)神秘莫測(cè)的“資產(chǎn)階級(jí)”。其實(shí)，真正的資產(chǎn)階級(jí)是搞實(shí)業(yè)發(fā)財(cái)?shù)纳馊恕⑵髽I(yè)家，三大改造后，早把真正的資產(chǎn)階級(jí)給滅掉了。后來(lái)一個(gè)時(shí)期，政治運(yùn)動(dòng)不斷，當(dāng)時(shí)擺個(gè)攤走街串巷做個(gè)小買賣都當(dāng)成投機(jī)倒把嚴(yán)加取締，哪來(lái)的那么多資產(chǎn)階級(jí)？可那時(shí)弄出好多個(gè)“資產(chǎn)階級(jí)”并不停地與之“斗爭(zhēng)”。果真有那么多資產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)起碼有的人會(huì)富一些，何致于當(dāng)時(shí)那么窮！而沒有真正的資產(chǎn)階級(jí)作陪襯，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)一方能成立嗎？又何談無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政呢？

表1 馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)

我還比較過(guò)馬克思、恩格斯與列寧觀點(diǎn)的區(qū)別：馬、恩認(rèn)為共產(chǎn)主義革命只能在世界上共同發(fā)生至少在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家同時(shí)革命同時(shí)勝利，列寧認(rèn)為共產(chǎn)主義革命可以在資本主義發(fā)展相對(duì)落后的一個(gè)國(guó)家或地區(qū)單獨(dú)革命首先取得勝利；馬、恩認(rèn)為過(guò)渡時(shí)期只包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)到公有制建立之前一個(gè)不太長(zhǎng)的時(shí)期（俗稱“小過(guò)渡”），列寧等認(rèn)為過(guò)渡時(shí)期包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)建立公有制后直到共產(chǎn)主義高級(jí)階段到來(lái)之前整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)一個(gè)較長(zhǎng)的歷史階段（俗稱“大過(guò)渡”）；馬、恩將建立公有制后首先進(jìn)入的社會(huì)稱之為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，列寧將建立公有制后首先進(jìn)入的社會(huì)稱之為社會(huì)主義社會(huì)；馬、恩認(rèn)為有1（無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政）的時(shí)候（革命轉(zhuǎn)變時(shí)期）無(wú)3（公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配）、有3（公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配）的時(shí)候（共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段）無(wú)1（無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政）；列寧認(rèn)為3+1=4（公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配+無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政）是社會(huì)主義社會(huì)。

可以把列寧觀點(diǎn)表示為表2。

有人說(shuō)，馬克思、恩格斯講無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命必須以資本主義高度發(fā)展且是世界革命的要求太高，我們達(dá)不到，不能把他們的理論當(dāng)教條來(lái)要求現(xiàn)實(shí)，中國(guó)與俄國(guó)都是資本主義發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家和地區(qū)，就得對(duì)馬、恩的理論加以修正，我們是列寧主義者，革命可以在相對(duì)落后的地方搞，勝利后走向社會(huì)主義社會(huì)，在社會(huì)主義社會(huì)仍然要堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。對(duì)此，我們要問(wèn)，是誰(shuí)抄了馬克思大段大段的話來(lái)唬人的？抄寫者真正理解馬克思的意思嗎？不顧中國(guó)現(xiàn)實(shí)的到底是誰(shuí)？你為何打他那面旗又不顧他們明確的教導(dǎo)？你所講的是真正的馬克思主義還是自己的附會(huì)編造？只有德國(guó)牌的馬克思主義才是正品原裝，為此你就要看馬克思、恩格斯這兩個(gè)德國(guó)人究竟講了些什么。馬克思的話當(dāng)然不是“一句頂一萬(wàn)句，句句是真理”，那列寧的話就是靈丹妙藥？按照馬克思主義理論，為了擺脫“資本的奴役”，就要進(jìn)行共產(chǎn)革命，革命成功后無(wú)產(chǎn)階級(jí)就要建立自己的專政，專政不是目的，專政是改造舊社會(huì)創(chuàng)建新社會(huì)的手段，專政也只是個(gè)過(guò)渡而不能長(zhǎng)久。一旦像列寧那樣過(guò)于自信將其絕對(duì)化，將專政看成是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權(quán)，也就是掌握了槍桿子、刀把子就可以不受任何規(guī)則約束為所欲為，那這樣的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”將是什么？專政本身會(huì)不會(huì)使權(quán)力異化導(dǎo)致無(wú)法無(wú)天膨脹為社會(huì)的強(qiáng)權(quán)禍害？我們認(rèn)為，列寧在公有制建立后大講特講無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，理論上難以自圓其說(shuō)，“皮之不存，毛將焉附”？公有制后階級(jí)消滅（沒有皮）卻大講階級(jí)斗爭(zhēng)階級(jí)專政（卻有毛），在實(shí)踐上容易把不是階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)象硬說(shuō)成是階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)象，造成階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。因?yàn)楹苊黠@的道理是：有實(shí)行專政的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，就必須弄出個(gè)被專政的“資產(chǎn)階級(jí)”。從前說(shuō)列寧主義是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的馬克思主義，現(xiàn)在看來(lái)，列寧是把馬克思、恩格斯思想中階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)片面發(fā)展了。

表2 列寧的觀點(diǎn)

建國(guó)初講人民民主專政，后來(lái)改稱無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，實(shí)際上是沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，改革開放至今，中國(guó)巨變，1980年鄧小平將政權(quán)性質(zhì)改回建國(guó)之初毛澤東所說(shuō)的人民民主專政的叫法。實(shí)際上，人民民主執(zhí)政或人民民主政權(quán)或人民政權(quán)（毛澤東有時(shí)也用人民政權(quán)的說(shuō)法來(lái)表明政權(quán)性質(zhì)）提法更好，除在黨章外在黨的十七大、十八大報(bào)告等處未曾查到人民民主專政這個(gè)詞，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則內(nèi)容之一堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政改到堅(jiān)持人民民主專政最好再改稱為堅(jiān)持和完善人民民主政權(quán)?，F(xiàn)在不要?jiǎng)硬粍?dòng)就提無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政了！

有人說(shuō)，四項(xiàng)基本原則的內(nèi)容你也敢研究，膽子也太大了！我認(rèn)為，四項(xiàng)基本原則的內(nèi)容不僅可以研究，而且也要與時(shí)俱進(jìn)。另三項(xiàng)內(nèi)容，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)成是堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義道路說(shuō)成是堅(jiān)持和探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路，堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想說(shuō)成是堅(jiān)持和發(fā)展馬列主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。

中華人民共和國(guó)稱號(hào)既表明了國(guó)家的國(guó)體，又表明了國(guó)家的政體。國(guó)體是人民政權(quán)，政體是共和政體。毛澤東認(rèn)為國(guó)體是國(guó)家的實(shí)質(zhì)，是誰(shuí)把持國(guó)家，這個(gè)把持者聯(lián)合誰(shuí)又反對(duì)誰(shuí)（誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治）；政體是國(guó)家的組織形式，是統(tǒng)治者用何種方式把持國(guó)家治理社會(huì)（如何統(tǒng)治）。我們每天說(shuō)人民當(dāng)家作主人，那當(dāng)然是人民政權(quán)的國(guó)體；我們每天說(shuō)實(shí)行人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等保障了人民群眾當(dāng)家作主落到實(shí)處，那當(dāng)然是共和政體而非獨(dú)裁（專政）政體。對(duì)此，有的論者（例如李步云）已經(jīng)提到過(guò)。以前的提法是人民民主專政的國(guó)體與人民代表大會(huì)制度的政體，現(xiàn)在中央文件上難以找到這句話了，只是在一些教材上還這么講，因?yàn)閷Ｕc民主法治意思上沖突，只講人民代表大會(huì)制度是政體，難道共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等就不是政體（即統(tǒng)治方式）？

第三個(gè)問(wèn)題：如果馬克思有幸活到今天并且說(shuō)了算，他能否實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政？

馬、恩當(dāng)年認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)搞革命，成功后建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，憑此進(jìn)行社會(huì)改造，人類就會(huì)進(jìn)入理想的新社會(huì)。當(dāng)時(shí)他們還列舉出英法德美這4個(gè)國(guó)家，認(rèn)為這4個(gè)國(guó)家有可能率先搞成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。

問(wèn)題是馬、恩去世100多年了，當(dāng)年世界領(lǐng)先的4個(gè)國(guó)家現(xiàn)在仍然領(lǐng)先，它們能按馬、恩設(shè)想搞革命搞專政進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)嗎？恐怕馬、恩再世，導(dǎo)師們親自發(fā)動(dòng)，這些國(guó)家的工人也未必會(huì)起來(lái)革命，這不是因?yàn)樗麄兊挠X悟太低，而是人在衣食無(wú)憂能投票能罷工能示威的情況下還沒必要去玩命搞革命。馬、恩當(dāng)年找到了改變資本主義社會(huì)的力量——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，把它當(dāng)作進(jìn)行革命改造改天換地的“圣斗士”，可是它已今非昔比。

隨著信息化，社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)化，馬、恩還未曾搞無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，也許在今天已找不到當(dāng)年一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)了。有的窮小子會(huì)像比爾·蓋茨一樣成為資本家、知本家，有的人被人雇傭同時(shí)又雇傭別人，有的人一邊打工一邊持股，有的家庭農(nóng)場(chǎng)種幾千畝地算哪個(gè)階級(jí)呢？如此等等。雖然占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的人們舉出的標(biāo)語(yǔ)是“我們是99%！”但這99%都是馬克思當(dāng)年筆下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎？面對(duì)著西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層的變化，馬、恩還會(huì)堅(jiān)持當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)？他們還會(huì)把當(dāng)時(shí)臨時(shí)性的議行合一的戰(zhàn)時(shí)政權(quán)巴黎公社當(dāng)作無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的典范？不要忘了，馬、恩是實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的楷模！可悲的是一些后人，把100多年前他們說(shuō)過(guò)的話當(dāng)成不變的鐵律作繭自縛！

第四個(gè)問(wèn)題：有人說(shuō)，我們所處的時(shí)代仍是馬克思主義經(jīng)典作家所判定的時(shí)代，即社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時(shí)代，時(shí)代的主線索仍是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度的階級(jí)斗爭(zhēng)，國(guó)際領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)是不可能熄滅的，國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)也是不可能熄滅的。因此，我國(guó)的人民民主專政必須堅(jiān)持、必須鞏固、必須強(qiáng)大，否則，我們就不能戰(zhàn)勝內(nèi)外敵人。

對(duì)此，我想說(shuō)的是，我們對(duì)國(guó)家政權(quán)的理解不能偏頗。恩格斯講過(guò)國(guó)家是把階級(jí)斗爭(zhēng)壓服在一定范圍不使社會(huì)秩序崩塌失控的工具，他也說(shuō)過(guò)國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的代表的觀點(diǎn)。馬、恩既認(rèn)為國(guó)家是某個(gè)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自己利益的工具，也把它看成是一般社會(huì)公共事務(wù)的管理機(jī)關(guān)。正確的做法是，既要看到它的階級(jí)性，也要看到它的社會(huì)性，以階級(jí)性否定社會(huì)性或以社會(huì)性否定它的階級(jí)性都是片面的。社會(huì)越發(fā)展，社會(huì)性就越突出，當(dāng)國(guó)家喪失了階級(jí)性只有社會(huì)性時(shí)，政治國(guó)家就消亡了，但仍然存在非政治國(guó)家，或者叫自由人的聯(lián)合體。難道世界上存在著只進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)、制度斗爭(zhēng)而不從事社會(huì)事務(wù)管理調(diào)和各方關(guān)系的國(guó)家政權(quán)？當(dāng)今，美國(guó)的政權(quán)難道只顧及資本家的感受而無(wú)視大眾的聲音？那奧巴馬為什么向華爾街喊話嫌金融大鱷們貪婪？他為何要搞醫(yī)保法案？中國(guó)政府在勞資沖突中難道就會(huì)不分青紅皂白一邊倒傾向工人？從動(dòng)亂地區(qū)撤僑，政府會(huì)不會(huì)先甄別一下誰(shuí)屬于哪個(gè)階級(jí)，然后決定接走誰(shuí)撇下誰(shuí)？如果人們的思維沉浸在列寧關(guān)于國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治暴力機(jī)關(guān)、是階級(jí)斗爭(zhēng)工具，反倒好多事不易說(shuō)明白了。國(guó)家實(shí)質(zhì)是階級(jí)斗爭(zhēng)工具，實(shí)質(zhì)不是一切，一定階段它還是民族斗爭(zhēng)工具、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)工具，任何時(shí)候都要從事一般社會(huì)事務(wù)的管理。不要把什么都貼上階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)標(biāo)簽。如果說(shuō)中國(guó)政權(quán)是工人階級(jí)性質(zhì)，美國(guó)政權(quán)就是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，中美之間較量就是國(guó)際范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)，那當(dāng)前美俄斗法又是哪個(gè)階級(jí)和哪個(gè)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)呢？你能說(shuō)美國(guó)政權(quán)是資本家政權(quán)、俄羅斯政權(quán)是另一個(gè)階級(jí)的政權(quán)嗎？

還有人寫文章以六四風(fēng)波說(shuō)事，以證明國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)存在并且很尖銳。好極了！那就讓寫這種文章的人來(lái)論證一下：這場(chǎng)風(fēng)波又是哪個(gè)階級(jí)和哪個(gè)階級(jí)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”好了！還有人把社會(huì)上存在壞人、貪污腐敗盜竊詐騙分子當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)的證據(jù)，這又是什么樣的階級(jí)斗爭(zhēng)呢？有人還是不服氣，他們會(huì)說(shuō)，按照列寧對(duì)階級(jí)的定義，老板和打工仔的矛盾和斗爭(zhēng)總該是階級(jí)矛盾階級(jí)斗爭(zhēng)吧？我們承認(rèn)這一點(diǎn)，但有點(diǎn)頭腦的人會(huì)把老板與打工仔的矛盾當(dāng)成主線索嗎？

美國(guó)正在建造堅(jiān)固盾牌，打造TMD、NMD，還在發(fā)展自己的長(zhǎng)矛——建造太空打擊武器。對(duì)此，中國(guó)不必以軍備競(jìng)賽被動(dòng)應(yīng)付，但中國(guó)也須準(zhǔn)備自己的“殺手锏”， 在這個(gè)意義上說(shuō)國(guó)家政權(quán)必須強(qiáng)化、必須強(qiáng)大，一點(diǎn)兒也不錯(cuò)，但這與國(guó)際范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)是扯不上邊的事！說(shuō)別人對(duì)我國(guó)實(shí)行“西化”“分化”， 我們就得反“西化”反“ 分化”， 這是國(guó)際間的斗爭(zhēng)也沒說(shuō)錯(cuò)，但這就是某些人所說(shuō)的國(guó)際范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)嗎？

有人說(shuō)，人民民主專政就是中國(guó)特色的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。對(duì)這話，我至今不理解它的意思。如果意思是，人民民主專政就是馬克思當(dāng)年講的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，那我想馬克思一定會(huì)跳出來(lái)反駁說(shuō)： “我說(shuō)搞無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政必須有發(fā)達(dá)的資本主義這個(gè)條件，你中國(guó)當(dāng)年那么落后沒那么多工人不符合我這個(gè)條件，怎么可能搞無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政？即使搞，也應(yīng)在1956年社會(huì)主義改造建立公有制后結(jié)束，不應(yīng)該現(xiàn)在還用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的提法！”中國(guó)人可能回答說(shuō)：“正因?yàn)槿绱?，我們才把您講的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政思想結(jié)合中國(guó)實(shí)際發(fā)展成人民民主專政理論?！瘪R克思會(huì)接著說(shuō)：“我懂了！你們的人民民主專政實(shí)質(zhì)上就是人民民主政權(quán)的意思，以后不要再用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的提法了！一口一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，土改、社會(huì)主義改造完成后，地主、資本家遭剝奪，被剝奪了土地和生產(chǎn)資料的人還能叫地主、資本家嗎？建立了公有制后，人民群眾成了生產(chǎn)資料的主人，生產(chǎn)資料的主人這與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的含義不是自相矛盾嗎？掌握了生產(chǎn)資料的人還能叫無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎？”

如果意思是，不具備馬、恩開列的條件，倒具備列寧開列的條件——資本主義相對(duì)落后的國(guó)家單獨(dú)革命首先勝利，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。這又會(huì)存在建立公有制后沒有皮（階級(jí)）卻有毛（階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)專政）的悖論，而且據(jù)此行事失誤連連。列寧也會(huì)說(shuō)：“我說(shuō)的專政是直接憑借暴力不受法律約束的政權(quán)［1］［p623］，你們中國(guó)人現(xiàn)在要搞法治，說(shuō)無(wú)論是誰(shuí)都要受法律約束，這怎么調(diào)和！”

現(xiàn)在有沒有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)？需要不需要通過(guò)強(qiáng)化專政的辦法來(lái)解決？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，按照列寧關(guān)于階級(jí)的定義，階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)是一種客觀存在，否則就不會(huì)有富士康十三連跳、黑磚窯事件等等的發(fā)生。但我們應(yīng)當(dāng)明白以下幾點(diǎn)；

第一，概念要清晰，反對(duì)堆砌概念、含混不清、憑空的邏輯推演

比如說(shuō)，兩大階級(jí)斗爭(zhēng)、兩大制度較量是時(shí)代主線索，那你先說(shuō)請(qǐng)：什么是階級(jí)？靠什么來(lái)劃分階級(jí)？誰(shuí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)？誰(shuí)又是資產(chǎn)階級(jí)？為什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)？又為什么是資產(chǎn)階級(jí)？什么是階級(jí)斗爭(zhēng)？哪個(gè)階級(jí)與哪個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)？概念不清就神圣化階級(jí)斗爭(zhēng)，這樣的階級(jí)斗爭(zhēng)游戲會(huì)不會(huì)玩成一部分中國(guó)人無(wú)由頭卻自以為高尚的對(duì)另一部分中國(guó)人的窩里斗？

再比如，什么是專政？原義是什么？人們平常用的是否正確？專政的原義是獨(dú)裁，中國(guó)人誤用為鎮(zhèn)壓相沿成習(xí)不自覺，動(dòng)口就說(shuō)對(duì)敵人要專政，人們一想對(duì)敵人就得打擊鎮(zhèn)壓，也就默認(rèn)專政了，至于這個(gè)詞到底講什么少有人細(xì)究。中央電視臺(tái)綜合頻道中午新聞30分某天報(bào)道，宣傳納粹和專政思想在德國(guó)是要被追究法律責(zé)任的！我們這里卻對(duì)這個(gè)詞使用很頻繁不以為意。即使中國(guó)古代的“周召共和”，共和就是有事商量著辦；而講到“王莽專政”， 專政就是專權(quán)、獨(dú)斷專行的意思。難道專政就該是鎮(zhèn)壓打擊的同義語(yǔ)？

還有，什么是資本主義？什么是社會(huì)主義？等等。

第二，對(duì)時(shí)代及該時(shí)代的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題認(rèn)識(shí)要準(zhǔn)確

馬克思主義經(jīng)典作家，哪幾位呢？馬、恩、列、斯、毛，還應(yīng)該包括鄧嗎？這樣問(wèn)題就來(lái)了，他們的論述是不一樣的：馬、恩生活在自由競(jìng)爭(zhēng)階段的資本主義社會(huì)，兩人開始憧憬于用革命手段推翻資本主義制度，后來(lái)在事實(shí)面前不得不承認(rèn)當(dāng)時(shí)的歐洲還沒有成熟到鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度；列寧認(rèn)為他那個(gè)時(shí)代是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代，人們簡(jiǎn)稱戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代；后來(lái)的斯、毛等人繼承了這一說(shuō)法，只是表述上有區(qū)別，比如說(shuō)現(xiàn)在的世界形勢(shì)是資本主義發(fā)展的最高階段即帝國(guó)主義階段，帝國(guó)主義是寄生腐朽垂死的資本主義、是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的前夜，不是西風(fēng)壓倒東風(fēng)而是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，我們的時(shí)代是資本主義走向全面崩潰、社會(huì)主義走向全面勝利的時(shí)代，敵人一天天爛下去、我們一天天好起來(lái)，等等；鄧小平根據(jù)20世紀(jì)后半期以后世界形勢(shì)的變化，提出了和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代主題的判斷。

對(duì)時(shí)代主題判斷由戰(zhàn)爭(zhēng)與革命到和平與發(fā)展是一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。時(shí)代主題是戰(zhàn)爭(zhēng)與革命，中心工作就是階級(jí)斗爭(zhēng)；時(shí)代主題是和平與發(fā)展，就得以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。在此時(shí)代，一定要對(duì)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題作恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，反對(duì)泛階級(jí)、泛階級(jí)斗爭(zhēng)的傾向（像“文革”時(shí)動(dòng)不動(dòng)就給事物貼上個(gè)階級(jí)或階級(jí)斗爭(zhēng)標(biāo)簽），反對(duì)變相恢復(fù)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的提法。

第三，對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)要全面、要深化

即使仍然是政治國(guó)家，它也不僅僅是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)工具，也是一個(gè)調(diào)節(jié)利益沖突及和平交往的工具。一個(gè)政黨，如果作為一個(gè)革命黨，目的是奪權(quán)，大談特談造反有理、階級(jí)斗爭(zhēng)有其必要性，人們是可以理解的；但如果作為執(zhí)政黨，目的是國(guó)家的穩(wěn)定和諧發(fā)展，那就必須建設(shè)法治、解決矛盾，而不能突出階級(jí)斗爭(zhēng)和專政，人為挑事、擴(kuò)大對(duì)立、制造矛盾，否則的話，對(duì)社會(huì)有百害而無(wú)一益。

打嘴仗，需要擺事實(shí)、講道理、尊重人，這樣即使理講的偏一點(diǎn)兒，也決不輸理；相反，如果無(wú)視事實(shí)、大話嚇人、不講道理、自相矛盾，那肯定會(huì)輸了理！

最后我抄一段書作結(jié)：

五十年代在長(zhǎng)沙，有次和主席聊天，聊到了列寧。我們這一級(jí)干部在當(dāng)時(shí)都有個(gè)偶像觀念，說(shuō)起列寧、斯大林，那就是神一樣。誰(shuí)知主席用鼻子一 ，說(shuō)：“列寧的話有什么準(zhǔn)頭？想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)，他的話就準(zhǔn)??？他給資本主義、給帝國(guó)主義作了那么多預(yù)言就準(zhǔn)??？”毛澤東將大手一扇，揮去彌漫于面前的煙霧，不屑道：“他就知道殺殺殺，他有什么準(zhǔn)頭？”

這話換任何人講出，都將成為反革命。也只有毛澤東能講。偶像觀念很重的周惠，當(dāng)時(shí)聽得目瞪口呆，半晌作聲不得。 “主席不迷信人，沒有偶像觀念，比我們這些干部至少早二十年。”周惠評(píng)價(jià)，又無(wú)限感慨：“他規(guī)定了一個(gè)不殺，大部不抓，自以為比列寧、斯大林高明多了。但他做好事的心太大，與他的出身經(jīng)歷，與他所受文化的局限相距甚遠(yuǎn)，他所繼承的悠久千年的古文明遠(yuǎn)離商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律，遠(yuǎn)離工業(yè)文明，所以他的‘創(chuàng)舉’比列寧、斯大林更富于幻想和浪漫色彩，結(jié)果辦好事的心越大，陷入悲劇也就越深?！幕蟾锩廊松賳幔勘瘎〉郊伊??！保?］［p107］

[1]列寧選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1972.10

[2] 權(quán)延赤，黃麗娜.天道——周惠與廬山會(huì)議[M].廣州：廣東旅游出版社，1997.04

[責(zé)任編校：孫愛民]

D046

A

1009-5462（2017）02-0009-06

2017-06-19

李文順，男，河北武安人，邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科部教授。