摘 要：隨著我國(guó)司法制度改革的深入以及立法技術(shù)的不斷完善，我國(guó)偵查程序在立法工作上得到了相應(yīng)提升，但在司法實(shí)踐中依然存在刑訊逼供現(xiàn)象屢禁不止、超期羈押現(xiàn)象普遍存在、非法搜查、扣押等問題。這些問題嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此研究刑事偵查程序的相關(guān)問題并提出完善建議無疑會(huì)對(duì)當(dāng)今社會(huì)具有莫大的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：偵查程序；人權(quán)保障；刑訊逼供

一、偵查程序的概念

偵查程序是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人、辯護(hù)人在法官的依法介入控制之下，為了查明犯罪事實(shí)的有無和刑事責(zé)任的輕重而進(jìn)行的收集證據(jù)、查獲犯罪人嫌疑人等活動(dòng)的總稱。

二、偵查程序中存在的問題

1.刑訊逼供屢禁不止

刑訊逼供作為一種古老、野蠻、不人道的偵查手段，一直存在于至今。在我國(guó)古代法律中明文規(guī)定了刑訊逼供的合法性，由于古代偵查技術(shù)的落后，不得不適用刑訊的方法來快速處理案件，但如今偵查技術(shù)雖然有所提高，但是刑訊逼供的現(xiàn)象依然存在。偵查機(jī)關(guān)在辦案時(shí)通常采用肉刑和變相肉刑兩種方法去逼迫犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己有罪，如果有違公安機(jī)關(guān)安排的，偵查人員往往會(huì)采用捆綁、毆打及其它殘忍手段懲罰犯罪嫌疑人、被告人，如罰跪，用強(qiáng)烈的燈光照射不讓睡覺，輪番審訊等等。雖然我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑訊逼供的非法取證手段是明令禁止的，但是在司法實(shí)踐中刑訊逼供現(xiàn)象仍然屢見不鮮，這是我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)偵查階段犯罪嫌疑人人權(quán)保障不夠完善所造成的，表明我國(guó)目前的刑事訴訟制度還面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

2.超期羈押現(xiàn)象普遍存在且十分嚴(yán)重

超期羈押事實(shí)上就是在刑事案件未作出最終判決之前，將犯罪嫌疑人拘留、逮捕之后，超過法定羈押期限限制、剝奪其人身自由一種違反法律規(guī)定的行為。在我國(guó)當(dāng)前人口眾多、社會(huì)環(huán)境比較復(fù)雜、偵查手段相對(duì)落后以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定需要的情況下，顯然很多案件得不到及時(shí)的查明，以至于在偵查階段存在著很多犯罪嫌疑人被超期羈押、變相羈押等現(xiàn)象。

3.非法搜查、扣押現(xiàn)象嚴(yán)重

在司法實(shí)踐中，公安部門的偵查人員肆意橫行，憑著身穿的警服不出示搜查證隨意搜查、扣押當(dāng)事人的財(cái)物，在其搜查、扣押完畢以后，部分人員會(huì)基于其部門利益或者其他的想法而隨意的沒收、毀損，往往會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)受到侵害，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，并且大大的降低了公安機(jī)關(guān)在人民大眾心目中的良好形象。以至于在我國(guó)現(xiàn)階段，公安機(jī)關(guān)和警察隊(duì)伍似乎已經(jīng)越來越成為公共輿論和群眾批評(píng)的焦點(diǎn)，在偵查人員非法搜查和扣押這一點(diǎn)上，還亟待法律予以規(guī)范。

4.會(huì)見難

會(huì)見難主要包括會(huì)見親屬難和會(huì)見律師難，在犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施以后，當(dāng)事人的親屬想會(huì)見是極其困難的，有的甚至不通知家屬，以避免家屬委托律師會(huì)影響偵查機(jī)關(guān)的偵查便利。雖然我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》中規(guī)定了在犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施以后24小時(shí)以內(nèi)應(yīng)當(dāng)通知家屬以及自犯罪嫌疑人被第一次訊問時(shí)可以聘請(qǐng)律師，但是在司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)還是會(huì)為了便于調(diào)查取證而采取延時(shí)告知當(dāng)事人家屬并會(huì)采取告知看守所使其以相互推諉的方式阻礙當(dāng)事人委托的律師會(huì)見犯罪嫌疑人。

三、完善我國(guó)刑事偵查程序的建議

1.建設(shè)專門的高素質(zhì)警察隊(duì)伍

提升警察職業(yè)素養(yǎng)，強(qiáng)化警察法律、人權(quán)意識(shí)。警察在概念層次上能對(duì)刑訊逼供有正確的認(rèn)知，但在深層次上心理卻有著相當(dāng)?shù)膶捜荻?，并且基于各種主客觀原因，對(duì)刑訊逼供的“知”與“意”容易發(fā)生割裂。這說明了還需要進(jìn)一步的提高警察的思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德水準(zhǔn)，使之建設(shè)成一支高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍。

2.強(qiáng)化權(quán)力間的監(jiān)督與制約

我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)之間要明確分工、相互監(jiān)督、互相制約，但是在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了“配合容易”而“監(jiān)督太難”的現(xiàn)象的出現(xiàn)。所以我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確互相監(jiān)督的具體實(shí)施細(xì)則，讓三機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)互相監(jiān)督，確保在偵查程序中偵查人員的工作能夠在陽光下運(yùn)行，以更好的保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

3.全面確立與落實(shí)偵查人員訊問錄音錄像制度

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第121條規(guī)定，偵查人員在詢問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能被判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大的犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。從上述法律條文中可以看出我國(guó)在偵查階段對(duì)于保障犯罪嫌疑人的人權(quán)所采取的重要的措施，該措施也確實(shí)對(duì)于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益起到了重要的作用，但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到該條中說的是可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像，而只有可能被判處無期徒刑或者死刑的犯罪嫌疑人是采取應(yīng)當(dāng)錄音或者錄像的規(guī)定，而為了確保所有的犯罪嫌疑人的合法權(quán)益不被侵犯，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全面的推行對(duì)犯罪嫌疑人詢問過程中進(jìn)行全程錄音或者錄像。因?yàn)槿藱?quán)是平等的，而不能因?yàn)榉缸锵右扇怂赡芊傅淖镄行《筒挥柽m用全程錄音或者錄像的措施來保障其人權(quán)，如果不采取的話，那么法律就是會(huì)被人理解成被認(rèn)為是犯罪輕的犯罪嫌疑人在詢問過程中即使遭到了不法的詢問也是可以被理解的，這顯然是不合理的。

4.確立偵查訊問律師在場(chǎng)制度

雖然我國(guó)司法制度正在不斷地改進(jìn)，但偵查程序違反法律規(guī)定的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，這很大程度上是由監(jiān)督機(jī)制的不健全所造成的。從我國(guó)現(xiàn)有的法律制度來看，檢察院負(fù)有監(jiān)督偵查活動(dòng)的責(zé)任，主要監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)在訊問犯罪分子過程中和搜查、扣押現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)生的一些違法行為，但從實(shí)際情況來看檢察院的監(jiān)督多是事后監(jiān)督，往往起不到真正的監(jiān)督作用，從而使犯罪嫌疑人的合法權(quán)益受到損害時(shí)無法獲得救濟(jì)，因此確立在訊問犯罪嫌疑人過程中有律師在場(chǎng)的法律規(guī)定是非常必要的，這樣能夠更加有效的防止一些違反偵查程序現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)還可以有效的減輕檢察院的壓力，獲得提高偵查人員偵查能力和保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的雙贏。

我國(guó)正處于一個(gè)社會(huì)變革與轉(zhuǎn)型的時(shí)代，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治和公平正義的目標(biāo)，要牢牢抓住偵查程序中程序公正這個(gè)重要環(huán)節(jié)。為實(shí)現(xiàn)這一共同目標(biāo)，我們法律人更加需要腳踏實(shí)地的行動(dòng)，讓正在崛起的中國(guó)多一縷陽光，為偉大中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)添涂了幾筆絢麗的色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]林志毅.論羈押理由與羈押事實(shí)[J].政法論壇，2013，2：36-43

[2]夏黎陽，王艷陽.防范刑訊逼供的制度機(jī)制研究[J]，2013，4：47-57

作者簡(jiǎn)介：

鄭東瑩（1992—），女，漢族，河南省洛陽市人，學(xué)生，法律碩士，單位：西北政法大學(xué)，研究方向：法學(xué)。