摘 要：犯罪的本質(zhì)是法益侵犯，若法益的主體對自己的利益放棄并允許他人進(jìn)行侵犯就意味著沒有刑法值得保護(hù)的利益，則他人實(shí)施侵犯的行為沒有法益侵犯性，此行為就不構(gòu)成犯罪。被害人承諾只有在滿足條件才可以成為違法阻卻事由。本文主要以拐賣婦女、兒童罪為例對被害人承諾的成立要件進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：被害人承諾；拐賣婦女；兒童罪；成立要件

拐賣婦女、兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女兒童的行為。當(dāng)今社會，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，部分婦女為了擺脫貧困，甚至主動(dòng)要求他人將自己販賣到經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，由此而產(chǎn)生被害人承諾問題，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

一、基本案情與案情評析

（一）基本案情

2012年王某花費(fèi)3萬元從越南收買外籍女子張某，購買后，說服張某回越南，物色適合女子后，兩人合力買到中國賺錢。2013年，張某回到越南聽陳某說想找對象，然后勸服其到中國找對象為名帶到云南，經(jīng)王某托人找到買家何某，陳某被何某看中，同意收買并當(dāng)場給王某與張某共4萬元，陳某也表示同意嫁給何某。何某付過錢后便同陳某生活在了一起。2014年案發(fā)，王某和張某被公安機(jī)關(guān)抓獲。

（二）案情評析

筆者認(rèn)為，王某和張某構(gòu)成拐賣婦女罪共犯，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。理由如下：法益分為國家、社會和個(gè)人法益。作為權(quán)利主體的人，只能對自己個(gè)人法益有處分權(quán)。在本案中，拐賣婦女罪，到底侵犯何種法益存在爭議。筆者認(rèn)為，其行為侵犯了公民人身不受買賣的權(quán)利，屬于社會法益，被拐者沒有承諾的權(quán)限。拐賣婦女罪侵犯人身自由，其范圍過于寬廣，而定性成侵犯人身不受買賣的權(quán)利更符合拐賣婦女罪的特征。在本案例中，被拐婦女陳某雖然以默示的方式對被拐賣表示同意，但其沒有處分權(quán)，承諾無效。

承諾的時(shí)間是在危害結(jié)果發(fā)生之前。在本案中，承諾要發(fā)生在拐賣婦女罪既遂之前，才有效。有人認(rèn)為，拐賣婦女罪，應(yīng)以婦女是否被拐賣出去為既遂條件。還有人認(rèn)為，應(yīng)以行為人將被害人置于控制之下為既遂條件。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。將“以出賣為目的”視為主觀條件更有利于保護(hù)婦女利益和體現(xiàn)拐賣婦女罪保護(hù)的法益。本案中，王某和張某以出賣為目的，以找對象為名將陳某置于控制之下，兩人構(gòu)成既遂，雖然她以默示的方式同意，也只是事后同意不滿足被害人承諾成立要件。

綜上所述，王某和張某構(gòu)成拐賣婦女罪共犯，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

二、拐賣婦女、兒童罪中的被害人承諾成立要件分析

（一）主體要件

被害人承諾中的主體必須有承諾能力，即主體具備對自己的行為的性質(zhì)、作用、后果的分辨能力。對其有直接影響的兩大因素是：年齡和精神狀況。關(guān)于年齡的規(guī)定，刑法有規(guī)定的，應(yīng)以刑法的規(guī)定為準(zhǔn)，如果法律沒有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以民法通則中關(guān)于民事行為能力的年齡規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。只要是精神病人，無論是無責(zé)任能力的精神病人還是限制責(zé)任能力的精神病人，都沒有做出承諾能力，根據(jù)其承諾實(shí)施的行為不能成立正當(dāng)行為。

（二）主觀方面要件

被害人承諾的主觀方面要求被害人真實(shí)意思做出承諾，與其相反的戲言式、玩笑式的承諾是當(dāng)然無效的，行為人構(gòu)成犯罪。被害人在被欺騙的情況下做出承諾，是否有效？學(xué)理上法益關(guān)系錯(cuò)誤說認(rèn)為，被害人做出承諾時(shí)，對此案件中法益侵犯的基本事實(shí)即法益是否存在、內(nèi)容、法益關(guān)系有認(rèn)識，僅僅做出承諾的動(dòng)機(jī)被騙，不影響承諾的有效性。例如，甲對乙說：“我壓力大，讓我打你一頓，我支付你一萬元?！币彝?。甲打完乙后立馬離開，拒絕支付一萬元。后，乙進(jìn)行報(bào)案。本案例按照法益關(guān)系錯(cuò)誤說，乙在做出承諾時(shí)，對此承諾的自然意義和對自己利益的影響是清楚的，乙明白甲行為對自己法益侵犯的事實(shí)。乙唯一被騙的只是動(dòng)機(jī)。而單純的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤不影響承諾的有效性，即乙的承諾是有效的，甲并不構(gòu)成犯罪。

（三）時(shí)間條件

對于被害人承諾的時(shí)間條件，其要求被害人的承諾應(yīng)發(fā)生在行為人實(shí)施危害行為之前，且承諾在行為人做出行為之前并未撤銷。被害人的承諾的時(shí)間條件從另一個(gè)方面否定了事后承諾的有效性，所以說，行為人在實(shí)施危害行為后得到被害人的承諾，并不能改變其行為性質(zhì)，仍構(gòu)成犯罪。

（四）承諾方式

被害人承諾的承諾方式要求被害人確有承諾。如何判斷有現(xiàn)實(shí)的承諾？學(xué)理上意思方向說認(rèn)為，只要被害人有現(xiàn)實(shí)承諾，雖然行為人沒有認(rèn)識到被害人的承諾，但客觀上沒有違背對方意志，行為人不構(gòu)成犯罪。例如，甲男喜歡乙女，這天，甲男趴在墻上往乙家中看乙睡著了。甲趁天黑進(jìn)入乙家中，進(jìn)行了奸淫行為。行為后，甲欲逃脫，乙女抓住甲男并告訴他，乙是裝睡的，其實(shí)早對甲男有意。在本案例中，被害人是有承諾的但是她并沒有說出來，行為人也沒有認(rèn)識到。按照意思方向說，在本案例中，被害婦女在真實(shí)客觀的意義上是同意的，是做出現(xiàn)實(shí)承諾的，所以此行為不能認(rèn)定為犯罪，行為人不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

三、拐賣婦女、兒童罪中被害人承諾存在問題及分析

（一）承諾主體的爭論問題

被害人承諾主體應(yīng)具有承諾能力，年齡和精神狀況影響著承諾能力。為了保護(hù)未成年人的利益，未成年人不具有承諾能力，但是其監(jiān)護(hù)人是否可以代理未成年人做出承諾？在這一點(diǎn)上一直存在著爭議。我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況，分別對待。一般情況下，監(jiān)護(hù)人為了未成年人利益代為承諾的事情，應(yīng)當(dāng)是有效的，而如果代為承諾的事情侵害了未成年人的利益則代為承諾是無效的。

（二）拐賣婦女罪中的事后承諾問題

被害人承諾成立要件之一即承諾的時(shí)間要發(fā)生在危害結(jié)果出現(xiàn)以前，這就否定了事后承諾。特別的，告訴才處理的案件，事后不起訴并不代表著事后承諾有效，因?yàn)楦嬖V才處理的犯罪立法者將這種訴權(quán)是交給了被害人，被害人不起訴僅是被害人不行使訴權(quán)的問題，不起訴的犯罪仍然是符合犯罪的構(gòu)成要件。

被害人承諾作為正當(dāng)化事由之一，對刑法有著重要的理論價(jià)值，對實(shí)現(xiàn)人的自由決定權(quán)起著重要作用。在中國刑法典中并沒有明確規(guī)定被害人承諾問題，可在司法實(shí)踐中已有所運(yùn)用，尤其是在拐賣婦女、兒童罪中，如何判斷被害人承諾是否有效，對保護(hù)婦女和兒童的權(quán)利有著重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王政勛.正當(dāng)行為論[M].法律出版社，2000：459-460

[2]馮軍.被害人承諾的刑法涵義[J].刑法評論，（1）：108-110

[3]黎宏.被害人承諾問題研究[J].法學(xué)研究，2007，（1）：85-85

作者簡介：

牛文君（1993—），女，漢族，甘肅定西市人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)，法學(xué)碩士，研究方向：刑法學(xué)。