摘 要：誠實(shí)信用原則的發(fā)展歷程，我國修改民事訴訟法的原因、背景及希望通過修改民事訴訟法想解決的問題，民事訴訟法中誠實(shí)信用原則的基本內(nèi)容，虛假訴訟、惡意訴訟的構(gòu)成要件。最后提出我國對虛假訴訟、惡意訴訟的規(guī)制中存在的缺陷和完善建議。

關(guān)鍵詞：誠實(shí)信用；發(fā)展

一、民事訴訟法中誠實(shí)信用原則

1.修改的原因、背景

在民事訴訟中，出現(xiàn)種種不誠信的訴訟行為屢見不鮮，層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了訴訟公正和效率這兩大目的的實(shí)現(xiàn)。然而對于法庭和民事審判的法官來說，卻沒有很好的辦法去防范。在2012年民訴法修改時，僅有民訴法（2007修訂）中第102條第1款第（1）、（2）項(xiàng)對偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者唆使、購買、脅迫他人作偽證的訴訟參加人或其他人，人民法院可以予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，可依法追究刑事責(zé)任的零星規(guī)定，但是就是這樣的零星規(guī)定在司法實(shí)踐中也應(yīng)用得極少。在法官在審理一些案件時，即使高度懷疑可能存在虛假、惡意訴訟，濫用訴訟權(quán)利的行為，卻只能眼睜睜的看這些訴訟活動進(jìn)行下去，無能為力。這就凸顯了誠信原則在司法實(shí)踐活動的必要性、急迫性。另外從思想上看，現(xiàn)代社會的法律不再以個人本位為唯一，而輔之以社會本位對個人本位加以一定的限制，就好像個人本位戴著社會本位這個腳鐐在跳舞。

2.通過修改想解決的問題

修改的目的在于回應(yīng)社會訴求，解決社會中存在著的利用虛假訴訟、惡意訴訟侵害國家利益、社會公共利益和一般民事主體的利益的現(xiàn)象，對虛假訴訟、惡意訴訟有效進(jìn)行規(guī)制。

二、民事訴訟法中的誠信原則的基本內(nèi)容、功能及作用

1.民事訴訟法中的誠信原則的基本內(nèi)容

要求參加民事訴訟的所有主體應(yīng)當(dāng)具有誠實(shí)的、善意的、毋害他人的主觀心理狀態(tài)。所有民事訴訟主體實(shí)施的訴訟行為應(yīng)當(dāng)是正派、合理的。訴訟行為所產(chǎn)生的利益分配結(jié)果應(yīng)當(dāng)是公平合理的。對缺乏法律規(guī)定的事項(xiàng)及依照現(xiàn)行訴訟法律會導(dǎo)致嚴(yán)重不公結(jié)果的情形法官享有自由裁量權(quán)進(jìn)行調(diào)整。學(xué)者認(rèn)為民事訴訟法中的誠信原則的功能、作用有禁止惡意制造訴訟狀態(tài)、禁止矛盾訴訟行為（也即禁反言）、禁止濫用程序權(quán)利的制度、禁止妨害他人的訴訟行為、禁止妨害他人的逃避執(zhí)行行為等等。

但在其中，最重要的作用就是對濫用訴訟權(quán)利的規(guī)則，以及賦予法官自由裁量權(quán)，以對濫用訴訟權(quán)利的行為進(jìn)行懲罰。

2.誠信原則在民事訴訟的功能及作用

當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)：真實(shí)義務(wù)被認(rèn)為是誠信原則的主要內(nèi)容。但真實(shí)義務(wù)的認(rèn)定有爭議，主觀性義務(wù)還是客觀性義務(wù)。一般認(rèn)為，當(dāng)事人的真是義務(wù)為主觀性義務(wù)，即只要當(dāng)事人根據(jù)本意為真實(shí)陳述時，就屬于履行了義務(wù)。主要考慮是要求真實(shí)義務(wù)為當(dāng)事人陳述的客觀真實(shí)也是無法做到的。但是，如果定義為主觀性義務(wù)，則真實(shí)義務(wù)對于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真實(shí)的作用就十分有限了。

促進(jìn)訴訟的義務(wù)：該義務(wù)要求當(dāng)事人在訴訟中不得實(shí)施遲延或拖延訴訟行為，或干擾訴訟的進(jìn)行，應(yīng)協(xié)助法院有效率地進(jìn)行訴訟，完成審判。不得遲延提出攻擊和防御方法、不得故意申請無理由的回避、不得故意拆分訴訟標(biāo)的，以規(guī)避相應(yīng)的訴訟程序等。

禁止以欺騙方法形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)：當(dāng)事人不得以欺騙方法形成不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)，從而獲得法規(guī)的不當(dāng)使用或不適用。

禁反言：來源于英美法上的法理。其本質(zhì)在于不允許一方當(dāng)事人通過違背其先前所作的允諾行為而造成對另一方當(dāng)事人權(quán)益的損害，即如果當(dāng)事人先前已經(jīng)表明了他的立場，而且第三人已經(jīng)對于他的立場產(chǎn)生了合理依賴，那么他就不得采用相反的立場而主張權(quán)利。禁反言體現(xiàn)的是公平，對當(dāng)事人要求言行一致。禁反言在民事訴訟中的具體適用包括，當(dāng)事人在訴訟中實(shí)施了與之前（訴訟中或訴訟外）訴訟行為相矛盾的行為；在對方信賴的前提下，作出違反承諾的行為；給信賴其先前行為的對方造成了不利。例如，作出自認(rèn)后，無正當(dāng)理由的情形撤回自認(rèn)。

訴訟上權(quán)能的濫用：爭議的實(shí)質(zhì)，誠信原則是否包含對訴訟上權(quán)能或權(quán)利濫用的規(guī)制。

訴訟上全能的喪失：在規(guī)定的期間內(nèi)不行使權(quán)利救濟(jì)的方法，則可以適用失權(quán)原則。訴訟上權(quán)能的喪失因消極的不作為而發(fā)生，效果為失權(quán)，訴訟上權(quán)能因?yàn)E用而被禁止因積極的作為而發(fā)生的，效果是無效。

3.濫用訴訟權(quán)利的典型表現(xiàn)

虛假訴訟、惡意訴訟、虛假調(diào)解、逃避執(zhí)行，具體的有當(dāng)事人濫用上訴權(quán)，拖延訴訟；當(dāng)事人濫用申請中止的權(quán)利；雙方當(dāng)事人利用訴訟調(diào)解，損害案外人的合法權(quán)益；法院濫用調(diào)查權(quán)等。

參考文獻(xiàn)

[1]王亞新：《我國新民事訴訟法與誠實(shí)信用原則》，載《比較法研究》2012年第5期。

[2]劉榮軍：《誠實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用》，載《法學(xué)研究》1998年第4期。

[3]徐國棟：《論市民法中的市民》，載《天津社會科學(xué)》1994年第6期。

作者簡介

羅洵（1991-），男，仡佬族，貴州遵義人，在讀研究生，貴州民族大學(xué)，研究方向：民商法。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）