馬洋洋++肖丹

摘要：在司法實踐中，對故意傷害罪與故意殺人（致人死亡）罪從客觀方面很難區(qū)分。從概念上講，故意傷害罪與故意殺人罪之間的界限是比較明確的，兩罪在客觀上均可表現(xiàn)為對人身進行暴力攻擊的行為，兩罪均可能發(fā)生死亡結(jié)果，也可能均不發(fā)生死亡結(jié)果。從構(gòu)成要件上分析，行為人有確切的殺人故意的，即使殺而未死，依然是故意殺人罪；而意圖傷害他人過失致人死亡的，即使發(fā)生了死亡結(jié)果，依然是故意傷害罪。因此我認為無論就理論和實踐而言，全面徹底的對故意殺人和故意傷害這兩個罪名加以分析，都有很重要的價值。

關鍵詞：構(gòu)成要件；學說；實踐

一、從傳統(tǒng)的構(gòu)成要件上的區(qū)別來看

（一）兩罪侵害的客體不同。

從兩個罪名的客體進行分析，可以清楚地看到，故意殺人罪明顯是以剝奪人的生命權(quán)為代價，侵犯的是生命權(quán)客體。而故意傷害罪的客體與之有很大的區(qū)別，它不是以剝奪他人生命為代價，而是想要通過侵害他人的身體建康權(quán)來達到犯罪的目的或者滿足心理需要，因此其侵犯的客體是他人的身體健康權(quán)， 如果犯罪人并不是以傷害他人身體建康為目的，而是想要剝奪他人的生命或者其他權(quán)益，則不構(gòu)成故意傷害罪，應當以故意殺人罪或者刑法規(guī)定的其他具體罪名定罪處罰。

（二）兩者在客觀方面的表現(xiàn)不同。

故意殺人罪的客觀方面的表現(xiàn)，是實施了非法剝奪他人生命的行為，如果僅僅是以侵犯他人身體建康為代價，而實施犯罪行為的，則不是故意殺人罪的構(gòu)成要件，即使出現(xiàn)了死亡的結(jié)果，也只能認定為故意傷害致人死亡罪，不能以故意殺人罪定罪量刑。而故意傷害罪侵犯的客體則不包括剝奪他人生命的行為，其內(nèi)涵是以破壞他人身體建康為目標的行為，即使故意傷害行為導致他人生命被剝奪，也不可以以故意殺人罪進行規(guī)制，仍是故意傷害罪，但因其結(jié)果的嚴重性和危害性必須加重法定刑力度。

（三）兩罪故意的內(nèi)容不同。

從主觀方面考慮，兩個罪名的故意內(nèi)容有很大的區(qū)別。故意傷害罪的故意內(nèi)容僅包括非法侵害他人身體健康的內(nèi)容， 不能將非法侵害他人的生命內(nèi)容包絡其中，如果發(fā)生了致人死亡結(jié)果，則該結(jié)果的發(fā)生主觀過錯必須是過失，否則就不構(gòu)成故意傷害罪。故意殺人罪則具有剝奪他人生命的內(nèi)容，如果損害結(jié)果并沒有出現(xiàn)死亡的后果，則該結(jié)果的發(fā)生是由于行為人意志以外的原因所致。那么，在司法實踐中，人們更困難的是如何認定犯罪人的主觀內(nèi)容，既不能以司法審判者的主觀感受為標準，也不能僅僅追求客觀因素的考量，而是必須堅持主客觀相一致的原則，只有在充分掌握準確全面的事實根據(jù)基礎上，才能準確判明行為人的主觀要件的具體內(nèi)容。

（四）兩罪主體的刑事責任年齡有所不同。

從現(xiàn)行頒布實施的刑法規(guī)則來看，故意殺人罪與故意傷害罪的刑事責任年齡還是有一定的區(qū)別。對于自然人構(gòu)成故意殺人罪或者故意傷害罪出現(xiàn)了致人重傷或者死亡的結(jié)果時，其主體刑事責任年齡是一致的，年滿14周歲即可符合兩罪的主體構(gòu)成要件。但是由于故意傷害罪產(chǎn)生的危害結(jié)果不僅包括致人重傷或者死亡，還有可能產(chǎn)生輕傷的損害結(jié)果發(fā)生，對于該結(jié)果的產(chǎn)生，刑法規(guī)范明確規(guī)定應當適用一般刑事責任年齡，即年滿16 周歲而不是年滿14周歲， 這就與故意殺人罪主體的構(gòu)成要件有所區(qū)分。

二、故意傷害罪與故意殺人罪在理論上的幾種觀點

（一）故意說。

此說為多數(shù)學者所主張。此說認為，故意殺人罪與故意傷害罪的根本區(qū)別在于故意內(nèi)容的不同，只有根據(jù)犯罪故意的實際內(nèi)容才能準確區(qū)分這兩種犯罪。明知自己的行為會引起他人死亡的結(jié)果并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的就具有剝奪他人生命的故意，不論是否造成被害人死亡的結(jié)果，行為的性質(zhì)都是故意殺人；只具有傷害他人身體健康的故意，即使造成侵害人死亡的結(jié)果，也只能認定故意傷害（致人死亡）罪。有的學者指出，之所以要以故意內(nèi)容作為區(qū)分這兩種犯罪的標準，以故意內(nèi)容區(qū)別這兩種犯罪行為，行為人的犯罪目的是不可忽視的，但也存在著沒有犯罪目的的間接故意的罪過形式，因此僅憑有無殺人目的去判斷，而不考慮間接故意，同樣會導致定罪錯誤。

（二）工具或打擊部位說。

有的學者認為，區(qū)別故意殺人罪和故意傷害罪，應當以案件的客觀事實為標準，行為人矢口否認殺人目的時，司法機關就無法定罪。只有客觀存在的案件事實才是犯罪人無法抵賴的客觀標準。例如用可以致人死亡的工具，打擊人的致命部位，就可以認定為故意殺人。

三、在司法實踐中應注意的兩個重要區(qū)分

（一）準確區(qū)分直接故意殺人既遂與故意傷害致死的界限。

雖然這兩類犯罪行為產(chǎn)生的危害結(jié)果一致，均導致了被害人死亡的后果發(fā)生，但是由于主觀要素內(nèi)容的不同，導致了司法實踐中必須具體判定相關行為，不能一概而論。具體說來， 對于直接故意殺人既遂，死亡結(jié)果的產(chǎn)生是必然的，并且也是犯罪人希望產(chǎn)生的危害結(jié)果。但是故意傷害致死結(jié)果的發(fā)生，則是由于行為人意料之外產(chǎn)生的，對于死亡結(jié)果的產(chǎn)生，并不是犯罪人心理所追求的，其目的仍是侵害對方身體建康權(quán)的法益。也就是說，故意傷害致人死亡結(jié)果的發(fā)生，行為人主觀上是不希望的，但由于其他原因?qū)е铝藙儕Z生命權(quán)的行為，比如說傷勢過重或創(chuàng)傷誘發(fā)其它疾病等原因而引起的，這與行為人的本意是相違背的。

（二）準確區(qū)分故意殺人未遂與故意傷害既遂的界限。

這兩個犯罪行為產(chǎn)生的結(jié)果是相同的，雖然沒有侵害到被害人的生命權(quán)，但都導致了傷害結(jié)果的發(fā)生。其主觀要件的內(nèi)容也有很大不同。故意殺人罪必然要以非法侵害他人生命權(quán)為意志內(nèi)容，雖然最后沒有達到侵害生命權(quán)的目的，但是因其要件符合性所觸犯的罪名是確定的，即仍然以故意殺人罪定罪處罰。故意傷害罪主觀內(nèi)容必然是故意傷害他人身體健康，所以兩個罪名在主觀內(nèi)容的區(qū)分上有著本質(zhì)上的區(qū)別。

參考文獻：

[1]張軍，姜偉，郎勝，陳興良著.刑法縱橫談[M].北京大學出版社，2015.

[2]王鳳芝主編 .實用刑法學新詞典.吉林人民出版社.2013 年版.

[3]閆道躍、劉建華.是故意傷害還是故意殺人.人民法院報.6月27日.法庭內(nèi)外.周刊 C3 版“刑事解析”欄目.

[4]于浩編.刑法適用分類總覽.江蘇人民出版社.2014年版.張軍，姜偉，郎勝，陳興良著.刑法縱橫談[M].北京大學出版社，2008.

[5]劉憲權(quán)主編.中國刑法學[M].上海人民出版社，2008.

作者簡介：

1.馬洋洋，1991年5月，男，漢族，河北保定人。碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學政法學院研究生院，刑法學專業(yè)；

2.肖丹，1996年7月，女，漢族，四川南充人，本科生在讀，現(xiàn)就讀于四川工商學院經(jīng)濟管理學院，人力資源管理專業(yè)。endprint