摘 要：高字典中雖然已經(jīng)明確列出漢語“的”的語義，但是筆者認為那并不是“的”的本質(zhì)語義，而是受“的”所在語境的影響而產(chǎn)生的。本文使用認知語言學的參照點理論對“的”字句與非“的”字句的認知過程進行對比分析，從而得出“的”的本質(zhì)語義是凸顯與“的”相關的某一部分。

關鍵詞：“的” 本質(zhì)語義 參照點 凸顯

一、引言

關于“的”的語義研究已經(jīng)不是一個新的課題，字典中早已很明確地對“的”進行了解釋。例如《漢語大字典》（1986-1990）對“的”進行了如下解釋：

1.用在定語后，表示修飾關系（如，所有、所屬、材料、地點等）。

2.用來構成沒有中心詞的“的”字結構。

3.用在謂語動詞后面，強調(diào)動作的施事者或時間、地點、方式等。

4.用在陳述句句末表示肯定語氣。

5.用在兩個同類詞詞組后表示等等語義。

雖然傳統(tǒng)語法早已對“的”進行了上述解釋，但是筆者認為那并不是“的”的本質(zhì)語義或本質(zhì)機能而是“的”被認知后所產(chǎn)生的外在結果。

拿語義1中“的”表示“所有”和“材料”這兩個語義為例。如果說“的”具有表示“所有”和表示“材料”這兩種語義，那么什么時候表示“所有”，什么時候表示“材料”？這兩種語義關系又是如何被選擇，如何產(chǎn)生的呢？解答這個疑問，筆者認為可以暫時把“的”省略，用“語法符號”這一術語來代替。

（1）我+語法符號（的）+桌子

（2）木頭+語法符號（的）+桌子

在例（1）和例（2）中即使我們不知道“的”的具體語義，通過“的”前后兩個名詞所產(chǎn)生的邏輯關系也可以分別推斷出“的”的語義。因為“我”和“桌子”之間只能具有“所有”這一種邏輯關系，而“木頭”代替“我”，與“桌子”這一名詞連接后，所具有的邏輯關系變成了“材料”而非“所有”。我們不能說“木頭”所有“桌子”，只能說“桌子”是由“木頭”做成的。由此可以推斷出連接“我”與“桌子”的語法符號表示的是“所有”關系，而連接“木頭”與“桌子”的語法符號表示的是“材料”關系。即例（1）中“的”表示“所有”而例（2）中“的”表示“材料”。

由此可以得出“的”所表示的“所有”、“材料”等語義并不是“的”本身所固有的內(nèi)在語義，而是連接兩個名詞時所產(chǎn)生的邏輯關系這一假設。那么“的”本身所固有的內(nèi)在語義（即，“的”的本質(zhì)語義或機能）又是什么呢？

語言的發(fā)展與人類的認知有著密不可分的關系，離開了人類的認知，語言就無從發(fā)展。因此，筆者認為對語言本質(zhì)的考察從認知語言學的角度進行更合適一些。本文基于《漢語大字典》對“的”的解釋，使用認知語言學的參照點理論，通過對比“的”字句與非“的”字句的認知過程來考察“的”的本質(zhì)語義（機能）。

二、“的”字句認知過程的考察

（一）“我的爸爸”“我爸爸”“我爸爸的”（用在定語后，表示修飾關系/用來構成沒有中心詞的“的”字結構）

“的”的基本語義是用在定語后，表示修飾語與被修飾語之間的關系。例如，所有關系、所屬關系、地點關系、材料關系等等。例如，“我的爸爸”。

“我的爸爸”是由虛詞“的”連接“我”與“爸爸”構成的，表示“我所有爸爸”[1]。此時“的”表示的是“所有關系”。但是在現(xiàn)代漢語中除了“我的爸爸”外，“我爸爸”也是可以說的，并且“我爸爸”與“我的爸爸”所指的對象相同，所傳達的語義也大致相同，那么區(qū)別在哪兒呢？參見例1～例3。

（3）A：我爸爸來了。

（4）A：這位是您的叔叔？

B：不，他是我的爸爸。

（5）A：這位是誰的爸爸？

B：我的爸爸。

雖然例（3）～例（5）表達形式有所不同，但是所指對象都是“爸爸”，表示“我爸爸”這一基本概念。 根據(jù)參照點理論，這一認知參照活動是基于圖1這一過程來完成的（參見圖1）。

圖1 是以“我”作為參照點，與目標“爸爸”進行心理接觸，從而認知“爸爸”，使“我（的）爸爸”的認知成為可能。即表達了爸爸是我的，我擁有爸爸這一概念。筆者認為這是認知“我（的）爸爸”的基本過程圖。

“我的爸爸”比“我爸爸”多一個“的”，而且“的”在“我的爸爸”中并沒有改變目標對象“爸爸”。筆者認為此時“的”在認知過程中是起到凸顯與“的”相關某一部分的作用。這一假設可以從理論與應用兩方面得到驗證。

“的”的理論研究，筆者早在“認知言語學の観點から見た中國語の「的」の意味変化と文法化”[2]（2013）一文中對作為形容詞詞性的“的”到最終成為虛詞的“的”的語義發(fā)展進行了考察。通過考察筆者認為雖然“的”最后代替“底”成為了虛詞，但是作為實詞時期“的”的語義發(fā)展是通過“的”自身所攜帶的“凸顯”這一屬性得以擴張的。也就是說，從“的”自身的屬性角度看，筆者認為“的”具有凸顯某物這一屬性特征。而從應用角度看，這一屬性特征也能得到很好的驗證。

例如在例（4）中A問：“這位是您的叔叔？”B回答說：“不，他是我的爸爸?！贝藭r“的”在這句話中通過凸顯“爸爸”來傳達這個人不是“叔叔”的含義。而在例（5）中A問：“這是誰的爸爸？”B回答說：“我的爸爸”。這時“的”凸顯的是“我”而不是“爸爸”，從而表達“爸爸”的所有者是“我”這一含義[3]。無論是例（4）還是例（5），B的回答首先都是要表達“我爸爸”這一基本概念，而“的”的進入使“我”或者“爸爸”得到了不同的凸顯。這一認知過程參見圖2和圖3。

圖1： 圖2： 圖3：

R=參照點 T=目標 C=概念化主體D=認知域粗線=被凸顯的部分

筆者認為圖1是“我（的）爸爸”這一概念的基本圖，而圖2和圖3是基于圖1成立的基礎上對目標（“爸爸”）或者參照點（“我”）進行了不同的凸顯。而這種凸顯的產(chǎn)生正是由于“的”的進入所造成的。由此可見，“的”在“我的爸爸”中所具有的本質(zhì)語義是凸顯與“的”相關的某一部分。但是“我爸爸的”卻不同于“我的爸爸”，從參照點理論看，“我爸爸的”缺少了目標項。而從傳統(tǒng)語義上看，此時“的”構成的是無中心詞的“的”字結構。那么，“我爸爸的”是如何被認知的？構成無中心詞的“的”字結構又是如何產(chǎn)生的呢？

假設“的”的本質(zhì)語義是凸顯與“的”相關的某一部分，那么有凸顯部分就應該還有一個不被凸顯的部分。在“我爸爸的”中，“的”凸顯了“我爸爸”也就意味著“的”后面還應該隱藏著一個不被凸顯的部分。如，某物等。這樣，隨著“的”對“我爸爸”的凸顯，激活了隱藏的目標，使概念化的主體通過參照點對目標達到心理可及，從而“我爸爸的”被認識。參見圖4。

圖4：“我爸爸的”參照活動

“我爸爸的”被認識的原因是隨著“的”對“我爸爸”的凸顯，激活了“的”后面隱藏的部分。而從結果上看，此時的“的”構成了無中心詞的“的”字結構。

以上通過對比“我的爸爸”和“我爸爸”及“我爸爸的”可以得出一個假設。即，“的”的本質(zhì)語義是凸顯與“的”相關的某一部分。以下的2.2節(jié)、2.3節(jié)和2.4節(jié)筆者以這一假設為基礎，對“的”的第3、4、5個語義進行考察，從而進一步的驗證這一假設。

（二）“誰買的書”與“誰買書”（用在謂語動詞后表示動作的主體、時間等）

“誰買書”是對件事的描述?！暗摹钡倪M入（“誰買的書”），隨著購書的主體（“誰”）得到了凸顯，也傳達出與“誰買書”不同的時態(tài)。即，“誰買的書”常常表示過去的事件，而“誰買書”常常表示將來的事件。那么，這一區(qū)別又是怎樣產(chǎn)生的呢？

根據(jù)參照點理論我們知道，在“誰買書”中，概念化的主體是通過“誰買”來認識“書”，即在詢問購書的主體是誰？“買”自身表示的是一種將來的事件，所以“誰買書”這一句常用來對將來事件的詢問。而“的”進入之后，雖然參照點“誰買”并沒有改變，但是事件發(fā)生的時間卻發(fā)生了改變。當“的”依附于參照點“誰買”與“書”形成心理可及，“書”被認識時，動作的主體“誰”也得到了凸顯。這種凸顯實際上也是對事件結果的凸顯。即，書已經(jīng)買完了，對購書主體的詢問。“的”通過對事件主體的凸顯傳達了與無“的”字結構（“誰買書”）不同的時態(tài)。即，“誰買的書”表達的是過去的事件。

通?！暗摹狈旁谥^語動詞后常?？梢员磉_過去發(fā)生的事件。例如，“乘的車”，“聽的話”等等。當然，這并不是適應所有場合，例外也有所發(fā)生，還需要進一步考察。

通過對比“誰買的書”與“誰買書”可以得知“的”用在謂語動詞后表示動作的主體、時間等語義產(chǎn)生的原因也正是與“的”的本質(zhì)語義（凸顯與“的”相關的某一部分）有關。

（三）“這件事我知道的”與“這件事我知道”（用在陳述句句末表示肯定語氣）

筆者認為雖然“的”用在陳述句后可以表示肯定的語氣，但是這種肯定語氣與一般肯定句所傳達的肯定語氣有所不同，它是通過凸顯與“的”相關的某一部分而傳達出來的。從認知模式上看，這種肯定語氣是通過一連串參照點的變化而實現(xiàn)的。下面以“這件事我知道的”與“這件事我知道”為例來考察。

“這件事我知道的”與“這件事我知道”雖然都傳達了一種肯定語氣，但是筆者認為“這件事我知道的”不同于“這件事我知道”。

（6）張老師：主任，聽教務科說考試改在下周三舉行了。那周三的教研會怎么辦？

李主任：考試改日期這件事我知道的。那么教研會就改在6點吧。

（7）張老師：因為周三有考試，據(jù)說教研會改在6點開了，你知道嗎？

王老師：哦，這件事我知道。

雖然例（6）和例（7）這兩句都可以傳達肯定的語氣，但是有“的”字的例4和沒有“的”字的例（7）所傳達出肯定語氣的方式卻有所不同。筆者認為沒有“的”字的“這件事我知道”是對事件的單純性描寫，“這件事”是“我知道”的對象。即，概念化的主體以話題“這件事”作為參照點與“我知道”進行心理接觸，從而認識“我知道”。參見圖5。

圖5：“這件事我知道”的參照活動

圖5是對事件的一般性描寫。概念化主體以描寫的話題作為參照點與話題的主體進行心理接觸，從而完成對整個事件的認識。隨著“的”的進入，雖然“這件事我知道的”也傳達了對事件認識的肯定語氣，但是筆者認為這種肯定語氣的產(chǎn)生與沒有“的”（這件事我知道）是不同的?！斑@件事我知道的”的認知是通過兩個參照階段來完成的。即，“這件事我知道”和“我知道的”這兩個階段。

首先，概念化的主體以“這件事”作為參照點與“我知道”進行心理接觸，從而認識“我知道”的內(nèi)容（即，“這件事”）。此過程為“這件事我知道的”的參照活動的第一個階段。即，對“這件事我知道”這一事件的一般性描寫。參見圖5。參照活動的第二個階段為“我知道的”。即在第一個階段已經(jīng)被概念化的目標“我知道”成為新的參照點。依據(jù)前文節(jié)的假設（“的”的本質(zhì)語義是凸顯與“的”相關某一部分），隨著“的”的進入，參照點“我知道”被凸顯，而第一階段的“這件事”從參照點的位置退去，成為了背景。對于凸顯，必定存在被凸顯。隨著“我知道”的凸顯，“的”后面隱藏的內(nèi)容被激活（即，“這件事”），從而完成了對“這件事我知道的”的認識。參照活動的第二個階段是第一階段位于T1位置的“我知道”成為第二個階段的參照點，隨著“的”的進入，激活了“的”后面隱藏的內(nèi)容“這件事”，使“這件事”從參照活動第一個階段的參照點位置移動到第二個階段的目標位置，成為“我知道的”的目標，從而使“我知道的”的認知成為可能。

以上的分析可以得出“這件事我知道的”的參照活動是由對“這件事我知道”這一件事的一般性描寫的認識和隨著“的”的進入凸顯了“我知道”而激活了“的”后面隱藏的內(nèi)容兩個階段實現(xiàn)的。而“這件事我知道”僅僅是通過對事件的一般性描寫的一個階段被認識的。所以說，雖然“這件事我知道”與“這件事我知道的”都傳達了肯定語氣，但是從參照活動看，這兩句的認知過程是不一樣的，肯定語氣的產(chǎn)生過程也是不一樣的。參見圖6。

圖6：“這件事我知道的”參照點活動

（四）“破銅爛鐵的，他撿來一滿筐”與“破銅爛鐵，他撿來一滿筐”（用在兩個同類詞詞組

后表示“等等”）

傳統(tǒng)語義學認為“的”可以用在兩個同類詞詞組后表示“等等”。例如，“破銅爛鐵的，他撿來一滿筐”。筆者認為“的”的這一用法正是由于“的”通過凸顯了“破銅爛鐵”從而激活了與“破銅爛鐵”相關的一類舊物而產(chǎn)生的。以下以“破銅爛鐵的，他撿來一滿筐”“破銅爛鐵，他撿來一滿筐”為例來考察“的”表示“等等”這一用法生成的認知機制。

與“這件事我知道的”相似，從認知過程上看“破銅爛鐵的，他撿來一滿筐”不同于“破銅爛鐵，他撿來一滿筐”。前者是通過兩個參照階段來實現(xiàn)的，而后者僅僅是通過一個參照階段來實現(xiàn)的。

“破銅爛鐵”指的是銅或者鐵，或者是包含銅或者鐵的器具。隨著“的”的進入（=“破銅爛鐵的”）凸顯了作為參照點的同類詞“破銅爛鐵”。此時“的”凸顯的除了“破銅爛鐵”這類東西外，更是凸顯了“破銅爛鐵”這一類東西的屬性。即，“破”和“爛”。隨著破銅爛鐵這一屬性被凸顯，隱藏在“的”后面的內(nèi)容被激活（即，“東西”），從而使“破銅爛鐵的”的認知成為可能。即“破銅爛鐵+（東西），（東西）+撿來一滿筐”。此時的“東西”是一個泛指的概念，即生成“等等” 這一語義。而“破銅爛鐵，他撿來一滿筐”則是以“破銅爛鐵”這一具體事物為參照點與“他撿來一滿筐”進行心理接觸，從而認識他撿來一滿筐的內(nèi)容。即，破銅和爛鐵。

通過以上分析我們推斷出“的”表示“等等”這一語義也正是由于“的”凸顯與“的”相關的某一部分這一機能而產(chǎn)生的。當然，這樣的例子還有很多。例如“書本什么的”，“沏茶倒水的”等等。

五、結語

本文依據(jù)傳統(tǒng)語法對“的”的解釋，從認知語言學角度對“的”語義產(chǎn)生的認知過程進行考察。通過對比“的”字句子和非“的”字句，筆者認為現(xiàn)代漢語“的”具有凸顯與“的”相關某一部分這一性質(zhì)。而傳統(tǒng)語義學對“的”的解釋正是基于這一性質(zhì)而產(chǎn)生的。筆者認為凸顯與“的”相關的某一部分這一性質(zhì)正是“的”的本質(zhì)語義（機能），是“的”一切語義生成的根本。

注釋：

[1]關于“所有”與“所屬”的區(qū)分，不同研究者有著不同的看法。本文以N1為基礎加以判斷。

[2]參見《杏林大學大學院論文集》第10號。

[3]本文所提到的凸顯是指語用凸顯。通常，在認知參照活動中，概念化主體通過參照點這一凸顯物來認識目標，從而使參照活動成為可能。但是任何事物都不是孤立存在的，都或多或少受到周圍環(huán)境的影響。語義也不例外。語境影響著語義的產(chǎn)生。筆者認為參照點在參照活動中的凸顯應當屬于認知凸顯，它使參照活動成為可能。而目標被認識之后，“的”所凸顯的語義項應當屬于語用凸顯。例如，例2中“我的爸爸”中的“我”是認知凸顯，使參照活動成為可能，而“爸爸”則是語用凸顯，是參照活動成為可能后受語境影響而生成的凸顯項。

參考文獻：

[1]Langacker，Ronald W.“Reference-point Constructions” Cognitive Linguistics （4-1）[M].Mouton de Gruyter，1993.

[2]Langacker，Ronald W. Grammar and Conceptualization[M].Mouton de Gruyter，1999.

[3]Langacker，Ronald W.Ten Lectures on Cognitive Grammar[M].Foreign Language Teaching and Research Press，2007.

[4]Langacker，Ronald W.Cognitive Grammar： A Basic Introduction[M].Oxford University Press，2008.

[5]羅竹風.漢語大字典（1986-2990）[M].上海：上海辭書出版社，1986年版。

[6]辛奕嬴.“認知言語學から見た中國語の「の」の意味変化と文法化”[A].杏林大學大學院論文集[C].NO.10，2013.

[7]徐陽春.虛詞“的”即其相關問題研究[M].北京：社會科學出版社，2006.

[8]張敏.認知語言學與漢語名詞短語[M].北京：中國科學社會出版社，1998.

（辛奕嬴 浙江杭州 浙江工業(yè)大學 310023）