孫浩

摘要：附條件不起訴制度的適用規(guī)定是我國(guó)附條件不起訴制度發(fā)展中最復(fù)雜的一個(gè)問(wèn)題，也是我國(guó)附條件不起訴制度發(fā)展中急需解決的首要問(wèn)題。德國(guó)、日本的附條件不起訴制度的適用規(guī)定與我國(guó)有一定的相似性，但又有各自的特色。通過(guò)對(duì)德國(guó)、日本附條件不起訴制度的適用規(guī)定的分析與借鑒，可以進(jìn)一步完善我國(guó)附條件不起訴制度，更好的發(fā)揮其節(jié)約司法資源，促使犯罪分子回歸社會(huì)的作用。

關(guān)鍵詞：附條件不起訴制度適用 德國(guó)法 日本法 比較

一、對(duì)德國(guó)、日本附條件不起訴制度適用規(guī)定的概述與分析

附條件不起訴制度的適用規(guī)定包括適用對(duì)象和適用罪行。

在適用對(duì)象上，德國(guó)的范圍較廣，根據(jù)德國(guó)刑訴法第153條a項(xiàng)的規(guī)定，德國(guó)附條件不起訴的適用對(duì)象為社會(huì)全體成員。日本則與我國(guó)正好相反，在附條件不起訴制度的適用對(duì)象上只排除了未成年人，適用于除未成年人外社會(huì)全體成員，對(duì)未成年人不適用附條件不起訴制度。

在適用罪行上，日本的范圍較廣，不僅適用于盜竊，過(guò)失傷害等較輕的罪行，也適用于搶劫、強(qiáng)奸、故意殺人等嚴(yán)重罪行，也就是說(shuō)刑法規(guī)定的所有罪行均可適用，而德國(guó)的罪行范圍最小，根據(jù)德國(guó)刑訴法153條a項(xiàng)的規(guī)定，附條件不起訴的罪行必須是“輕微罪責(zé)”，即最長(zhǎng)刑期少于一年或只處罰金的罪行。

二、德國(guó)、日本附條件不起訴制度適用范圍的相關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)的啟示

從上文來(lái)看，日本的附條件不起訴適用范圍最大，德國(guó)則次之，但是都大于我國(guó)附條件不起訴制度的適用范圍。而且值得注意的是，日本法并不區(qū)別違法和犯罪行為，在日本相當(dāng)部分適用附條件不起訴的案件在其他國(guó)家由治安法則處理，而且在日本罪行越重，適用附條件不起訴的比例越低。所以，日本附條件不起訴適用的大部分案件也是輕罪案件。這樣看來(lái)，在大陸法系地區(qū)，附條件不起訴的適用趨勢(shì)是針對(duì)社會(huì)普遍主體的輕罪案件。從實(shí)際效果來(lái)看，對(duì)輕罪大范圍的附條件不起訴為德國(guó)、日本附條件不起訴制度對(duì)兩國(guó)節(jié)約了相當(dāng)?shù)乃痉ㄙY源，而且也避免了將輕罪犯投入監(jiān)獄等場(chǎng)所，有利于對(duì)其的改造。

而根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第 271 條的規(guī)定，附條件不起訴的適用主體只有未成年人，適用罪名的范圍僅有刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，適用刑期的范圍為一年有期徒刑以下刑罰，表明我國(guó)附條件不起訴的適用范圍是很小的。考慮到我國(guó)法律體系與大陸法系有相當(dāng)?shù)臏Y源，加之越來(lái)越高的刑事犯罪率、緊張的司法資源和現(xiàn)有附條件不起訴制度效果不明顯三者的矛盾，應(yīng)當(dāng)參考德國(guó)、日本附條件不起訴制度適用范圍的相關(guān)規(guī)定，有計(jì)劃，有步驟，有選擇的逐步擴(kuò)展我國(guó)附條件不起訴的適用范圍，以達(dá)到節(jié)約司法資源，提高對(duì)犯罪份子的改造效果的目的。

三、試論擴(kuò)展我國(guó)附條件不起訴的適用范圍的方法與步驟

考慮到我國(guó)現(xiàn)價(jià)段社會(huì)治安不穩(wěn)定，司法制度必須保持其威懾力，所以在適用主體和罪名的范圍都擴(kuò)大的背景下，一年有期徒刑以下的刑期的范圍應(yīng)得以保持。所以，我國(guó)應(yīng)在保持刑期范圍為一年有期徒刑以下的基礎(chǔ)上，逐步擴(kuò)大適用主體和罪名的范圍。

首先，主體方面，第一步可以將適用范圍擴(kuò)大到18歲以上25歲以下在接受國(guó)家高等教育者，原因主要有：第一，根據(jù)《中國(guó)法律年鑒》的統(tǒng)計(jì)，18至25歲的青年犯數(shù)量不多，大致占每年的刑事犯總數(shù)的20%左右，而且根據(jù)中國(guó)青少年研究中心的統(tǒng)計(jì)，在這20%的青年犯中，在校接受國(guó)家教育者的比例不到10%，因此，對(duì)這部分接受國(guó)家教育的青年適用附條件不起訴，不會(huì)使我國(guó)不起訴人數(shù)突然增長(zhǎng)，引起不必要的改革阻力。第二，接受國(guó)家教育者所處的學(xué)校相對(duì)于其他主體所處的復(fù)雜社會(huì)，更加有利于犯罪分子的改造，所以對(duì)在校接受國(guó)家教育的犯罪分子適用附條件不起訴，能給他們一個(gè)有利于回歸社會(huì)的改造環(huán)境。第二步，可以將適用范圍擴(kuò)大到60歲以上的老年公民，原因有以下二點(diǎn)：第一，出于人道考慮和我國(guó)傳統(tǒng)的尊老文化，民眾對(duì)60歲以上老年公民能適用附條件不起訴的接受度比較高。第二，對(duì)于60歲以上的老年犯罪嫌疑人，若要將其收監(jiān)，其較差的身體狀況不僅使其參加勞動(dòng)產(chǎn)生社會(huì)收益的效率低，其護(hù)理和醫(yī)療費(fèi)用還可能進(jìn)一步占用監(jiān)獄緊張的司法資源。

其次，罪名方面，可以先在原有的四、五、六章全部罪名適用的基礎(chǔ)上，將適用范圍擴(kuò)大到除刑法第一、二章外，其他章節(jié)中的過(guò)失犯罪。原因有以下三點(diǎn)：第一，刑法第一、二章是危害國(guó)家安全、社會(huì)安全犯罪，我國(guó)現(xiàn)階段面臨種種恐怖勢(shì)力、種族勢(shì)力和分裂勢(shì)力的威脅，若將危害國(guó)家安全、社會(huì)安全犯罪也列入附條件不起訴的范圍，會(huì)降低我國(guó)刑法的威懾力。第二，過(guò)失犯罪的主觀惡性較小，對(duì)其適用附條件不起訴不會(huì)引起社會(huì)民眾較大的反感，不會(huì)違反附條件不起訴的公共利益原則。第三，總體來(lái)看，其他章節(jié)中的過(guò)失犯罪相對(duì)于第四、五、六章中的故意犯罪，屬于輕罪，既然重罪都可以通過(guò)附條件不起訴的方式出罪，那么根據(jù)“舉重以明輕”的當(dāng)然解釋方法，作為“輕罪”過(guò)失犯罪應(yīng)該也可以適用附條件不起訴。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)相似社會(huì)條件中德國(guó)、日本附條件不起訴制度的適用規(guī)定的比較分析，我們可以參照必須要逐步擴(kuò)大適用范圍才能使附條件不起訴制度在節(jié)約司法資源、挽救犯罪分子和保持司法制度威懾力、對(duì)犯罪分子進(jìn)行有效改造之間取得較好的平衡，使得附條件不起訴制度在復(fù)雜的治安環(huán)境下更好的發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐偉.我國(guó)青少年犯罪的統(tǒng)計(jì)分析及其預(yù)防政策[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[2]王家忠.社會(huì)潛意識(shí)、不良亞文化與青少年犯罪[J].犯罪與改造研究，2014，（09）.

[3]楊宏亮.老年人犯罪情況調(diào)查與法律機(jī)制完善研究[J].犯罪研究，2011，（04）.endprint