高珺

摘 要：杭州市長青小學(xué)目前具有穩(wěn)定且優(yōu)質(zhì)的教學(xué)質(zhì)量，為突破學(xué)校發(fā)展的瓶頸，進行了基于校本的第三方評價體系的研究，本文從評價目標(biāo)、評價主體、評價方式、評價對象、評價過程、評價結(jié)果等方面對第三方評價和第一方評價進行了比較，第三方評價作為第一方評價的一種補充，兩者相輔相成，有機結(jié)合，將更好地促進學(xué)校的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：第一方評價；第三方評價；比較

中圖分類號：G62 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9132（2017）28-0115-04

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2017.28.072

一、緣起

杭州市長青小學(xué)地處杭州市下城區(qū)中北部，自2004年獨立建校以來，經(jīng)歷了從子體到母體的裂變過程，各方面都進入了快速發(fā)展期，近幾年間，根據(jù)下城區(qū)教師教育學(xué)院（即第一方評價）對學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果來看，學(xué)校教學(xué)質(zhì)量一直穩(wěn)步上升，從先前的區(qū)中三分之一水平逐年攀升，近三年來，已經(jīng)進入并穩(wěn)穩(wěn)地保持在全區(qū)的前三分之一行列。

的確，穩(wěn)定且優(yōu)異的教育教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校一貫的追求，而今，面對這樣的教學(xué)質(zhì)量，學(xué)校的發(fā)展又陷入了另一種迷茫：學(xué)校的進一步發(fā)展與突破該從何入手呢？有哪些更貼切和針對性的舉措呢？……學(xué)校的“常青藤”校園文化是：讓每一個孩子不停地汲取營養(yǎng)，像堅毅的常青藤一樣不斷地獲得新的生長，這也是學(xué)校中每一位教育工作者的執(zhí)念。那么，更全方位地更客觀地診斷學(xué)校的辦學(xué)理念與水平是至關(guān)重要的。而目前僅僅依托于下城區(qū)教師教育學(xué)院對學(xué)校教育教學(xué)進行評價，在評價內(nèi)容和評價形式等方面都會顯得單一，它實則更多地關(guān)注學(xué)生知識技能的掌握，而學(xué)生的個體素質(zhì)、學(xué)習(xí)狀態(tài)、成長變化等往往很難體現(xiàn)。

2013年6月，教育部發(fā)布了《關(guān)于推進中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》，指出中小學(xué)教育質(zhì)量評價存在“嚴(yán)重影響了學(xué)生的全面發(fā)展、健康成長，制約了學(xué)生社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實踐能力的培養(yǎng)”。再次強調(diào)“充分認(rèn)識推進評價改革的重要性和緊迫性”。結(jié)合學(xué)校自身發(fā)展的現(xiàn)狀，為了使學(xué)生、教師和學(xué)校均獲得更好的發(fā)展，尋求一條基于校本、合理的評價路徑已經(jīng)勢在必行。為此，我們設(shè)想在原來的評價體系中讓更多有意愿、有能力的家長和社會力量參與進來，引入與第一方無直接利益沖突關(guān)系、具有更高公信度的“第三方”質(zhì)量評價，擴大評價內(nèi)涵、增加評價方式、延長評價過程等等，以此破解學(xué)校發(fā)展的瓶頸。

二、概念界定

文中所指的“第一方評價”即學(xué)校上級教育行政主管單位下城區(qū)教師教育學(xué)院組織的對學(xué)校的綜合評價，因評價主體是教育行政部門系統(tǒng)的內(nèi)部，其標(biāo)準(zhǔn)是依照課程辦學(xué)目標(biāo)和管理流程實施，本著“以評促教、以評促改、以評促管”的目的，對學(xué)校教育質(zhì)量以考試的形式進行定期或不定期的校內(nèi)或區(qū)域內(nèi)監(jiān)控，屬于圍墻內(nèi)的評價。

文中所指的“第三方評價”即由第三方團隊組成的評價主體，它不同于一般意義上獨立的社會化評價機構(gòu)，而是由學(xué)生評價、家長評價、社區(qū)評價和專家評價四位一體構(gòu)成的一種評價模式。不僅有學(xué)習(xí)的主體（學(xué)生），學(xué)習(xí)的互助者（家長），學(xué)習(xí)的觀察者（社區(qū)）參與，更有極具專業(yè)性和客觀性的專家團隊參與。堅持內(nèi)部評價和外部評價相結(jié)合，從而使學(xué)校質(zhì)量達到評價的主體更多元、評價的方式更開放、評價的指標(biāo)更系統(tǒng)和評價的過程更有持續(xù)性，形成多層次的基于校本的質(zhì)量評價新體系。

第三方評價和第一方評價并非是相互對立的，從某種意義上，第三方評價實則為第一方評價的一種補充，它與第一方評價相輔相成，并有機融合。兩者結(jié)合能更全面地評價學(xué)校的整體發(fā)展水平，更深入了解學(xué)?，F(xiàn)狀，從而找到學(xué)校進一步發(fā)展的突破口。

三、比較思路

盡管第三方評價和第一方評價將有機地結(jié)合，但它們之間也有著很多本質(zhì)的區(qū)別，筆者將從評價目標(biāo)、評價主體、評價方式、評價對象、評價過程、評價結(jié)果等方面進行比較（如表1）。

四、比較結(jié)果分析

由上表可見，第三方評價與第一方評價在評價目標(biāo)、評價主體、評價方式、評價對象、評價過程、評價結(jié)果等方面的具體內(nèi)容上有包含、相交、重合、并列等多種關(guān)系，下文將作進一步闡釋。

（一）評價目標(biāo)比較

無論是第一方評價抑或是第三方評價，在評價目標(biāo)上有其一致性，目標(biāo)都是通過評價，實現(xiàn)“以評促教、以評促改、以評促管”。兩者在目標(biāo)的廣度上屬于包含的關(guān)系，第三方評價目標(biāo)比第一方評價更多元，更具綜合性，第一方評價更多的是通過一次總結(jié)性考試，判斷學(xué)生的發(fā)展水平和學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，指向的是學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。而第三方評價目標(biāo)則將目光投向?qū)W生的品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況等維度，全面、科學(xué)地涵蓋了學(xué)生的學(xué)習(xí)生活，在某種意義上，打破了“唯成績論”，將教學(xué)質(zhì)量的評價面向?qū)W生、學(xué)習(xí)、學(xué)校，更全面更綜合地反映學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)和學(xué)校的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。下圖（圖1）是長青小學(xué)科學(xué)學(xué)科的“第三方”評價體系，從評價的各項子目標(biāo)可見，第三方評價不僅關(guān)注知識技能的掌握，而且也十分關(guān)注學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中個體素養(yǎng)的形成和學(xué)習(xí)狀態(tài)的評估。

（二）評價主體比較

第一方評價和第三方評價在評價主體上兩者具有一定的交集，但第三方評價的評價主體構(gòu)成更多元化、更具層次、也更具客觀性。

第一方評價主要由下城區(qū)教師教育學(xué)院的教研員及專職督學(xué)組成。他們都代表著教育行政部門系統(tǒng)的內(nèi)部，其標(biāo)準(zhǔn)是依照課程辦學(xué)目標(biāo)和管理流程實施，對學(xué)校教育質(zhì)量以考試的形式進行定期或不定期的校內(nèi)或區(qū)域內(nèi)監(jiān)控。隨著教育管理工作精細(xì)化程度的提升，教育行政部門、學(xué)校內(nèi)部集“運動員”“裁判員”角色于一身的情況已越來越難以適應(yīng)教育發(fā)展的需要。將評價與被評價“一肩挑”，難免出現(xiàn)評價內(nèi)容不夠全面、評價結(jié)論不夠客觀、評價過程不夠科學(xué)的現(xiàn)象。

而第三方評價主體由學(xué)生、家長、社區(qū)和專家四位一體構(gòu)建的。眾所周知，在現(xiàn)代社會中，學(xué)校的核心功能是為學(xué)生及相關(guān)消費者提供高質(zhì)量的服務(wù)。因此學(xué)校應(yīng)以國家教育方針與政策法規(guī)為前提，根據(jù)學(xué)生及相關(guān)消費者的需求，根據(jù)未來社會對人才素質(zhì)的要求來確定學(xué)校的辦學(xué)理念，學(xué)校一直努力做到“讓學(xué)生滿意、讓家長滿意、讓社會滿意”。因此，在學(xué)校的各項管理工作中，應(yīng)以學(xué)生的發(fā)展為中心，建立學(xué)生、家長、社區(qū)對學(xué)校的測評機制，改變教育行政機構(gòu)評價學(xué)校的單一模式，把部分評價還給社會。當(dāng)然，在這個評價團隊中，專家團隊因其本身專業(yè)性、客觀性、獨立性等特點，它不可或缺，在整個評價體系中有著舉足輕重的地位。因此，通過這樣四位一體的“第三方評價”模式，促進學(xué)生、家長、社區(qū)和學(xué)校之間的相互了解和溝通，形成教育合力，共同推進教育發(fā)展。endprint

首先是學(xué)生評價，學(xué)生評價由長青小學(xué)一至六年級全體學(xué)生參與，學(xué)生評價包括了學(xué)生自評和互評等不同的形式。盡管小學(xué)生的認(rèn)知水平較低，思維不夠縝密，但他們的評價往往最直接、最率真、最真實。學(xué)生評價一方面可以調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，在自評和互評中發(fā)現(xiàn)自己的不足，取長補短；同時，在評價中學(xué)會相互合作探究問題，培養(yǎng)團隊精神。另一方面，在一個具體的評價中，互評雙方應(yīng)對某一學(xué)科具有大體相當(dāng)?shù)闹R和技能，否則，這種互評不僅不能達到預(yù)期目標(biāo)，有可能傷 害學(xué)生的自尊心，甚或增加學(xué)生之間的不愉快。因此，在互評中，評價主體能在互評的潛移默化中提高自己。

其次是家長評價，家長評價由長青小學(xué)校級家委會的29名家長構(gòu)成，這29名家長的職業(yè)比較多元化且具有一定的層次性，他們中有編輯、教師、銷售人員、公司管理者、醫(yī)生、自由職業(yè)者及全職媽媽等。學(xué)歷分布也兼顧了不同的層次，在29名家長中具備研究生及以上學(xué)歷3人，本科學(xué)歷16人，大專學(xué)歷8人，大專以下學(xué)歷2人，具體分布見圖2。從某種意義上講，家長是學(xué)校教育的直接“消費者”，家長對學(xué)校服務(wù)的滿意度對學(xué)校的發(fā)展有著重要的作用。現(xiàn)代學(xué)校與家庭關(guān)系已經(jīng)從照顧、養(yǎng)護幼兒的養(yǎng)教關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足家長對子女成才需要的責(zé)任關(guān)系。家長的支持和信任是學(xué)校的寶貴財富。學(xué)校清醒地看到：學(xué)校成功的背后往往有一個大力支持學(xué)校改革和發(fā)展家長群體。通過家長評價，一方面讓家長更深入地了解學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，另一方面也更多地了解學(xué)校的辦學(xué)理念。

再次是社區(qū)評價，社區(qū)評價則由學(xué)校所在的長青苑社區(qū)進行。社區(qū)是學(xué)校發(fā)展的沃土與依托，實現(xiàn)學(xué)校與社區(qū)的合作，才能保障學(xué)校教育有一個健康、寬松的發(fā)展環(huán)境。當(dāng)今世界各國的教育改革都強調(diào)學(xué)校與社區(qū)互動合作。以美國社區(qū)學(xué)院為典型代表，新時期美國學(xué)校與家長、學(xué)校與社區(qū)團體之間通過相互溝通合作加強聯(lián)系，實現(xiàn)了互利共贏。我國臺灣地區(qū)近年來專注于學(xué)校社區(qū)化和社區(qū)學(xué)校化的實現(xiàn)，并在實踐層面取得了一定的成效，為我國良性社區(qū)與學(xué)校關(guān)系的構(gòu)建提供了借鑒。因此，學(xué)校將“社區(qū)評價”納入評價體系中，切入點就放在社區(qū)力量對學(xué)生和學(xué)校的評價上。

最后是專家評價，專家評價團隊是由省市教科所、市區(qū)教研員、特級教師、學(xué)科名師、教材編寫者、高級課程法教師、市區(qū)青少年宮相關(guān)領(lǐng)域負(fù)責(zé)人共計13人組成。專家團隊因其自身的專業(yè)性、客觀性、獨立性及權(quán)威性，在評價體系中的作用舉足輕重。

因這四個評價主體自身專業(yè)性和客觀性等因素的考量，他們的量化評價結(jié)果在整個評價體系中的所占比重不盡相同，具體如圖3所示。學(xué)生評價占總分值的20%，學(xué)生評價是一種自我學(xué)習(xí)的過程，但學(xué)生評價往往缺乏客觀性和科學(xué)性，對自我和他人的判斷不夠全面，基于此學(xué)生評價的比重一般不超過20%；家長評價占總分值的15%，家長參與評價能更好地發(fā)揮家長在學(xué)生學(xué)習(xí)中的指導(dǎo)作用，更全面地關(guān)注孩子的整個學(xué)習(xí)過程，但家長評價團因其專業(yè)性的不足，受到專業(yè)知識及評價水平的制約，所占比重相對較?。簧鐓^(qū)評價占總分值的20%，主要是讓更多的社會力量參與到學(xué)生的評價中，但社區(qū)評價的專業(yè)性和客觀性無法得到保障，因此比重不宜過多；專家評價占總分值的45%，專家團隊因其本身專業(yè)性、客觀性、獨立性等特點，在整個評價體系中有著不可替代的地位，因此所占比重相對較大。當(dāng)然，以上所述的權(quán)重結(jié)構(gòu)還在實踐中，有待更進一步的完善。

（三）評價方式比較

第一方評價和第三方評價在評價方式上具有一定的交集，但第三方評價的方式更多樣化、更豐富和全面，具體見附表所示。

（四）評價對象比較

第一方評價和第三方評價在評價對象上完全一致，即長青小學(xué)的全體學(xué)生、教師及學(xué)校發(fā)展水平。

（五）評價過程比較

第一方評價和第三方評價，從評價過程的角度而言，是截然不同的。第一方評價過程比較匱乏，一般以學(xué)期為單位進行紙筆測試成績和以學(xué)年為單位的督導(dǎo)評估結(jié)果作為對學(xué)校的綜合評價指標(biāo)，這樣的評價幾乎無法關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程，是一種只呈現(xiàn)結(jié)果的評價。而第三方評價因其評價項目的多元化，它不僅僅關(guān)注微觀的學(xué)生成績，更關(guān)注宏觀的影響因素，比如學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度等，教師的教學(xué)能力、教學(xué)方式等，都是影響學(xué)生學(xué)習(xí)的重要因素。第三方評價將眼光投向影響教學(xué)質(zhì)量的所有因素，而不僅僅局促于一隅。因此它結(jié)合學(xué)生日常的學(xué)習(xí)，通過一周、一月的學(xué)生自評、互評、家長評、專家評等，并定期地反饋，發(fā)現(xiàn)不足及時改進，使評價過程制度化、規(guī)范化和持續(xù)化。

（六）評價結(jié)果比較

第一方評價和第三方評價，從評價結(jié)果的角度來看，它們應(yīng)該是一種包含關(guān)系，第三方評價的結(jié)果包含了第一方評價的內(nèi)容，第三方評價呈現(xiàn)的是更具廣度和深度的結(jié)果反饋。第一方評價即是以一次總結(jié)性考試，來斷定學(xué)生的發(fā)展水平、學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，盡管學(xué)業(yè)考試評價是相當(dāng)公平、公正的，當(dāng)然有時是相當(dāng)片面的。就學(xué)生的成長而言，我們除了應(yīng)關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，更應(yīng)關(guān)注他們在學(xué)習(xí)過程中暴露出來的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法，甚至價值觀、人生觀、世界觀方面的問題。而第三方評價因其評價主體的多元性、評價方式的豐富性、評價過程的持續(xù)性，使其評價結(jié)果更全面，更具信度和效度，對學(xué)生和教師的發(fā)展有一個更系統(tǒng)的衡量與評估，同時為學(xué)校的進一步發(fā)展找到方向和突破口。

五、展望與信心

教育教學(xué)質(zhì)量評價不是目的，它只是手段，給學(xué)校一個數(shù)據(jù)，告訴我們努力、前進的方向。顯然，文中所指的第一方評價過分注重學(xué)業(yè)成績的甄別、考核作用，使學(xué)校之間的競爭乃至學(xué)校的發(fā)展圍繞著升學(xué)率、分?jǐn)?shù)的競爭，并由此帶來“應(yīng)試考試”愈來愈烈。究其原因，在于教學(xué)質(zhì)量評價制度的單一性和單調(diào)性。作為教育教學(xué)質(zhì)量評價，我們不能感性地看待學(xué)校所處的區(qū)間，而是將目光轉(zhuǎn)向其發(fā)展的趨向、趨勢，督促學(xué)校往更好的方向發(fā)展，這樣，教學(xué)質(zhì)量評價就具有發(fā)展性的功能。文中所言的“第三方評價”關(guān)注到學(xué)校發(fā)展的可持續(xù)性，它不僅僅針對學(xué)生個體，主要通過紙筆測試、問卷調(diào)查、現(xiàn)場測評等方法評估教育教學(xué)質(zhì)量，將評價落實在每一天、每堂課、每個環(huán)節(jié)，真正做到關(guān)心教學(xué)、關(guān)注教學(xué)。

當(dāng)然，學(xué)校目前第三方評價和第一方評價雙評價體系共同作用，兩者相輔相成、有機結(jié)合，嘗試以發(fā)展的眼光去看待教育教學(xué)質(zhì)量評價，通過教學(xué)質(zhì)量評價的改革，幫助校方更全面地認(rèn)識到學(xué)校發(fā)展中的不足，提出更具針對性的舉措和辦學(xué)理念，從而真正地推動教學(xué)改革，從而實現(xiàn)課程改革的宏偉目標(biāo)。

參考文獻：

[1] 趙德成.基于第三方診斷的學(xué)校管理改進研究[J].中小學(xué)管理，2009（4）：23-26.

[2] 鐘櫻.創(chuàng)新學(xué)校評價體系，促進教育質(zhì)量提升[J].中國教育學(xué)刊，2006（6）：33-35.

[3] 李亞東.區(qū)域教育質(zhì)量保障體系研究[D].華東師范大學(xué)，2003.

[4] 吳成業(yè)，吳理娒. 教育質(zhì)量由第三方評價的利與弊[J].教書育人（校長參考），2015（9）：19-20.

[5] 姚啟和.高等教育管理學(xué)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2000.endprint