魏文松

[摘要]在民事訴訟構(gòu)造中，民事審判權(quán)與訴權(quán)是兩大核心要素，二者之間關(guān)系的定位是衡量一個國家訴訟制度完善程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于民事審判權(quán)與訴權(quán)二者之間的關(guān)系，國內(nèi)當(dāng)前存在三大主流觀點：一是規(guī)制民事審判權(quán)，保護訴權(quán)；二是用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用；三是實現(xiàn)民事審判權(quán)和訴權(quán)二者的平衡，達(dá)到均衡發(fā)展。文章認(rèn)為民事審判權(quán)與訴權(quán)應(yīng)保持一種制衡關(guān)系，這種制衡關(guān)gag..有整體性、全局性、長效性三重合理性。

[關(guān)鍵詞]民事審判權(quán)；訴權(quán)；制衡；訴訟構(gòu)造

黨的十八屆四中全會，提出了全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)就是要建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。全面依法治國必須要緊緊地圍繞保障和促進(jìn)社會公平正義來進(jìn)行，保障司法的公平公正是題中應(yīng)有之義。民事審判權(quán)與民事訴權(quán)是司法體系中的重要組成部分，研究二者的關(guān)系具有重要的理論意義和實踐意義，如何定位二者之間的關(guān)系是衡量一個國家訴訟制度完善程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。

民事審判權(quán)屬于公權(quán)力，是國家機關(guān)享有的司法權(quán)；民事訴權(quán)屬于私權(quán)利，是當(dāng)事人享有的重要權(quán)利。審判權(quán)是民事訴訟的實現(xiàn)、完成和終結(jié)，是民事訴訟結(jié)果達(dá)到的重要依托力量；訴權(quán)是民事訴訟的開始、基礎(chǔ)和準(zhǔn)備，是民事訴訟程序啟動的重要推動力量。二者之間存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系，實現(xiàn)二者關(guān)系的制衡與調(diào)和，是民事訴訟程序與訴訟結(jié)果彰顯公平正義的重要保證。

一、國內(nèi)現(xiàn)有主要研究觀點評析

我國的民事訴訟法學(xué)研究，正逐步地由注釋法學(xué)走向理論法學(xué)。自二十世紀(jì)五十年代開始，中國的訴權(quán)學(xué)說理論的研究和發(fā)展由于長期受到前蘇聯(lián)的影響而停留在“二元訴權(quán)說”階段。國內(nèi)有不少學(xué)者都意識到在民事訴訟構(gòu)造中，審判權(quán)處于相對強勢的地位，而訴權(quán)處于相對弱勢的地位。法院以及法官的權(quán)力往往居于主動地位，并大有擴張之勢，而個體權(quán)力雖然在近年來越來越被重視，但與強大的法院以及法官的權(quán)力相比，仍然處于比較被動的地位。所以，國內(nèi)很多學(xué)者都提倡平衡民事審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)界有這樣一種共識：民事審判權(quán)被濫用的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴權(quán)被濫用的危害。因此，要防范民事審判權(quán)的“恣意妄為”，確保個體訴權(quán)的穩(wěn)定地位，便成為了學(xué)界關(guān)注的重點問題。提高對審判權(quán)的約束，加強規(guī)制審判權(quán)對當(dāng)事人訴權(quán)的不正當(dāng)干預(yù)，注重保護當(dāng)事人行使訴權(quán)時的主動性、自愿性以及不受干預(yù)是現(xiàn)在學(xué)界的主流基調(diào)。

對于民事審判權(quán)與訴權(quán)關(guān)系的主流觀點，總體可以分為三大類：一是規(guī)制民事審判權(quán)，保護訴權(quán)。二是用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用。三是實現(xiàn)民事審判權(quán)和訴權(quán)二者的平衡，達(dá)到均衡發(fā)展。在三大主流觀點中，有不少典型性的表述。

（一）規(guī)制民事審判權(quán)，保護訴權(quán)

1.“必須確立‘不得拒絕裁判原則，啟動能動司法，樹立民事審判權(quán)對民事訴權(quán)傾斜保護的理念?！?.“我國長期實行的是超職權(quán)主義的訴訟模式，一直在大力強調(diào)對于審判權(quán)的研究與保護?！?.“當(dāng)事人的訴訟權(quán)利應(yīng)該足夠大，以致于在訴訟請求范圍內(nèi)可以對抗審判權(quán)?！?/p>

現(xiàn)今，無論是學(xué)界的理論家，還是司法部門的工作者，都比較集中地關(guān)注審判這一領(lǐng)域。有關(guān)司法制度的完善和司法體制的改革，很多時候都是從審判層面展開，相對來說很少有人注意到訴權(quán)層面的進(jìn)步，對于訴權(quán)的關(guān)注和保護還不夠。所以，在此情形下，不少積極探究的學(xué)者，看到了司法中存在的諸多問題，都主張通過規(guī)制民事審判權(quán)，來起到保護訴權(quán)的作用。

訴權(quán)之所以處于弱勢地位并不是因為審判權(quán)處于強勢地位導(dǎo)致的，二者不存在絕對的因果關(guān)系。在國內(nèi)現(xiàn)階段審判權(quán)與訴權(quán)地位層次不對等的現(xiàn)實情況下，可以通過規(guī)制民事審判權(quán)，以起到保護訴權(quán)的作用，但是這種矯正辦法，只是權(quán)宜之計，而不是長久之計。民事審判權(quán)與訴權(quán)存在著一定深度的聯(lián)系，二者不可偏廢和分離。保護訴權(quán)的目的，不能只是通過規(guī)制民事審判權(quán)來實現(xiàn)，二者不是“此消彼長”的因果關(guān)系。審判權(quán)與訴權(quán)是一對相隨相伴的權(quán)力形態(tài)，意圖通過規(guī)制審判權(quán)這一方，來“成全”訴權(quán)這一方，這種思維方法最終導(dǎo)致的結(jié)果很有可能是顧此失彼。訴權(quán)地位的提高，要從多方面、多領(lǐng)域著手，例如可以通過立法來完善保障訴權(quán)的相關(guān)法律制度，增加司法救濟途徑保障訴權(quán)，或者是提高當(dāng)事人的維權(quán)意識以及鼓勵當(dāng)事人對訴權(quán)的行使來實現(xiàn)。

（二）用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用

1.“倘若一味地強調(diào)對審判權(quán)的控制，而完全放松對訴權(quán)的規(guī)范，則又有可能走入另一個極端?！?.也有學(xué)者提出“民事訴權(quán)保護與濫用規(guī)制的社會控制”這樣一種構(gòu)想。

在國內(nèi)學(xué)者中有一部分學(xué)者擔(dān)心，在現(xiàn)階段如果過于強調(diào)對訴權(quán)的看重和保護，會產(chǎn)生另外一種失衡局面：訴權(quán)的濫用。中國人自古就有對弱者的同情心理，現(xiàn)在很多人看到了訴權(quán)這一“可憐的弱者”，同情心驟然提升，紛紛“指責(zé)”審判權(quán)。在這種大的理論潮流中一些比較理性的學(xué)者站了出來，提出不要過于強調(diào)訴權(quán)的重要性，要防止訴權(quán)的濫用，自然而然就有了“用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用”這一觀點和立場。

這一觀點存在一定程度的合理性，就觀點本身而言，沒有瑕疵。這種觀點對于中國訴訟制度的發(fā)展起著一定的警醒作用，就像打方向盤，別打過了頭，還要有適當(dāng)?shù)幕卣灰蛄肆硪环?。但是，其局限性就如同上文所述的觀點一樣，用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用這一觀點仍然是對二者強弱地位存有直接因果關(guān)系的默認(rèn)。在中國整個大的訴訟制度環(huán)境中，民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用這種觀點也只是一種權(quán)宜之計，具有階段性，它無法作為在民事審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系整個發(fā)展過程中的指導(dǎo)價值而存在。換句話說，如果訴權(quán)沒有被濫用，或者在司法實踐中出現(xiàn)了別的困境，那么“用民事審判權(quán)防止訴權(quán)的濫用”這種觀點也僅僅是停留在警醒作用上。

（三）實現(xiàn)民事審判權(quán)和訴權(quán)二者的平衡，達(dá)到均衡發(fā)展

1.“只有二者之間的關(guān)系準(zhǔn)確定位，適度平衡，才符合民事訴訟法規(guī)律?！?.“訴權(quán)和審判權(quán)均不可偏廢，訴權(quán)是審判權(quán)行使的依據(jù)和前提，而審判權(quán)則是訴權(quán)得以實現(xiàn)的保障。”3.“適當(dāng)限制審判權(quán)，充分保障訴權(quán)……讓訴權(quán)和審判權(quán)和諧共處?！眅ndprint

在三大主流觀點中，觀點一和觀點二都試圖通過一方的態(tài)勢去壓制另一方過于強勁的勢頭，試圖運用“此消彼長”的動態(tài)規(guī)律讓二者保持平衡，但是這兩種觀點都只能是一種權(quán)宜之計，而不是民事訴訟最終追求的司法價值和結(jié)果。相比于觀點一和觀點二，觀點三看起來似乎更具有合理性，但仍然有值得去完善的地方。因為，在我國的訴訟制度環(huán)境中，審判權(quán)和訴權(quán)的均衡發(fā)展是不具有現(xiàn)實支持條件的，正如前文所列舉的諸多觀點，學(xué)界對于中國的訴訟情況有著一種共識，那就是訴權(quán)的相對弱勢和審判權(quán)的相對強勢，在強弱之間，在司法實踐過程中很難用平衡的手段來實現(xiàn)均衡的發(fā)展。

審判權(quán)和訴權(quán)的均衡發(fā)展是一種美好愿景，但不具備現(xiàn)實基礎(chǔ)。審判權(quán)和訴權(quán)的均衡發(fā)展是一個階段性的過程，在此過程之前仍然需要審判權(quán)和訴權(quán)的相互博弈來實現(xiàn)。任何問題的解決，任何事物的發(fā)展，都具有階段性，都不能自始至終只依靠單一的方法去解決問題。對于民事審判權(quán)和訴權(quán)關(guān)系的發(fā)展，在不同的時期，我們要有不同的指導(dǎo)思想，大原則可以在長期的發(fā)展中保持穩(wěn)定，但具體的規(guī)則要因時因地制宜。

二、民事審判權(quán)與訴權(quán)應(yīng)保持一種制衡關(guān)系

本文的核心觀點就是民事審判權(quán)與訴權(quán)應(yīng)保持一種制衡關(guān)系，而不是簡單地用一方的力量去壓制另一方，也不是停留在表面上的二者關(guān)系的簡單平衡。所謂制衡，就是用“一分為二”的哲學(xué)思想分析問題，用“合二為一”的哲學(xué)思想解決問題。所謂民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡，就是我們要用辯證的哲學(xué)理論思維去把握訴訟制度與訴訟構(gòu)造的整個框架和發(fā)展過程，不僅要看到部分，也要掌握整體，不僅要演繹過去，也要預(yù)判未來。對于民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系，我們可以用“天之道，損有余而補不足”的思維理念來看待二者關(guān)系制衡的整個發(fā)展過程，并以此來指導(dǎo)司法實踐中審判權(quán)和訴權(quán)的關(guān)系。民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系具有整體性、全局性、長效性三重合理性，這三種合理性也是推動民事訴訟理論與實踐發(fā)展、整個法治體系完善以及未來司法實踐發(fā)展的重要保障。

（一）審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系具有整體性

審判權(quán)與訴權(quán)制衡關(guān)系的整體性是就訴訟構(gòu)造的內(nèi)部而言，整體性貫穿于民事訴訟理論與實踐的各個過程。就立法層面而言，審判權(quán)和訴權(quán)的共存是以一種靜態(tài)的方式；就司法層面而言，審判權(quán)和訴權(quán)的共存是以一種動態(tài)的方式。制衡關(guān)系的整體性還包括了在不同的階段，審判權(quán)與訴權(quán)都能保持良好的發(fā)展態(tài)勢。制衡的整體性可以解決“審判權(quán)大了，訴權(quán)就會弱小”的問題，也可以解決“訴權(quán)大了，審判權(quán)就會弱小”的問題。

所謂民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的整體性，就是指二者之間的制衡注重訴訟構(gòu)造這個整體。民事審判權(quán)與訴權(quán)制衡關(guān)系的整體性體現(xiàn)為審判權(quán)與訴權(quán)的相互制約、相互依存、共同發(fā)展、共同進(jìn)步。審判權(quán)與訴權(quán)不是一對相互針對、相互打壓的矛盾體，也不是一對相互排斥、相互剝離的獨立體，而是共同構(gòu)成訴訟構(gòu)造這個整體的兩個不可分割的部分。制衡關(guān)系的整體性強調(diào)在民事訴訟中憲法及其他法律授予相關(guān)主體權(quán)力時不偏倚審判權(quán)與訴權(quán)的任何一方，在訴訟構(gòu)造中的任何一部分都不能獨占優(yōu)勢，二者合則兩利、分則兩害。在進(jìn)行民事訴訟的司法實踐中，審判權(quán)與訴權(quán)這兩個權(quán)力之間應(yīng)形成彼此制約的關(guān)系，講究二者的相互依存。既有對立，又有互助，對立就是相互的制約，制約是為了促使雙方都往好的方向發(fā)展，而互助就是二者在司法實踐的過程中，相互促進(jìn)，用自己的發(fā)展促進(jìn)另一方的發(fā)展。總之，審判權(quán)與訴權(quán)的博弈始終都未超脫訴訟構(gòu)造這一整體機制，都是在訴訟構(gòu)造的內(nèi)部進(jìn)行的。

（二）審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系具有全局性

審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的全局性是就訴訟構(gòu)造的外部而言，全局性貫穿于整個法治體系。涵蓋審判權(quán)與訴權(quán)的訴訟構(gòu)造制度體系是一個整體，而訴訟構(gòu)造制度體系對于整個法治體系而言，又是整個法治體系的一個組成部分。審判權(quán)與訴權(quán)的制衡不僅關(guān)乎訴訟構(gòu)造制度體系內(nèi)部的穩(wěn)定發(fā)展，也對整個法制體系的完善起著重要的積極作用，這就是審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的全局性。審判權(quán)與訴權(quán)制衡關(guān)系的全局性是不局限于民事訴訟本身，在把握民事訴訟的同時，也以一種開闊、寬廣、居高的格局視野積極推動整個法治體系的發(fā)展。審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系要考慮訴訟構(gòu)造制度本身，也要著眼并服務(wù)于整個法治體系大局。

部分的發(fā)展依靠全局的進(jìn)步，部分的發(fā)展只有服務(wù)于全局，才具有真正的發(fā)展價值。民事審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系發(fā)展要堅持圍繞建設(shè)中國特色社會主義法治體系和建設(shè)社會主義法治國家這一全面依法治國的總目標(biāo)，恪守司法所秉持的公平正義。公正是法治的生命線，實現(xiàn)司法的公平正義，處理好審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系是關(guān)鍵，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的全局性正是實現(xiàn)司法公平正義價值的重要保障。在司法實踐中，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系是推進(jìn)公正司法、堅持司法為民和改進(jìn)司法工作的重要保證。審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系能夠以一種全局性的視角推動整個法治體系的發(fā)展，對推進(jìn)全面依法治國戰(zhàn)略的實施起著舉足輕重的作用。

（三）審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系具有長效性

審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長效性是就訴訟構(gòu)造未來的發(fā)展而言，長效性貫穿于未來司法實踐發(fā)展的所有階段。長效性代表著長久、持續(xù)、穩(wěn)定，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長效性意味著制衡的積極作用經(jīng)久不衰地貫穿于訴訟構(gòu)造今后發(fā)展的各個階段。制衡的長效性不僅有效果的彰顯，也有對時間的體現(xiàn)，同時涵蓋效果與時間這兩個因素，正是審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長效性的價值所在。推進(jìn)公正司法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，關(guān)鍵是要從確保依法獨立公正行使審判權(quán)、加強人權(quán)司法保障、健全司法權(quán)力運行機制三個方面著手。審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長效性是確保審判權(quán)與訴權(quán)合理運用的重要依托，同時也是維護社會公平正義的重要基石。

制衡關(guān)系的長效性是推動審判權(quán)與訴權(quán)穩(wěn)步發(fā)展的關(guān)鍵，在今后司法領(lǐng)域的實踐過程中，訴訟程序和實體價值都能通過審判權(quán)與訴權(quán)的制衡發(fā)展得到保障。司法的公正合理行使是維護法律尊嚴(yán)和權(quán)威的重要途徑，司法的公信力來源于人民群眾的擁護和遵守，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡發(fā)展是保證司法公信力的有效手段。在司法實踐中，無論哪一方偏移了，制衡都會作為一種調(diào)整手段介入，確保審判權(quán)與訴權(quán)雙方的權(quán)力地位趨于合理，使其中一方的影響不會凌駕于另一方之上。隨著司法改革實踐的逐步深入，司法制度和司法理論都在不斷地得到完善，在未來司法改革將進(jìn)入深水區(qū)，審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的長效性能夠解決在未來訴訟構(gòu)造實踐中出現(xiàn)的各種問題，制衡關(guān)系的長效性在訴訟構(gòu)造體系中會自始至終扮演著重要的角色。

三、結(jié)語

未來，在訴訟構(gòu)造體系中以及司法實踐中，民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系將會是一種新常態(tài)。這種新常態(tài)可以更好地解釋民事審判權(quán)與訴權(quán)的辯證發(fā)展關(guān)系，運用制衡關(guān)系理念可以解決現(xiàn)階段審判權(quán)與訴權(quán)關(guān)系失衡的問題，也可以對審判權(quán)與訴權(quán)在未來發(fā)展中的各個階段起指導(dǎo)作用。推動實現(xiàn)民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡關(guān)系的發(fā)展，使其成為促進(jìn)司法改革的動力，是國內(nèi)學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)界今后應(yīng)該努力的方向之一。從另一種層面來說，民事審判權(quán)與訴權(quán)分別代表著國家與個人，處理好二者的關(guān)系，不僅關(guān)乎司法領(lǐng)域的發(fā)展，也關(guān)乎國計民生的發(fā)展。民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡發(fā)展是全面依法治國戰(zhàn)略得以實現(xiàn)的關(guān)鍵措施，也是實現(xiàn)司法公平正義的重要保障之一。民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡發(fā)展不是一勞永逸的，而是一個循序漸進(jìn)的過程。所以，推動實現(xiàn)民事審判權(quán)與訴權(quán)的制衡，國內(nèi)學(xué)者和司法工作者任重而道遠(yuǎn)，未來的路，責(zé)在擔(dān)當(dāng)，重在努力，貴在堅持。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint