亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論辯論主義及職權(quán)主義對(duì)中國(guó)民事訴訟發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)之影響

        2017-09-14 04:14:38李磊
        法制與社會(huì) 2017年25期
        關(guān)鍵詞:發(fā)展歷史民事訴訟

        摘 要 對(duì)于辯論主義在中國(guó)是否全面推行,目前理論界還沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)?!芭?shí)現(xiàn)公正與效率,是人民法院立院之本,人民法官生命之魂,審判事業(yè)前進(jìn)之基”。司法追求公平正義,體現(xiàn)在民事訴訟中,是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。中國(guó)的民訴辯論原則與德日為代表的大陸法系和英美為代表的海洋法系都有本質(zhì)的不同。這是有歷史淵源的,不能因職權(quán)主義轉(zhuǎn)向辯論主義而一概否定。辯論主義是指在法庭上由當(dāng)事人提出相關(guān)事實(shí)及證據(jù),并經(jīng)過(guò)庭審和雙方代理人的辯論,法官?gòu)闹辛⒌牧?chǎng)依法進(jìn)行判決的訴訟原則。本文針對(duì)民事訴訟法上中國(guó)司法改革應(yīng)該保留辯論主義還是職權(quán)主的爭(zhēng)論,展開(kāi)了系統(tǒng)的分析。首先從民國(guó)時(shí)期開(kāi)始到現(xiàn)在為止,回顧了民事訴訟制度在中國(guó)發(fā)展的概況,從兩方面重點(diǎn)論述了其制度歷史發(fā)展對(duì)中國(guó)現(xiàn)行職權(quán)主義審判的影響,并詳細(xì)說(shuō)明了職權(quán)主義的審判模式在現(xiàn)今社會(huì)的不可缺性及弊端。最后,根據(jù)作為普通公民參加民事訴訟的實(shí)際體驗(yàn),提出了在發(fā)展和保留中國(guó)特色職權(quán)主義的基礎(chǔ)上,克服法官審判的隨意性和不穩(wěn)定性,從當(dāng)事人主義中汲取營(yíng)養(yǎng),完善職權(quán)主義的制度構(gòu)建。

        關(guān)鍵詞 辯論主義 職權(quán)主義 民事訴訟 發(fā)展歷史 現(xiàn)實(shí)影響

        作者簡(jiǎn)介:李磊,北京市立天律師事務(wù)所律師,北京大學(xué)法學(xué)院在職碩士研究生,研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

        中圖分類號(hào):D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.006

        一、中華民國(guó)時(shí)期民事訴訟法的特點(diǎn)

        從歷史上看中國(guó)成文的民訴法典是國(guó)民政府于一九三零年到一九三一年二月十三日兩次公布的《中華民國(guó)民事訴訟法》。1935年《中華民國(guó)民事訴訟法》,中國(guó)歷史上第一部正式頒布施行的民事訴訟法。這部《民訴法》經(jīng)過(guò)多次修正,目前仍然在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施。其制度的內(nèi)容,以今天的臺(tái)灣社會(huì)來(lái)看還是適宜的。其司法特點(diǎn)如下:一是由當(dāng)事人主導(dǎo)審判的當(dāng)事人主義原則。二是舉證責(zé)任在當(dāng)事人、法官針對(duì)具體證據(jù)采用自由心證原則。三是在辯論主義的審判模式下,法官立場(chǎng)中立原則。

        這部非常符合現(xiàn)代民主主義思想的法典,在當(dāng)時(shí)卻成為實(shí)現(xiàn)公平正義的最大障礙。該法典訴訟程序繁瑣復(fù)雜,只有少數(shù)受過(guò)高度法學(xué)教育的司法精英才能讀懂運(yùn)用。但當(dāng)時(shí)百分之九十的國(guó)民都沒(méi)有受過(guò)初等教育,能受到高等法學(xué)教育的人更是鳳毛麟角。在這種情況下,當(dāng)事人辯論主義形同虛設(shè),當(dāng)事人在文化和法律上的欠缺,導(dǎo)致原本為實(shí)現(xiàn)公平公正的當(dāng)事人辯論主義,無(wú)法發(fā)揮其理論效力,就是有一定文化基礎(chǔ)的人也不可能通過(guò)通讀法律而在法庭上成功地運(yùn)用法律完成抗辯。所以,那個(gè)時(shí)代在司法上的變革是大勢(shì)所趨,這里特別值得一提的是《中華民國(guó)民事訴訟法》,至今在我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)沿用,而且在新的社會(huì)環(huán)境下發(fā)揮了現(xiàn)代訴訟法應(yīng)有的法律功能。

        二、同期民主政府下的民事訴訟方面的探索

        在上述背景下,解放區(qū)開(kāi)始了新的現(xiàn)實(shí)探索。從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,民主政府公布了如《陜甘寧邊區(qū)軍民訴訟條例》、《晉冀魯豫邊區(qū)工作人員離婚程序》、《晉冀魯豫邊區(qū)民事上訴須知》、《晉察冀邊區(qū)各級(jí)法院狀紙與訟費(fèi)暫行辦法》等等,比較同期國(guó)民政府的《中華民國(guó)民事訴訟法》,更加便于大眾參與訴訟,也大大推動(dòng)了中國(guó)法治化的進(jìn)程。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史條件,在解放區(qū)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的司法公正。最能體現(xiàn)這種充分貫徹群眾路線的司法制度就是“馬錫五審判方式”,其特點(diǎn)是:一是深入農(nóng)村、調(diào)查研究,實(shí)事求是地了解案情;二是依靠群眾、教育群眾,尊重群眾意見(jiàn);三是方便群眾訴訟,手續(xù)簡(jiǎn)便,不拘形式;四是堅(jiān)持原則,依法辦事,廉潔公正。這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是中國(guó)司法的巨大進(jìn)步;“查明案件事實(shí):聽(tīng)取群眾意見(jiàn);形成解決方案,說(shuō)服當(dāng)事人接受”工作方式對(duì)新中國(guó)的民事訴訟模式起到了巨大影響,這種影響既起到了推動(dòng)歷史進(jìn)步的作用,也導(dǎo)致了當(dāng)今司法制度的一些弊端,那就是法官全面主導(dǎo)辯論、舉證和調(diào)查,甚至法官出于當(dāng)時(shí)的價(jià)值觀和責(zé)任心,主動(dòng)接觸群眾,幫助群眾立案,解決社會(huì)糾紛,這確實(shí)為實(shí)現(xiàn)公平正義起到一定作用,但也有悖于現(xiàn)代民訴的 “不告不理”原則,后文將予以詳細(xì)分析。

        三、新中國(guó)成立以后的民訴制度變遷

        新中國(guó)成立以后先制定了《關(guān)于各級(jí)人民法院民事案件審判程序總結(jié)》,其內(nèi)容構(gòu)成和指導(dǎo)思想與現(xiàn)行的《民事訴訟法》相近,但是后來(lái)制定的《關(guān)于民事審判工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》加強(qiáng)了職權(quán)主義的色彩,它體現(xiàn)了“調(diào)查研究,就地解決,調(diào)解為主”的十六字方針。不難看出,無(wú)論是審判還是調(diào)解,法官主導(dǎo)訴訟是當(dāng)時(shí)的主要民事訴訟的方式。這種模式延續(xù)到了今天,引發(fā)了法官職權(quán)主義原則和當(dāng)事人主導(dǎo)原則的激烈爭(zhēng)論。

        下面我們分析一下辯論主義的特征。

        我們以日本的民訴辯論原則為例。日本的辯論原則包含了三大基礎(chǔ):

        (一)以當(dāng)事人的主張為審判基礎(chǔ)

        嚴(yán)禁法院超出當(dāng)事人請(qǐng)求范圍判決。

        (二)以法庭自認(rèn)為基礎(chǔ)

        1.先期自認(rèn)——對(duì)方當(dāng)事人還沒(méi)有主張以前,先承認(rèn)了對(duì)自己不利的事實(shí),后期審判過(guò)程中禁止撤回。

        2.間接自認(rèn)——從當(dāng)事人陳述的事實(shí)中如果能推測(cè)出對(duì)自己不利的事實(shí),后期審判過(guò)程中禁止撤回。

        3.權(quán)利自認(rèn)——承認(rèn)了某種權(quán)利,在審判中發(fā)現(xiàn)對(duì)自己不利時(shí),是禁止撤回。

        4.推斷自認(rèn)——如果對(duì)對(duì)方的發(fā)言沒(méi)有明確的反駁,則推斷為自認(rèn)。

        (三)嚴(yán)禁法官行使職權(quán)取證準(zhǔn)則

        審判時(shí)的證據(jù)以當(dāng)事人提出為限,嚴(yán)禁法官依職權(quán)取證。

        綜上所述可以看得出,日本民事訴訟制度是典型的當(dāng)事人指導(dǎo)原則?!睹袷伦C據(jù)法的當(dāng)事人主導(dǎo)原則的主要內(nèi)容》是這樣陳述的:“當(dāng)事人主導(dǎo)原則要求在民事訴訟中,證據(jù)的全部運(yùn)作過(guò)程都以當(dāng)事人為主導(dǎo)。它包含以下內(nèi)容:當(dāng)事人對(duì)自己的主張,負(fù)有提供證據(jù)證明的責(zé)任,即當(dāng)事人是舉證責(zé)任的主體?,F(xiàn)代民事訴訟制度是證據(jù)裁判制度,民事訴訟過(guò)程是證據(jù)的運(yùn)用過(guò)程,當(dāng)事人之間的訴訟活動(dòng)圍繞著證據(jù)進(jìn)行,法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定以及裁判的作出也是以證據(jù)作為基礎(chǔ)和依據(jù)。作為糾紛的一種,民事糾紛是發(fā)生在平等主體之間的爭(zhēng)議,作為雙方當(dāng)事人之間的對(duì)抗,民事訴訟是以當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交法院而開(kāi)始,以法院處于中立地位適用法律做出裁判而終結(jié)的糾紛解決方式”。因此,在民事訴訟的格局下,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)成為訴訟的核心內(nèi)容——證據(jù)運(yùn)作的主角,并為糾紛的解決承擔(dān)提出證據(jù)證明的義務(wù)。endprint

        那么這種制度是否適用于現(xiàn)代中國(guó)的民事訴訟呢?筆者是持否定意見(jiàn)的,因?yàn)橹袊?guó)和日本的國(guó)家制度和社會(huì)制度完全不同,日本律師被國(guó)家賦予司法界的“在野法曹”身份,在制度保障下有強(qiáng)有力的調(diào)查、取證能力,根據(jù)日本《律師法》第23條規(guī)定:“律師接受當(dāng)事人委托以后,可以通過(guò)所在律師協(xié)會(huì)的批準(zhǔn),向政府部門或民間團(tuán)體提出必要的取證要求,要求政府部門或民間團(tuán)體提供相應(yīng)的報(bào)告,作為法庭的證據(jù)”。反觀中國(guó)律師,雖然法律賦予了向法官申請(qǐng)調(diào)查令的權(quán)利,但是現(xiàn)實(shí)中卻困難重重,我們來(lái)看一下這些難點(diǎn):

        1.申請(qǐng)調(diào)查令難

        在申請(qǐng)調(diào)查令方面有很多限制,如果還沒(méi)有法院立案,是不會(huì)發(fā)出調(diào)查令的。如對(duì)當(dāng)事人的身份調(diào)查,對(duì)方會(huì)以不能提供法院調(diào)查令為由拒絕配合,確定不了當(dāng)事人身份就無(wú)法立案,這就成了一個(gè)怪圈:因?yàn)闆](méi)有確切的當(dāng)事人身份,法院就不能立案,不能立案就不能開(kāi)具調(diào)查令,拿不到調(diào)查令就無(wú)法推動(dòng)民事訴訟,因?yàn)槁蓭熑∽C制度的缺陷,導(dǎo)致律師還不能從民事訴訟的層面為企業(yè)或個(gè)人維權(quán)。

        即使立案了,律師遞交了調(diào)查令申請(qǐng)書(shū),法庭還有一個(gè)審核過(guò)程,如果法官判斷不符合條件,還會(huì)針對(duì)不符合條件的申請(qǐng),由合議庭或獨(dú)任審判法官口頭駁回。

        2.調(diào)查令調(diào)查范圍有限

        比起日本律師的廣泛調(diào)查權(quán),中國(guó)律師即使取得了調(diào)查令也只能針對(duì)銀行賬號(hào)、權(quán)利憑證、部分檔案材料、信函電報(bào)、電子書(shū)證等有限范圍進(jìn)行取證,超出這個(gè)范圍,律師將很難展開(kāi)調(diào)查。

        3.法院調(diào)查令力度的欠缺

        雖然《民事訴訟法》第114條規(guī)定了,有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的,人民法院可以予以拘留;并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。但因?yàn)槭恰翱梢浴保皇菓?yīng)該,執(zhí)法空間,再結(jié)合人民法院的現(xiàn)實(shí)情況,此條例形同虛設(shè)。在此環(huán)境下,司法公正的實(shí)現(xiàn),非但不能簡(jiǎn)單的將舉證責(zé)任完全加給當(dāng)事人,而且還要從制度和資源分配上(比如立法上),加強(qiáng)人民法院的職權(quán)及取證力度,同時(shí)通過(guò)種種方法提高人民法院的社會(huì)地位,關(guān)鍵是要制約和監(jiān)督法官的取證權(quán)確實(shí)落實(shí)到查清事實(shí)真相上。

        除了取證方面的問(wèn)題外,在辯論方面也存在很大問(wèn)題。雖然國(guó)民的文化素質(zhì)和法律意識(shí)已經(jīng)有了巨大的提高,但是遠(yuǎn)達(dá)不到自由辯論的地步。以如果以日本民事訴訟原則來(lái)衡量,因?yàn)椴⒎撬形唇?jīng)當(dāng)事人主張的案件事實(shí)都不得作為判決的基礎(chǔ)一定是違法裁判。當(dāng)然我們并不能走向另一個(gè)極端,前文提到的早年有一些法官“送法下鄉(xiāng)”時(shí),出于彼時(shí)的價(jià)值觀,無(wú)意間將個(gè)人意志強(qiáng)加于當(dāng)事人,并幫助當(dāng)事人立案,這無(wú)形中是違反了“不告不理”原則。包村法院和包村法官就是“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)的主要形式之一。包村法院選擇了比較便捷和親民的方法處理,以法官身份,沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何司法程序,組織起了調(diào)解,并講解了相關(guān)的法律、法規(guī)甚至根據(jù)法律、法規(guī)專業(yè)地做出裁判,促成和解,平息了事端,同時(shí)也減輕了當(dāng)?shù)卣膲毫Α?/p>

        包村法官的努力是應(yīng)該肯定的,很多法官的工作方法甚至能感到當(dāng)年馬錫五同志的優(yōu)良作風(fēng),但作為一名當(dāng)代法官?zèng)]有經(jīng)過(guò)任何司法程序就主動(dòng)介入民事糾紛的調(diào)解,則與現(xiàn)代民事訴訟法的精神原則是格格不入的,個(gè)案調(diào)解也許是很成功的,卻不應(yīng)該作為民訴完善的發(fā)展方向,否則一定弊大于利。

        不過(guò),“送法下鄉(xiāng)”這種極具中國(guó)特色的活動(dòng),也不應(yīng)該簡(jiǎn)單地予以否定,面對(duì)中國(guó)農(nóng)村特別是貧困地區(qū),法院的巡回法庭,倒是一種值得研究的方式。因?yàn)檫@種“送法下鄉(xiāng)”,本質(zhì)上是一種符合訴訟法程序的正規(guī)民事訴訟審判,在這方面的探索是非常有意義的。法官們的辛勤付出不僅是及時(shí)處理了個(gè)案,也彌補(bǔ)了農(nóng)村司法資源的不足,保障社會(huì)穩(wěn)定,更重要的是通過(guò)每次巡回審判也宣傳了《民事訴訟法》的基本原則,為提高當(dāng)?shù)厝罕姷姆伤狡鸬搅舜龠M(jìn)作用,是傳承“馬錫五審判方式”的當(dāng)代典范。以下我們分析三個(gè)例子:

        廣西北海僑港鎮(zhèn)2013年端午節(jié)以后發(fā)生了一起意外事故,一名漁船維修工在工作中溺水死亡,死者的雇主和其家屬發(fā)生了尖銳的矛盾,矛盾激化時(shí),死者家屬聚集多人到政府上訪,這時(shí)作為法官的包村可以選擇告訴村民去法院起訴,不過(guò)包村法院趕到僑港鎮(zhèn)以法官身份,選擇了比較便捷和親民的方法處理,沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何司法程序,組織起了調(diào)解,并講解了相關(guān)的法律、法規(guī)甚至根據(jù)法律、法規(guī)專業(yè)地核算出了賠償金額,促成了和解,死者的家屬也很快獲得了賠償,平息了事端,同時(shí)也減輕了當(dāng)?shù)卣膲毫?,被?dāng)成先進(jìn)事跡報(bào)道。

        湛江法院是有很多先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的,他們的巡回法庭開(kāi)在了漁船上、農(nóng)家院里、田間地頭甚至是處理交通事故的邊遠(yuǎn)地區(qū)的交警隊(duì),2012年湛江全市法院以巡回法庭方式審理案件達(dá)238宗。

        著名“女大學(xué)生超市搜身案”中,法官也是帶著維護(hù)社會(huì)公平正義的理念,在原告起訴要求精神損害賠償10萬(wàn)元的前提下,法官卻判決被告賠償11萬(wàn)元 ,這也是嚴(yán)重違反了“不告不理”原則。原告起訴要求精神損害賠償10萬(wàn)元,一審法院卻判決被告賠償11萬(wàn)元。

        所以,民訴方面的現(xiàn)階段發(fā)展,是在法院職權(quán)主義的前提下,從辯論主義中汲取有益的東西,不斷發(fā)展和完善。對(duì)法院職權(quán)主義應(yīng)該采取的態(tài)度是揚(yáng)棄而不是拋棄,發(fā)揚(yáng)職權(quán)主義中的積極因素,拋棄其消極因素。

        四、職權(quán)主義的積極因素和消極因素

        第一,職權(quán)主義最大好處是對(duì)于社會(huì)總體利益的保護(hù)。近幾年中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)如企業(yè)為經(jīng)濟(jì)利益亂排亂放、破壞環(huán)境或拖欠民工應(yīng)得薪資等民事公益案件。在這類案件中,法院有權(quán)限制當(dāng)事人處分權(quán),如果原告放棄包含公益的訴訟請(qǐng)求,法院可以不受當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求局限,超越“不告不理”原則,代之以“保護(hù)公共利益原則”,并向原告闡明變更或者增加停止侵害、恢復(fù)原狀、承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等訴訟請(qǐng)求。民事公益案件中,原告對(duì)其提出的僅包含私益的訴訟請(qǐng)求(比如賠償損失、賠禮道歉等),獲得實(shí)質(zhì)受害人的明確同意或授權(quán)的,可以放棄。

        第二,在國(guó)民普遍法律意識(shí)不強(qiáng),同時(shí)沒(méi)有律師強(qiáng)制介入制的時(shí)期,法院在證據(jù)收集上的職權(quán)主義對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義有積極作用。但隨著國(guó)民法律水平的提高和律師代理訴訟的情況普遍,職權(quán)主義就會(huì)發(fā)生消極作用,特別是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貪污腐敗已經(jīng)成為當(dāng)前主要矛盾時(shí),證據(jù)收集方式產(chǎn)生的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象應(yīng)予以重視和預(yù)防,轉(zhuǎn)變勢(shì)在必行的。endprint

        第三,法院可以依職權(quán)主動(dòng)追加第三人或共同被告?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十八條規(guī)定:被人民法院依職權(quán)追加為共同原告的當(dāng)事人不參加訴訟,不影響人民法院對(duì)案件的審理和依法做出判決。本條的立法宗旨是為了便于人民法院能查清事實(shí)更加合理地解決糾紛,實(shí)現(xiàn)公平正義。這是其積極因素。但也存在消極因素,其在于被強(qiáng)行追加后,原告、被告都可能對(duì)法院產(chǎn)生抵觸情緒,導(dǎo)致當(dāng)事人在訴訟中的行為消極,反而不利于查清事實(shí)。在處理這方面情況時(shí),法院應(yīng)該漸漸淡化行使職權(quán)權(quán)力,轉(zhuǎn)化成一種對(duì)當(dāng)事人的釋明,把是否追加的權(quán)力還給當(dāng)事人。法院如果認(rèn)為遺漏了當(dāng)事人,在舉證期間未屆滿前,應(yīng)充分向當(dāng)事人釋明,并告知各種行為的法律風(fēng)險(xiǎn),由其自身來(lái)決定是否追加第三人或共同被告。

        第四,二審法院全面審查原則。這一點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了很大改變,從原來(lái)“第二審人民法院必須全面審查第一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律,不受上訴范圍的限制?!鞭D(zhuǎn)化為二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。這也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重,因?yàn)橹灰?dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議,法院沒(méi)有必要審理,這也是“不告不理”原則的體現(xiàn)。

        第五,任何一個(gè)國(guó)家的司法改革都離不開(kāi)該國(guó)的國(guó)情,中國(guó)司法的主要問(wèn)題已經(jīng)不是國(guó)民法治意識(shí)薄弱、律師數(shù)量不足,普通人不了解民事訴訟程因而導(dǎo)致?lián)p害其無(wú)法保護(hù)其合法權(quán)益。而是由于職權(quán)主義產(chǎn)生的司法權(quán)地方化、腐敗化,同時(shí)導(dǎo)致法院的權(quán)威性不高、律師的執(zhí)業(yè)地位不足和法律制度構(gòu)建上的種種缺漏。

        為了能更展示社會(huì)普通民眾在訴訟中會(huì)遇到的問(wèn)題,下文舉例一個(gè)只以普通公民身份參加的民事訴訟案件,從職權(quán)主義和辯論主義對(duì)比的立場(chǎng)上,結(jié)合當(dāng)今社會(huì)實(shí)情,做一個(gè)分析:

        案件名稱:《李某與中國(guó)XX旅行社集團(tuán)有限責(zé)任公司旅游合同糾紛》

        案情介紹:

        原告稱:與被告中國(guó)XX旅行社集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂了美國(guó)洛杉磯——夏威夷旅行合同,從洛杉磯飛夏威夷的過(guò)程中,原告將自己的黑色背包遺忘在了洛杉磯安檢處,背包內(nèi)有護(hù)照一本,美金4000元和索尼錄像機(jī)一臺(tái)。但是中國(guó)XX旅行社集團(tuán)有限責(zé)任公司拒絕為原告聯(lián)系洛杉磯安檢處,原告經(jīng)過(guò)周折聯(lián)系到了東方航空公司駐夏威夷辦事處,通過(guò)沒(méi)有救助義務(wù)的東航和洛杉磯安檢處取得了聯(lián)系,為原告取回了遺失物,使原告能安然歸國(guó)。

        爭(zhēng)議焦點(diǎn):被告辯稱:其已經(jīng)盡了安全提醒義務(wù),并協(xié)助原告將此信息報(bào)告給夏威夷機(jī)場(chǎng)行李失物招領(lǐng)處及駐守機(jī)場(chǎng)警察處備案,同時(shí)聯(lián)系上一站洛杉磯導(dǎo)游請(qǐng)求洛杉磯方面旅行社協(xié)助幫忙查找。所以本身已經(jīng)盡到了救助義務(wù)。

        法官結(jié)論:被告帶領(lǐng)原告去機(jī)場(chǎng)行李管理機(jī)構(gòu)報(bào)告情況的行為屬通常作法,并無(wú)不當(dāng),且該行為與原告于離境機(jī)場(chǎng)欲返程時(shí)背包失而復(fù)得存在因果關(guān)系。

        疑問(wèn)點(diǎn):法官如何從現(xiàn)有證據(jù)和當(dāng)事人雙方的陳述中得出,被告帶領(lǐng)原告去機(jī)場(chǎng)行李管理機(jī)構(gòu)報(bào)告情況的行為與原告于離境機(jī)場(chǎng)欲返程時(shí)背包失而復(fù)得存在因果關(guān)系?這點(diǎn)在邏輯上欠如。而本案的關(guān)鍵點(diǎn)是東方航空公司的證言。

        下面我們從辯論主義和職權(quán)主義的觀點(diǎn)分析本案。

        如果以辯論主義為前提,在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中原告很難在東方航空公司取得證言,即使東航進(jìn)行過(guò)人道主義救助,但僅靠原告的申請(qǐng)出庭或書(shū)面作證基本是不可能的。在職權(quán)主義前提下,法官依職權(quán)調(diào)查可能查明事情的真相,但是中國(guó)現(xiàn)行的職權(quán)主義訴訟模式中的依職權(quán)調(diào)查是一種壟斷型的調(diào)查機(jī)制。由于缺乏當(dāng)事人在對(duì)其監(jiān)督,法官對(duì)是否啟動(dòng)有很大自由裁量權(quán),所以彰顯了其隨意性和不穩(wěn)定性??朔@種隨意性和不穩(wěn)定性才是當(dāng)今民訴方面應(yīng)該研究的課題。根據(jù)上一個(gè)案例的情況,筆者有一個(gè)大膽的設(shè)想:“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”是針對(duì)當(dāng)事人的民訴原則,是否也能規(guī)制一下職權(quán)主義指導(dǎo)思想下的法官?法官得出了:“被告的行為與原告于離境機(jī)場(chǎng)欲返程時(shí)背包失而復(fù)得存在因果關(guān)系”,這一原告與被告都沒(méi)有提出的新結(jié)論,是否應(yīng)該調(diào)查相應(yīng)的證據(jù)以否定原告的主張,事實(shí)上如果法官直接調(diào)查了東航,那真相很容易被發(fā)現(xiàn),遵循:“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的原則,本案的判決將不會(huì)有任何爭(zhēng)議。

        五、 結(jié)論

        中國(guó)在民訴方面的理論發(fā)展與實(shí)踐運(yùn)用,不能完全照搬當(dāng)事人主義和職權(quán)主義的訴訟模式,而是基于現(xiàn)階段司法發(fā)展?fàn)顩r,從當(dāng)事人主義中吸取營(yíng)養(yǎng),完善職權(quán)主義的制度構(gòu)建。這將是一個(gè)漫長(zhǎng)、艱辛和不可回避的過(guò)程。

        參考文獻(xiàn):

        [1]張曉霞.論民事證據(jù)法的當(dāng)事人主導(dǎo)原則.北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào).2003, 19(s1).

        [2]逯雨剛.論辯論主義在我國(guó)民事訴訟中的確立.宿州學(xué)院學(xué)報(bào).2008, 23(6).endprint

        猜你喜歡
        發(fā)展歷史民事訴訟
        俄羅斯保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀
        商情(2016年42期)2016-12-23 14:35:23
        教育心理學(xué)發(fā)展概述
        青春歲月(2016年20期)2016-12-21 18:09:52
        叩問(wèn)靈魂的樂(lè)章
        民事訴訟中的懸賞取證
        淺析經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟中的適用
        民事訴訟中的近親屬拒絕作證權(quán)
        淺談我國(guó)行政附帶民事訴訟制度
        法制博覽(2016年11期)2016-11-14 10:56:14
        當(dāng)代民族室內(nèi)樂(lè)發(fā)展的宏觀思考
        戲劇之家(2016年19期)2016-10-31 17:53:02
        導(dǎo)流罩式水平軸水輪機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
        科技視界(2016年21期)2016-10-17 16:50:29
        法律移植視閾下英、德民事訴訟制度在山東租借地的“本土化”
        科技視界(2016年21期)2016-10-17 16:31:17
        国产成人亚洲精品无码h在线| 美艳善良的丝袜高跟美腿| 国产情侣一区二区| 国产精品一区二区久久乐下载| 五月天综合在线| 久久久精品国产亚洲麻色欲| 男女深夜视频网站入口| 国产成人av一区二区三区在线观看| 四虎影视在线影院在线观看| 中文字幕精品久久天堂一区| 久久亚洲精品中文字幕蜜潮 | 国产亚洲视频在线播放| 亚洲精品熟女国产| 国产日韩欧美网站| 黄网站a毛片免费观看久久| 美丽的小蜜桃在线观看| 亚洲国产成人片在线观看无码| 国产91精选在线观看麻豆| 日韩有码中文字幕av| 亚洲高清在线免费视频| 日日婷婷夜日日天干| 久久久国产精品樱花网站| 国产三级在线观看高清| 国产亚洲精品一区二区无| 国产精品_国产精品_k频道| 亚洲黄色尤物视频| 91中文在线九色视频| 性猛交ⅹxxx富婆视频| 97午夜理论片在线影院| 91中文人妻丝袜乱一区三区| 精品成人av人一区二区三区| 狠狠的干性视频| 一本色道久久99一综合| 和少妇人妻邻居做爰完整版 | 少妇高潮太爽了在线视频| 人妻精品无码一区二区三区| 久久久精品中文无码字幕| 在线观看一区二区中文字幕| 亚洲精品国偷拍自产在线观看| 欧美日韩国产免费一区二区三区欧美日韩 | 久久国产亚洲高清观看5388 |